20世紀(jì)20年代中國(guó)思想界發(fā)生的科學(xué)與人生觀問(wèn)題的論戰(zhàn)并非科學(xué)與玄學(xué)本身之間的論爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是兩種不同的人生觀的爭(zhēng)論。此次論戰(zhàn)與馬克思主義在中國(guó)的傳播與初步運(yùn)用沒(méi)有必然的直接的聯(lián)系，但馬克思主義者介入論點(diǎn)后，揭露了科、玄雙方所共有的唯心主義實(shí)質(zhì)，具體分析了這一論戰(zhàn)的性質(zhì)，較為正確地闡述了決定人生觀的因素、自由與必然的關(guān)系等一系列重大的理論問(wèn)題，使得論戰(zhàn)進(jìn)入更高的層次。對(duì)此次論戰(zhàn)的評(píng)判，初步顯示了馬克思主義的威力，對(duì)馬克思主義在中國(guó)的傳播具有重要意義。

1.科玄論戰(zhàn)的一般概況及科玄兩派的基本觀點(diǎn)

科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)亦稱科學(xué)與人生觀論戰(zhàn)，始于1923年2月，當(dāng)時(shí)張君勱作了題為《人生觀》的講演，提出科學(xué)不是萬(wàn)能的，不能解決人類的所有問(wèn)題，特別是人生觀問(wèn)題，人生觀問(wèn)題之解決，決非科學(xué)所能做到的。同年4月，丁文江發(fā)表《玄學(xué)與科學(xué)》一文，對(duì)張君勱的講演進(jìn)行批評(píng)，論戰(zhàn)由此展開(kāi)。其后梁?jiǎn)⒊热酥С謴埦齽甑挠^點(diǎn)，他們認(rèn)為科學(xué)不能解決人生觀或不能解決人生觀的全部，被稱為玄學(xué)派。胡適、吳稚暉等人支持丁文江的觀點(diǎn)，認(rèn)為科學(xué)能夠解決人生觀問(wèn)題，要建立“科學(xué)的人生觀”，被稱為科學(xué)派。名為“科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)”的這場(chǎng)爭(zhēng)論并非科學(xué)與玄學(xué)本身之間的爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)是兩種不同的人生觀的爭(zhēng)論?？菩搼?zhàn)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在兩個(gè)問(wèn)題上:一是科學(xué)能否解決人生觀問(wèn)題?解決的依據(jù)何在?二是因果律與自由意志的關(guān)系如何?

在科學(xué)能否解決人生觀問(wèn)題及解決的依據(jù)問(wèn)題上。玄學(xué)派的基本觀點(diǎn)是，近代以來(lái)人類由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)發(fā)展物質(zhì)文明而忽視精神文明，使精神文明陷入危機(jī)，而解決危機(jī)就要重建精神文明，重視人生觀，但科學(xué)完全不能或不能全部解決人生觀問(wèn)題。張君勱提出人生觀超于科學(xué)之上，這是由于人生觀與科學(xué)相比有不同的特點(diǎn):人生觀是主觀的、直覺(jué)的、綜合的、自由意志的、單一性的。因此，“科學(xué)無(wú)論如何發(fā)達(dá)，而人生觀問(wèn)題之解決，決非科學(xué)所能為力?！?sup>[44]梁?jiǎn)⒊岢隹茖W(xué)不能解決人生觀的全部，說(shuō):“人生關(guān)涉理智方面的事項(xiàng)，絕對(duì)要用科學(xué)方法來(lái)解決。關(guān)于情感方面的事項(xiàng)，絕對(duì)的超科學(xué)?！?sup>[45]科學(xué)派則極力證明科學(xué)是萬(wàn)能的，當(dāng)然能夠解決人生觀問(wèn)題。丁文江指出，科學(xué)“是教育同修養(yǎng)最好的工具，因?yàn)樘焯烨笳胬?，時(shí)時(shí)想破除成見(jiàn)，不但使學(xué)科學(xué)的人有求真理的能力，而且有愛(ài)真理的誠(chéng)心”。^[46]凡是事實(shí)者可以分類，都可以尋他們的次序關(guān)系，都是科學(xué)的材料。還提出不能將歐洲文明的危機(jī)歸咎于科學(xué)，“對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)最應(yīng)負(fù)責(zé)的是政治家同教育家。這兩種人多數(shù)仍然是不科學(xué)的?！?sup>[47]胡適在論證科學(xué)能支配人生觀的同時(shí)，還努力將科學(xué)應(yīng)用到人生觀上，提出“自然主義的人生觀”，并列舉了十項(xiàng)內(nèi)容。

在因果律與自由意志的關(guān)系問(wèn)題上。玄學(xué)派之所以認(rèn)為科學(xué)不能解決人生觀問(wèn)題，一個(gè)重要的理論根據(jù)是“自由意志”說(shuō)，即精神科學(xué)與自然科學(xué)不同，它一般沒(méi)有一定之公例，即使退一步講，精神科學(xué)有所謂“公例”，也是“惟限于已過(guò)之事，而于未來(lái)之事，則不能推算一也”。^[48]所以，科學(xué)上的因果律僅適用于物質(zhì)現(xiàn)象，而不能說(shuō)明精神現(xiàn)象。進(jìn)而認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象均由自由意志而造成，無(wú)規(guī)律可言?？茖W(xué)派則承認(rèn)社會(huì)現(xiàn)象因果律的普遍存在，認(rèn)為科學(xué)是萬(wàn)能的，道德觀念等人生觀的變遷可以用科學(xué)來(lái)解決。丁文江說(shuō)，人生觀是不能越出因果律之外的，人生理想、態(tài)度都是在定的，是由環(huán)境和遺傳決定的。胡適著重從人與自然的關(guān)系來(lái)說(shuō)明自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為人生觀雖然是人對(duì)自然界及人類的態(tài)度，但同樣也是由因果律支配的，其表現(xiàn)為人生觀問(wèn)題均源于構(gòu)造、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)及教育等，所以人生觀不能離開(kāi)科學(xué)。

兩派相互辯難，各執(zhí)一詞，事實(shí)上并沒(méi)有真正解決科學(xué)與人生觀的關(guān)系問(wèn)題，相反，雙方的爭(zhēng)論使其各所憑藉的理論依據(jù)的缺陷充分暴露出來(lái)。陳獨(dú)秀、瞿秋白、鄧中夏等馬克思主義者在論戰(zhàn)開(kāi)始后的大部分時(shí)間里沒(méi)有參與，但關(guān)注著論戰(zhàn)的進(jìn)程，到論戰(zhàn)告一段落后介入其中并進(jìn)行總結(jié)和評(píng)論(并非如某些論者所言僅以旁觀者的姿態(tài)在發(fā)表局外評(píng)論)，力圖從總體上影響和把握論戰(zhàn)的方向，在一定程度上直接與科、玄兩派進(jìn)行了辯論。其中最有代表性的是陳獨(dú)秀于1923年12月和1924年8月發(fā)表了《答適之》、《答張君勱及梁任公》兩篇論戰(zhàn)性很強(qiáng)的文章。馬克思主義者的介入不僅使論戰(zhàn)在科學(xué)派與玄學(xué)派之外形成了唯物史觀派，由兩方相對(duì)變成三方論戰(zhàn)，更重要的是闡述了馬克思主義關(guān)于人生觀問(wèn)題的觀點(diǎn)，力圖從社會(huì)實(shí)踐的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明人生觀問(wèn)題，使論戰(zhàn)進(jìn)入更高的層次。

2.馬克思主義者對(duì)科玄兩派觀點(diǎn)的評(píng)判及對(duì)馬克思主義若干理論的闡述

第一，分析科學(xué)論戰(zhàn)的性質(zhì)，表明馬克思主義者的基本立場(chǎng)

馬克思主義者在介入論戰(zhàn)后，首先指出科、玄雙方論戰(zhàn)是唯心主義陣營(yíng)內(nèi)部之爭(zhēng)。“攻擊張君勱、梁?jiǎn)⒊娜藗?，表面上好像是得了勝利，其?shí)并未攻破敵人的大本營(yíng)，不過(guò)打散了幾個(gè)支隊(duì)，有的還是表面上在那里開(kāi)戰(zhàn)，暗中卻已投降了……就是主將丁文江大攻擊張君勱唯心的見(jiàn)解，其實(shí)他自己也是以五十步笑百步”。^[49]雖然如此，但馬克思主義者意識(shí)到科學(xué)派的觀點(diǎn)存在某些唯物成分，認(rèn)為胡適“他們的主張，是自然科學(xué)的宇宙觀，機(jī)械論的人生觀，進(jìn)化論的歷史觀，社會(huì)化的道德觀”。^[50]故而采取支持科學(xué)派反對(duì)玄學(xué)派的立場(chǎng)。他們批駁玄學(xué)派用精神動(dòng)因來(lái)解釋歷史的唯心主義觀點(diǎn)，陳獨(dú)秀指出:“在社會(huì)動(dòng)象中，只看見(jiàn)思想演成事實(shí)這后一段過(guò)程，而忘記造成思想背景的事實(shí)這前一段過(guò)程，這本是各派唯心論之共同的中心錯(cuò)誤?！?sup>[51]對(duì)于張君勱提出的我與非我的九項(xiàng)人生問(wèn)題，陳獨(dú)秀論道，這些均可以從社會(huì)環(huán)境和歷史的發(fā)展特別是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化去解釋:大家族主義和小家族主義、男女尊卑及婚姻制度、財(cái)產(chǎn)制度、守舊與維新之爭(zhēng)，以及宗教思想之變遷等皆與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)。他認(rèn)為張君勱所列的“種種不同的人生觀都有為種種不同的客觀因果所支配，而社會(huì)科學(xué)可一一加以分析的論理的說(shuō)明，找不出那一種是沒(méi)有客觀的原因，而由于個(gè)人主觀的直覺(jué)的自由意志憑空而發(fā)生的”。^[52]針對(duì)梁?jiǎn)⒊眯⒆痈罟莎熡H、程嬰代人而死、田橫自殺殉主等事例來(lái)論證“情感絕對(duì)的超科學(xué)”問(wèn)題，陳獨(dú)秀指出，這些行為“在社會(huì)科學(xué)家看起來(lái)，無(wú)所謂優(yōu)不優(yōu)，無(wú)所謂合理不合理，無(wú)所謂有價(jià)值無(wú)價(jià)值，無(wú)所謂不可解，無(wú)所謂神秘，不過(guò)是農(nóng)業(yè)的宗法社會(huì)封建時(shí)代所應(yīng)有之人生觀。這種人生觀乃是農(nóng)業(yè)的宗法社會(huì)封建時(shí)代之道德傳說(shuō)及一切社會(huì)的暗示所鑄而成”。^[53]

馬克思主義者愿意與科學(xué)派聯(lián)合共同反對(duì)玄學(xué)派，甚至幻想胡適等能真正接受唯物史觀。但指明了唯物史觀派與科學(xué)派在“科學(xué)”問(wèn)題上認(rèn)識(shí)的不同，批評(píng)了科學(xué)派曲解唯物論、主張“心物二元論”的錯(cuò)誤?？茖W(xué)派夸大科學(xué)的功能，在反對(duì)玄學(xué)派時(shí)走向了極端，將人生觀視為單純的科學(xué)問(wèn)題。馬克思主義者雖然承認(rèn)科學(xué)對(duì)人生觀有重要意義，但不贊成科學(xué)可以完全解決人生觀問(wèn)題，指出，科學(xué)派“只重在我們自己的主觀的說(shuō)明，而疏忽了社會(huì)一般客觀的說(shuō)明，只說(shuō)明了科學(xué)的人生觀自身之美滿，未說(shuō)明科學(xué)對(duì)于一切人生觀之權(quán)威”。他們主張“固然在主觀上須建設(shè)科學(xué)的人生觀之信仰，而更須在客觀上對(duì)一切超科學(xué)的人生觀加以科學(xué)的解釋”。^[54]馬克思主義者所指的“科學(xué)”不是科學(xué)派所指的自然科學(xué)，而是以唯物史觀為內(nèi)容的社會(huì)科學(xué)。他們從唯物史觀出發(fā)，以社會(huì)實(shí)踐的觀點(diǎn)出發(fā)闡釋人生觀問(wèn)題，認(rèn)為人類社會(huì)以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，由物引發(fā)心之現(xiàn)象，人生觀是由社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)決定的，鮮明地表示:“我們相信只有客觀的物質(zhì)原因可以變動(dòng)社會(huì)，可以解釋歷史，可以支配人生觀，這便是‘唯物的歷史觀’。”^[55]這無(wú)疑要比科、玄兩派脫離社會(huì)實(shí)踐空談人生觀問(wèn)題要高出一籌。針對(duì)胡適所謂唯物派主張的“是一種歷史觀，而我們討論的是人生觀，……歷史觀只是人生觀的一部分”的問(wèn)題，他們指出，唯物史觀“名為歷史觀，其實(shí)不限于歷史，并應(yīng)用于人生觀及社會(huì)觀”。^[56]提出唯物史觀在肯定物質(zhì)力量是社會(huì)變動(dòng)基礎(chǔ)的前提下，“并不是不重視思想、文化、宗教、道德、教育等心的現(xiàn)象之存在，惟只承認(rèn)他們都是經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上面之建筑物，而非基礎(chǔ)之本身”。^[57]他們?cè)谂泻m的“心物二元論”時(shí)指出:“人的努力及天才之活動(dòng)，本為社會(huì)進(jìn)步所必需，然其效力只在社會(huì)的物質(zhì)條件可能以內(nèi)。思想知識(shí)言論教育，自然都是社會(huì)進(jìn)步的重要工具，然不能說(shuō)他們可以變動(dòng)社會(huì)、解釋歷史、支配人生觀和經(jīng)濟(jì)立在同等地位?！?sup>[58]

第二，闡述了馬克思主義關(guān)于自由與必然關(guān)系的思想

科玄論戰(zhàn)表面上是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是關(guān)于自由與必然問(wèn)題上的論戰(zhàn)，其焦點(diǎn)之一在于是否承認(rèn)社會(huì)現(xiàn)象有因果律，如何對(duì)待必然與自由的關(guān)系。瞿秋白等馬克思主義者明確地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在此次論戰(zhàn)期間闡釋和傳播了辯證唯物主義的自由與必然的辯證統(tǒng)一關(guān)系，這是馬克思主義在中國(guó)傳播及應(yīng)用的第一次，表明中國(guó)先進(jìn)分子對(duì)馬克思主義的理解和掌握達(dá)到更高的層次。

馬克思主義者較好地把握到這場(chǎng)爭(zhēng)論的關(guān)鍵，批評(píng)科、玄雙方僅僅將科學(xué)理解為一種學(xué)科，一個(gè)事實(shí)的觀念，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到科學(xué)不僅是一個(gè)事實(shí)判斷，也是一個(gè)價(jià)值判斷。只有建立一種能夠說(shuō)明社會(huì)歷史發(fā)展的科學(xué)理論，才能真正解決科學(xué)的人生觀問(wèn)題。認(rèn)為討論人生觀問(wèn)題，根本的在于承認(rèn)社會(huì)現(xiàn)象的因果律與否，承認(rèn)意志自由與否，別的都是枝節(jié)。而真正能從理論上正確闡明自然及社會(huì)的規(guī)律性，說(shuō)明自由與必然辯證關(guān)系的，無(wú)疑又當(dāng)推馬克思主義。他們闡述了馬克思主義關(guān)于自由與必然關(guān)系問(wèn)題的理論。

首先，指出自然界和人類社會(huì)均存在因果律，強(qiáng)調(diào)應(yīng)著重研究社會(huì)因果律，從而克服了科學(xué)派只注重從人與自然的關(guān)系而忽視人與社會(huì)的關(guān)系去說(shuō)明人生觀問(wèn)題的局限。瞿秋白指出，人類社會(huì)的發(fā)展與自然界的發(fā)展各有不同的歷史。最顯著的差異是自然界里只有無(wú)意識(shí)的盲目的各種力量流動(dòng)而互相影響，其中的共同因果律的表現(xiàn)也僅因?yàn)檫@些力量的互動(dòng)。自然界里絕對(duì)無(wú)所謂愿望、目的，而人類社會(huì)的歷史里卻大不同，“這里的行動(dòng)者是有意識(shí)的人，各自秉其愿欲或見(jiàn)解而行，各自有一定的目的”。人們的見(jiàn)解和目的有差異，“然而并不能因此而否認(rèn)歷史的進(jìn)程之共同因果律”。雖然社會(huì)里與自然界同樣是偶然的事居多，然而凡有“偶然”之處，此“偶然”本身必永久被內(nèi)部隱藏的公律所支配。^[59]

其次，論述了自由與必然的辯證統(tǒng)一關(guān)系。馬克思主義者指出，“自由”僅僅是尚未了解的“必然”?！氨厝弧敝燥@著是盲目的，僅僅因?yàn)闀簳r(shí)不可了解。凡是可以了解的“必然”，就決不是盲目的。還指出:“‘自由’不在于想象里能離自然律而獨(dú)立，卻在于能探悉這些公律;因?yàn)橹挥刑较す芍?，方才能利用這些公律，加以有規(guī)劃的行動(dòng)，而達(dá)某種目的?！?sup>[60]這段話在恩格斯的《反杜林論》中有表述:“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)?！?sup>[61]他們認(rèn)為，所謂“意志自由”，當(dāng)解作:“確知事實(shí)而能處置自如之自由”，“若是否認(rèn)因果律，就算自由，那真是盲目的真理了!人的意志愈根據(jù)于事實(shí)，則愈有自由;人的意志若超越因果律，愈不根據(jù)于事實(shí)，則愈不自由?！?sup>[62]

再次，指出社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性與發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性是統(tǒng)一的。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)現(xiàn)象之發(fā)現(xiàn)或成就是經(jīng)過(guò)人的意志的，“在社會(huì)的物質(zhì)條件可能范圍內(nèi)，唯物史觀論者本不否認(rèn)人的努力及天才之活動(dòng)”。^[63]還指出，社會(huì)現(xiàn)象是人創(chuàng)造的，然而人的意志行為都受因果律的支配。人若能探悉這些因果律，則其意志行為更切于實(shí)際而能得多的自由。所以，唯物史觀所講的“必然論”是社會(huì)的有定論，而不是“宿命論”?！吧鐣?huì)的有定論說(shuō)明‘因果的必然’，只有不知道‘因果的必然’的人，方趨于任運(yùn)的宿命主義，或者行險(xiǎn)的僥幸主義?！?sup>[64]

最后，具體分析了科學(xué)與人生觀的關(guān)系。瞿秋白說(shuō):“科學(xué)的因果律不但足以解釋人生觀，而且足以變更人生觀。每一‘時(shí)代的人生觀’為當(dāng)代的科學(xué)智識(shí)所組成;新時(shí)代人生觀之創(chuàng)始者便得憑藉新科學(xué)智識(shí)，推廣其‘個(gè)性的人生觀’使成時(shí)代的人生現(xiàn)?！边@里，肯定了“科學(xué)智識(shí)”和“科學(xué)的因果律”對(duì)人生觀的重要作用，但“科學(xué)”也不僅是自然科學(xué)，而是“得之于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)里的技術(shù)進(jìn)步及階級(jí)斗爭(zhēng)里的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)”。^[65]這種“因果律”也不同于科學(xué)派所理解的抽象的“因果律”，而是以生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及階級(jí)等為內(nèi)容的社會(huì)因果律。所以，為了實(shí)現(xiàn)意志自由，有時(shí)要破壞舊的社會(huì)制度。

第三，闡述了科學(xué)社會(huì)主義和唯物史觀的若干思想

此次論戰(zhàn)規(guī)模大、戰(zhàn)線寬，因而涉及人生觀以外的其他領(lǐng)域問(wèn)題。同時(shí)，由于此時(shí)的馬克思主義在中國(guó)的傳播呈現(xiàn)出迅速發(fā)展的趨勢(shì)，馬克思主義的威力在與改良主義、無(wú)政府主義及基爾特社會(huì)主義等思潮的論戰(zhàn)得以初步顯現(xiàn)。這自然引起了反馬克思主義思想派別的不安，張君勱、梁?jiǎn)⒊燃唇枵搼?zhàn)之機(jī)向馬克思主義發(fā)難。陳獨(dú)秀等人結(jié)合社會(huì)主義革命的實(shí)踐，駁斥了他們的錯(cuò)誤言論，闡述了科學(xué)社會(huì)主義理論和唯物史觀。

張君勱在《人生觀之論戰(zhàn)》序中對(duì)陳獨(dú)秀等詰難道:馬克思自名其主義為“科學(xué)的社會(huì)主義”以區(qū)別于烏托邦理想，“且推定生計(jì)上之進(jìn)化，遵正反合惟物史之原則，故資本主義之崩壞為不可逃之?dāng)?shù)。然自今觀之，以歐洲而言，資本主義之成熟，英遠(yuǎn)在俄上，顧勞農(nóng)革命，何以不起于英而起于俄乎?”陳獨(dú)秀回答道，科學(xué)社會(huì)主義預(yù)料的資本主義必然由發(fā)達(dá)而崩壞，必為社會(huì)主義所代替，這是就人類社會(huì)歷史進(jìn)化的一般趨勢(shì)而言。至于資本主義的崩壞與社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)具體在何國(guó)開(kāi)始及完成，“又另有其特殊的因果關(guān)系”，“固然，在特殊的地域內(nèi)，倘有特殊的社會(huì)現(xiàn)象之因，亦可推見(jiàn)其特殊的社會(huì)現(xiàn)象之果。”但與馬克思主義所指的人類歷史進(jìn)化由資本主義而社會(huì)主義的一般規(guī)律，不是一件事。俄國(guó)的勞農(nóng)革命先于英、德，是因?yàn)樗鼈兏髯缘馁Y本主義發(fā)展進(jìn)程各有特殊的原因，與馬克思主義所指全人類社會(huì)歷史進(jìn)化的過(guò)程，也是兩件事。陳獨(dú)秀還說(shuō)，就資本主義的成熟程度而言，法國(guó)不及英國(guó)，但發(fā)生巴黎公社那樣的革命事件卻早于英國(guó)。這說(shuō)明，“人類社會(huì)因果關(guān)系非常復(fù)雜，所以社會(huì)現(xiàn)象也非常復(fù)雜，因此，社會(huì)科學(xué)，馬克思科學(xué)的社會(huì)主義，決不像張君勱先生所稱引的那樣簡(jiǎn)單”。^[66]張君勱還以蘇聯(lián)實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”而取代“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”為由，稱此等“翻云覆雨之局，又遵科學(xué)的社會(huì)主義全書何種公例乎?”陳獨(dú)秀在回答此問(wèn)題時(shí)，表現(xiàn)了一定的馬克思主義理論水平，初步強(qiáng)調(diào)了馬克思主義應(yīng)與各國(guó)實(shí)際相結(jié)合的重要原則。他論述了三點(diǎn):其一，非到共產(chǎn)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)，私有財(cái)產(chǎn)不能完全廢除。俄國(guó)勞動(dòng)革命家是馬克思派，不是玄學(xué)家，自始未曾妄想一革命便能夠?qū)⑺接胸?cái)產(chǎn)完全廢除，不過(guò)是按照《共產(chǎn)黨宣言》所指示的將大企業(yè)及土地收歸國(guó)有，在“新經(jīng)濟(jì)政策”下依然如此，并未翻云覆雨。其二，革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期不得不采取“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策”，是因?yàn)椤胺侨绱藷o(wú)以覆敵對(duì)階級(jí)之基礎(chǔ)”，是一種臨時(shí)政策。其三，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的和平建設(shè)時(shí)期，只有實(shí)行過(guò)渡的經(jīng)濟(jì)政策，才能過(guò)渡到實(shí)行廢除私有財(cái)產(chǎn)、實(shí)行社會(huì)主義的分配政策。此種情況在發(fā)達(dá)的國(guó)家也應(yīng)如此，“何況半亞洲的俄羅斯”?？傊?，蘇俄實(shí)行的“新經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)政策”，“在社會(huì)革命之經(jīng)濟(jì)改造的過(guò)程上，正足以證明客觀上的必然性，也足以證明科學(xué)的社會(huì)主義和烏托邦的理想不同”。^[67]

曾于20世紀(jì)20年代初期在“社會(huì)主義論戰(zhàn)”中與陳獨(dú)秀等馬克思主義者對(duì)壘過(guò)的梁?jiǎn)⒊?，此時(shí)提出馬克思主義者有兩大缺陷:一是“機(jī)械的人生觀”，二是“機(jī)械唯物論”。陳獨(dú)秀指出，這兩點(diǎn)“是各國(guó)學(xué)者對(duì)馬克思派的普遍的誤會(huì)，在歐洲在日本都有不約而同的誤會(huì)”。關(guān)于稱馬克思主義派為“機(jī)械唯物論”的問(wèn)題，前文已述及陳獨(dú)秀等在批評(píng)科學(xué)派的“心物二元論”和論述社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性與發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性相統(tǒng)一時(shí)做了回答，此不贅述。關(guān)于稱馬克思主義者是“機(jī)械人生觀”問(wèn)題，陳獨(dú)秀明確提出，近代的唯物論有兩派:一派是自然科學(xué)的唯物論，一派是歷史的唯物論，機(jī)械的人生觀屬于前一派，而不屬于后一派，馬克思主義者是“歷史的唯物論者，以為人是物質(zhì)造成的，歷史是人造成的，如何說(shuō)他是機(jī)械的人生觀?”并以他在《列寧之死》一文中論述的歷史的唯物論和機(jī)械的唯物論區(qū)別來(lái)闡述此問(wèn)題。該文指出，唯心派素來(lái)把歷史變動(dòng)的唯一原動(dòng)力歸到個(gè)人意志之偉大。因此將俄羅斯革命事業(yè)，無(wú)論功罪是非，都當(dāng)作列寧個(gè)人的事業(yè)，一旦列寧逝世了，便以為俄羅斯革命將隨之壽終正寢。其錯(cuò)誤在于，這些人“不明白個(gè)人的主觀意志無(wú)論如何偉大，決不能創(chuàng)造客觀上絕對(duì)不可能的東西”。同時(shí)強(qiáng)調(diào):“個(gè)人的意志固然不能創(chuàng)造客觀上不可能的東西，而在客觀上可能的范圍以內(nèi)，卻有個(gè)人意志回旋的余地;并且必須有許多個(gè)人的努力及天才的創(chuàng)見(jiàn)，這客觀上的可能才能夠適當(dāng)?shù)膶?shí)現(xiàn)?！?sup>[68]認(rèn)為這些是歷史的唯物論和機(jī)械的唯物論不同之點(diǎn)。

總之，陳獨(dú)秀、瞿秋白等將馬克思主義引入科、玄論爭(zhēng)中，正確說(shuō)明了科學(xué)與人生觀的關(guān)系，指出馬克思主義在建立科學(xué)的人生觀中的重要意義，從而擴(kuò)大了馬克思主義的影響。在科、玄論戰(zhàn)中，馬克思主義者所獲得的良好的思想成果絕非偶然，它反映了當(dāng)時(shí)人們追求一種思想信仰體系的需要，在相當(dāng)程度上符合國(guó)人在迷茫中尋找精神出路的需求。