福斯特認為，除了新古典經(jīng)濟學(xué)的“生態(tài)盈虧底線”帶有反生態(tài)本性，其他西方經(jīng)濟學(xué)理論也是只重視生態(tài)環(huán)境資源的經(jīng)濟效益，卻忽視了如何保護和發(fā)展生態(tài)環(huán)境的問題。正如蕾切爾·卡遜說過：“導(dǎo)致最嚴酷生態(tài)問題的罪魁禍首是為了快速獲得經(jīng)濟回報而將自然蛻變成工廠一樣的組織形式……但既得利益者們拒不承認這些事實，他們始終認為，在更大的范圍內(nèi)，經(jīng)濟學(xué)（狹義）而不是生態(tài)學(xué)還將一如既往地決定我們生活的環(huán)境?！茖W(xué)也常常在企業(yè)的影響下違背信念，為無可辯護的事物進行辯護，比如進行風(fēng)險管理分析等?！?sup>[25]在這里，卡遜告訴人們，西方經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)帶有一定的反環(huán)境特征。依她之見，一方面，這類理論一直將“生態(tài)問題首先而且最主要地被簡化為一個價值問題”，正因此，“人類和自然之間不斷進化的物質(zhì)關(guān)系（馬克思稱之為‘新陳代謝關(guān)系’）這個更加困難的問題”長期以來“被完全忽略了”^[26]；另一方面，尤其是新古典環(huán)境經(jīng)濟學(xué)竟然把那種將環(huán)境資源內(nèi)化為資本主義經(jīng)濟發(fā)展的特殊商品的反環(huán)境行為說成是更好的環(huán)保方式^[27]。難怪卡爾·波拉尼在《偉大的變革》一書中也對西方經(jīng)濟學(xué)提出了批評。波拉尼寫道：“經(jīng)濟功能僅僅是土地多種重要功能之一?！欢鴮⑼恋嘏c人類分離并按房地產(chǎn)市場需求構(gòu)建社會，卻是烏托邦市場經(jīng)濟概念中的一個重要組成部分?！?sup>[28]E.F.舒馬赫在《小的就是美的》一書中也提出，資本主義生態(tài)成本核算模式是反生態(tài)的、荒謬的，一方面它“試圖量度不可量度的東西”，另一方面它的方法是錯誤的，因為西方經(jīng)濟學(xué)家們“設(shè)置的詳盡方法不過是從預(yù)想好的概念轉(zhuǎn)到了從前的結(jié)論上”，誘導(dǎo)“人們?yōu)榱双@得預(yù)期結(jié)果（把部分環(huán)境簡化成商品價值）所做的一切，就是對不可量度的成本和效益計算出適當?shù)膬r值”^[29]，這實質(zhì)上是將生態(tài)環(huán)境當作純粹的經(jīng)濟資源，追求其經(jīng)濟價值，而忽視了對它的保護。

為什么發(fā)達資本主義國家不愿意為保護全球生態(tài)提供有效的支持呢？福斯特認為，這仍然與資本主義只為賺錢這個本性相關(guān)聯(lián)，因為有了這一本性的驅(qū)動，生態(tài)只與資本積累和利潤增長相關(guān)聯(lián)而不與人的生活質(zhì)量相關(guān)聯(lián)，因此，在這個邏輯上講，雖然生態(tài)環(huán)境無論如何都不是商品，人們不可能根據(jù)市場規(guī)則再生產(chǎn)生態(tài)環(huán)境，但是資本主義為了自身賺錢的目的而必須在市場體系中內(nèi)化生態(tài)環(huán)境成為“商品”。如果生態(tài)環(huán)境不被轉(zhuǎn)化為商品，就不能成為利益增長的基礎(chǔ)資本。

那么資本主義采取什么辦法使得生態(tài)環(huán)境轉(zhuǎn)化為商品呢？福斯特認為，新古典環(huán)境經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)給我們作了分析，他們的理論揭示了：第一步：“將環(huán)境分解為某些特定的物品和服務(wù)，令其從生物圈甚至從生態(tài)系統(tǒng)中分離出來，以便在某種程度上使其轉(zhuǎn)化為商品。例如，特定森林出產(chǎn)的木材，特定河流的水質(zhì)，特定野生動物保護區(qū)的物種，或者幾十年內(nèi)某一地球溫度的維持”^[30]。第二步：“通過建立供求曲線設(shè)定這些物品和服務(wù)的評估價格，這或許有助于經(jīng)濟學(xué)家們確定環(huán)保的最佳水平”^[31]。第三步：“為實現(xiàn)理想的環(huán)保水平設(shè)置各種市場機制和政策工具以改變現(xiàn)有市場價格或建立新的市場。在此過程中，要特別關(guān)注環(huán)境物品和服務(wù)的需求曲線的建立”^[32]。問題在于，古典經(jīng)濟學(xué)們只將環(huán)境置于市場中內(nèi)化為商品而沒有將環(huán)境惡化和生態(tài)危機也置于市場中內(nèi)化為商品。這就是資本主義在本質(zhì)上就反對環(huán)境而不是保護環(huán)境的原因所在。即便我們根據(jù)供求法則，自然也不是在市場上可以出售的商品，“在很大程度上它也不能成為私有財產(chǎn)”，而且，“環(huán)境物品的配置需要國家的調(diào)節(jié)”^[33]而不是市場。因此，“理性地講，環(huán)境可以被看作是經(jīng)濟的一種‘生產(chǎn)條件’。但是，環(huán)境不能完全地納入商品經(jīng)濟的循環(huán)之中。有許多道德方面的原因要求我們擺脫市場影響而保護自然中至關(guān)重要的部分。此外，任何允許‘盈虧底線專制’^[34]主導(dǎo)我們與整個自然關(guān)系的企圖都將導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。環(huán)境的再生產(chǎn)條件（即生態(tài)的可持續(xù)性）不僅像人們通常推想的那樣會因為經(jīng)濟不考慮環(huán)境成本（環(huán)境消耗的外化）而遭到破壞，而且試圖將環(huán)境納入經(jīng)濟（將自然商品化）也同樣有害。原因是這一潛在問題既不能追溯到環(huán)境本身，也不能歸結(jié)為市場失錄（市場工作機制的不完善），而是我們生活的基本社會經(jīng)濟體制出了問題。”^[35]這就是說，如果一味地量度環(huán)境，那就只能獲得經(jīng)濟學(xué)意義的價格而不是環(huán)境本身的價值，同時也暴露出我們關(guān)心的是自身的利益而不是生態(tài)環(huán)境的保護工作。