說起來，現(xiàn)今闊家頭巷口的沈德潛故居，還是江澄波先生保下來的。

這種說法在持“功勞歸上，罪過歸下”觀點(diǎn)的人們看來，有點(diǎn)不靠譜，因?yàn)槿羰菦]有為官的一句話，還能做成什么事？

此話誠(chéng)然不錯(cuò)。但是，關(guān)鍵是一些官員不學(xué)無術(shù)（如今一些官員的知識(shí)素養(yǎng)往往與學(xué)歷沒有一點(diǎn)關(guān)系，講話像機(jī)器人，兜里卻掖著高學(xué)歷的文憑，也是一種真人不露相乎？），他們哪知道什么沈德潛以及沈德潛故居呢？于是，江澄波先生的功勞不能抹殺。

20世紀(jì)80年代，沈德潛故居面臨拆遷，江老著急了，連著給市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)寫了兩封信，希望引起重視，把沈德潛故居保留下來。信寄出去后石沉大海。這本是意料之中的事，人微言輕，信看沒看也難說。正好曾任副省長(zhǎng)的柳林寫信來古舊書店買書，江老懂得借力打力，就給柳林去了信。果然，當(dāng)他去省里送書時(shí)，好消息就來了，柳林非常重視，也寫了一信，不是回復(fù)江先生，而是給市里去信，一言定鼎，沈德潛故居不但保了下來，且還修繕一新。

江澄波要保變成了柳林要保，于是沈德潛故居不能不保了，事情就是這樣。

官員意識(shí)只是唯上司之命，不值一哂，沈德潛故居值得保存下來，在我們看，乃是文化價(jià)值。不僅因?yàn)樯虻聺撛谇宄踉?shī)壇的地位以及和乾隆皇帝的君臣遇合，沈德潛還是清代文字獄的一個(gè)標(biāo)本，身后被仆碑、奪謚。身前寵遇，身后嚴(yán)譴，正應(yīng)了那句俗話：伴君如伴虎。沈德潛又是為什么會(huì)受到這樣的際遇呢？

沈德潛之被罪，很多文章都說，是因?yàn)樗炎约捍∽鞯脑?shī)都老實(shí)或昏聵地收進(jìn)了自己的集子，使得乾隆“大詩(shī)人”的真相被暴露而龍顏大怒。用原話說就是：“高祖御制詩(shī)集，半為歸愚之作，其他亦必歸歸愚潤(rùn)色者也。”

我一度也相信這種說法，雖然覺得未免夸張，覺得沈德潛真正不慎，乾隆活得好好的，你這集子一出版，明擺著要得罪皇帝，犯欺君之罪，作為一個(gè)封建時(shí)代的臣子，膽子實(shí)在太大。然而，這種說法有兩個(gè)問題，其一，乾隆死在沈德潛之后，沈德潛作為乾隆近臣不過十余年，他如何能夠代乾隆作一半的詩(shī)，約兩萬首呢？編訂潤(rùn)色的可能倒有，不過，乾隆的文學(xué)侍從也非沈氏一人，就潤(rùn)色講也還是夸張。其二，既然這么說，起碼應(yīng)該指出來沈德潛的哪幾首詩(shī)與乾隆的御制詩(shī)重復(fù)了，或者是暗合的，哪些又是沈德潛潤(rùn)色的。這應(yīng)該不是難事，雖然乾隆的御制詩(shī)數(shù)量龐大，有四萬多首，但花點(diǎn)工夫，仍不能算是難事?？茖W(xué)與真相不能這么籠統(tǒng)。乾隆御制詩(shī)集《四庫(kù)全書》中就有，疑案完全可以判明，可惜至今沒有人去做。

其實(shí)，上面的猜測(cè)未免以小人之心度君子之腹，一個(gè)君臨天下的皇帝，是否很在意自己的詩(shī)是別人代作的呢？乾隆在自己御制集的序中早已明白指出：“后雖有作，或出詞臣之手，真贗各半，且不欲與文學(xué)學(xué)士爭(zhēng)長(zhǎng)?！笨梢娝约阂渤姓J(rèn)集中“真贗各半”，多出詞臣之手，自己作為皇帝，本沒有必要與文人學(xué)士爭(zhēng)長(zhǎng)，心態(tài)相當(dāng)坦然，至少不會(huì)因?yàn)樯虻聺撎孤洞鞯牡滋N(yùn)就要對(duì)已死的沈氏下這樣的狠手。

又有文章指出，沈德潛之被罪，是由于為徐述夔的《一柱樓詩(shī)》作序作傳（一說僅作傳），而徐述夔的《一柱樓詩(shī)》后來成了文字獄的目標(biāo)。這固然是一個(gè)因素，一個(gè)朝廷逆犯，沈德潛貿(mào)然為其作傳，確有失察之處。但問題是，沈德潛做傳時(shí)，徐述夔尚未案發(fā)，總不能因?yàn)樽鱾鳎仨毾葟夭槠淙税?，何況即使徹查了，這人到底好不好，也不是自己能定，最終還是金口玉言的皇帝一句話。

沈德潛得罪，還有一個(gè)原因見于昭槤《嘯亭續(xù)錄》，其《國(guó)朝詩(shī)別裁集》條言：

沈歸愚宗伯選《國(guó)朝詩(shī)別裁集》進(jìn)呈御覽，純皇帝以其去取紕繆，令內(nèi)廷詞臣更為刪定行世。然其中猶有未及改者，如閨秀畢著《紀(jì)事詩(shī)》，乃崇德癸未饒余親王伐明，自薊州入邊，其父戰(zhàn)死，故詩(shī)有薊邱語，非死流寇難也。當(dāng)其時(shí)，海宇未一，不妨屬詞憤激，歸愚選入，已為失于檢閱。而內(nèi)廷諸公仍其紕繆，此與商輅《續(xù)綱目》滁州之戰(zhàn)，書明太祖為賊兵同一笑柄。

沈德潛的這個(gè)問題，說大就大，說小也小。昭槤說：乾隆看了沈德潛進(jìn)呈的《國(guó)朝詩(shī)別裁集》，覺得“其去取紕繆”，不很滿意，就叫“內(nèi)廷詞臣更為刪定行世”，可見乾隆看出了一些問題，但沒有看出大問題來。昭槤比乾隆厲害，看出了更多的問題，他舉了個(gè)例子：清初閨秀畢著的父親乃是抗清而死，沈德潛在別裁集中介紹說其父是抗流賊而死。昭槤忠厚，認(rèn)為是沈德潛“失于檢閱”，不過是一個(gè)笑柄。然而，換個(gè)角度來看，如果沈德潛是明知畢著之父是抗清而死，卻故意模糊一點(diǎn)說成流賊呢，或者硬是罵清兵是賊呢？看起來，這個(gè)可能性不是非常大，因?yàn)檎媸沁@樣的話，他進(jìn)呈御覽，就是公然挑釁了。不過，如果放在雍正年間，沈德潛恐怕難逃一死，連“奪朱非正色，異種亦稱王”也犯殺頭之罪，即使沈德潛只是無意中罵清兵是賊，也不會(huì)有好果子吃。

那么，乾隆對(duì)沈德潛的看法到底如何呢？

乾隆有一首詩(shī)，說出了他的內(nèi)心的想法。這首詩(shī)不是詞臣的代筆，是他自己的作品，見于《懷舊詩(shī)》之《五詞臣》，其末首為《故禮部尚書銜原侍郎沈德潛》，詩(shī)如下：

東南稱二老，曰錢沈則繼。并以受恩眷，嘉話藝林志。
而實(shí)有優(yōu)劣，沈舛錢為粹。錢已見前詠，茲特言沈事。
其選國(guó)朝詩(shī)，說項(xiàng)乖大義。制序正厥失，然亦無呵厲。
仍予飾終恩，原無責(zé)備意。昨秋徐案發(fā)，潛乃為傳紀(jì)。
忘國(guó)庇逆臣，其罪實(shí)不細(xì)。用是追前恩，削奪從公議。
彼豈魏徵比，仆碑復(fù)何日。蓋因耄而荒，未免圖小利。
設(shè)曰有心為，吾知其未必。其子非己出，紈绔甘廢棄。
孫至十四人，而皆無書味。天網(wǎng)有明報(bào)，地下應(yīng)深愧。
可惜徒工詩(shī)，行闕新何濟(jì)？

此詩(shī)明白如話，確是乾隆風(fēng)格。乾隆認(rèn)為，沈德潛之紕繆在于兩點(diǎn)：其一，編輯“國(guó)朝”詩(shī)，把明遺民冠首，有“乖大義”，他為此寫了序糾正其失誤，沒有疾言厲色，相當(dāng)寬仁。后來徐述夔案發(fā)，乾隆才發(fā)現(xiàn)沈德潛為徐寫傳，對(duì)其嚴(yán)譴，“追前恩”，罵他是貪圖小利，忘記國(guó)恩。然而，乾隆這么說還不過癮，最后還要惡毒一下子：你沈德潛有報(bào)應(yīng)啊，生不出兒子來，孫子雖多，卻都是“打工”的料。