百川異源而皆歸于海，百家殊業(yè)而皆務(wù)于治

〔氾論訓(xùn)〕百川異源而皆歸于海^（1），百家殊業(yè)而皆務(wù)于治^（2）。

〔注釋〕（1）川：河流。（2）百家：指春秋戰(zhàn)國時期涌現(xiàn)的以救治時弊為目的的諸子百家?！稘h書·藝文志·諸子略》：“凡諸子百八十九家?！敝危荷鐣陌捕?。

【鑒賞】　此語出自《氾論訓(xùn)》。在《淮南子》看來，雖然諸子百家有著各自不同的思想主張和義理體系，也有各自不同的現(xiàn)實實踐活動，但是就像源頭各異的江海湖泊最后都會流歸于大海一樣，這些迥然各異的諸子百家也有著相同的思想歸旨，即它們都以治理好天下社會為其目的。這既是西漢初年黃老道學(xué)和其他思想流派的思想特征，又是道家“以道為化，大歸于一”思想的具體體現(xiàn)，也是其“時變”思想的具體表現(xiàn)。

以往我們過于嚴(yán)格突出諸子百家思想的差異性，卻相對忽略了它們在各自理論和實踐發(fā)展過程中的相互融合性。如漢初的黃老道家思想就不僅僅是道家理論的自身封閉性的承繼，更是吸納了儒、墨、法等其他學(xué)派的思想，并作出道家式的闡釋，從而豐富和拓展了道家自身的理論和實踐空間。與劉安同時代的太史公司馬談也持此觀點。他在《論六家要旨》中說：“夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也，直所從言之異路，有省不省耳?！痹谒磥?，陰陽家、儒家、墨家、名家、法家、道德家六派思想都以天下治為其目的，只是由于他們各自不同的研究視角而呈現(xiàn)出不同的理論面貌和不同的政治主張。司馬談本人十分推崇黃老道家，但是他的理由卻在于：較之陰陽家、儒家、墨家、名家、法家五派思想各有一偏（“省”），他們在“治”的問題有“得”卻也有“失”；而道德家（黃老道家）卻是“不省”的學(xué)說，是涵攝了其他五派之長而同時克服它們之短的“全”的學(xué)說。他說，黃老道家“其為術(shù)也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多”。因此，司馬談?wù)J為，黃老道家與陰陽家、儒家、墨家、名家、法家的差異，不是思想性質(zhì)上的不同，而是他們在“務(wù)為治”的方式、途徑等問題上的“不省”與“省”、全與偏的差別。

既然“百家殊業(yè)”在本質(zhì)上沒有差別，而只是在治國之道的方式、途徑等問題上存在“省”與“不省”差別，那么，我們在具體的治國方略等問題上也無須抱著“非此即彼”、“定是定非”的態(tài)度，而應(yīng)該本著“以道為化，大歸于一”的理論態(tài)度和實踐品格，因時制宜，“隨時而動靜”、“因時變而制適宜”，以“時變”為其指導(dǎo)原則來解釋現(xiàn)實生活世界的種種問題。誠如《氾論訓(xùn)》所說：“茍利于民不必法古，茍周于事不必循舊?！?/p>

（張錦波）