對(duì)與翻譯相關(guān)的歷史事實(shí)進(jìn)行考察、分析與總結(jié)，有助于學(xué)界更好地認(rèn)識(shí)翻譯活動(dòng)，并進(jìn)一步建構(gòu)與發(fā)展翻譯學(xué)。因此，將翻譯史研究置于翻譯學(xué)之下無疑是正確的。但是，就其學(xué)科領(lǐng)域的本質(zhì)屬性而言，翻譯史研究首先涉及的是“史”的范疇，所以它又可以被看作是歷史學(xué)之下的一個(gè)分支學(xué)科。不少接受過史學(xué)專門訓(xùn)練的知名學(xué)者，如鄒振環(huán)、岳峰等人，都或多或少進(jìn)行著翻譯史研究，這無疑是一個(gè)旁證。在當(dāng)代中國(guó)，歷史學(xué)有一個(gè)分支叫專門史，其中包含“中外關(guān)系史”的研究方向，而這個(gè)方向的不少碩博士論文就涉及翻譯史個(gè)案研究。當(dāng)代西方漢學(xué)家中，也有不少人采用史學(xué)方法來研究漢學(xué)家與翻譯家，如研究理雅各（James Legge）的美國(guó)學(xué)者費(fèi)樂仁（Lauren Pfister）等。

顧名思義，翻譯史的研究對(duì)象是跟翻譯相關(guān)的各種史實(shí)。穆雷對(duì)1984—1998年中國(guó)大陸出版的13種翻譯史著作進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容涉及翻譯活動(dòng)、翻譯機(jī)構(gòu)、翻譯流派、翻譯人物和翻譯作品，即譯事、譯論、譯家和譯作等，而這些幾乎涵蓋了翻譯史研究的各個(gè)主要方面。^[7]翻譯史實(shí)的描述與考察當(dāng)然離不開對(duì)與翻譯相關(guān)的各種史料的全方位搜集與利用。這就要求學(xué)界必須十分重視翻譯史研究中的史料問題。

古今中外，史料一直都是許多歷史學(xué)家眼中的關(guān)鍵問題。在西方，19世紀(jì)德國(guó)最有影響的歷史學(xué)家蘭克（Leopold von Ranke）十分重視原始資料的利用和考辨。他于1824年出版的處女作《拉丁與日耳曼各民族史，1494—1514》中便表現(xiàn)出“對(duì)史料來源的重視及深刻的分析”的特點(diǎn)，并認(rèn)為歷史著述是否可信的關(guān)鍵在于是否有可信的原始材料作為根據(jù)。^[8]以蘭克為代表的蘭克學(xué)派幾乎支配了西方史學(xué)界達(dá)一個(gè)世紀(jì)之久，其史學(xué)思想甚至傳播到世界許多國(guó)家與地區(qū)，對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的全球范圍內(nèi)的歷史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

在中國(guó)，自司馬遷而降，歐陽修、朱熹、顧炎武等名家都十分注重史料。到了近代，中國(guó)歷史學(xué)界甚至出現(xiàn)了以傅斯年為代表的史料學(xué)派，強(qiáng)調(diào)史料高于一切。^[9]傅斯年曾經(jīng)在德國(guó)柏林大學(xué)留學(xué)多年，深受蘭克史學(xué)觀的影響。他于1928年撰寫了《歷史語言研究所工作之旨趣》一文，內(nèi)中提出：“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料，所以近代史學(xué)所達(dá)到的范域，自地質(zhì)學(xué)以至目下新聞紙，而史學(xué)外的達(dá)爾文論正是歷史方法之大成?！?sup>[10]他還在《史料略論》一文中指出，“史學(xué)的對(duì)象是史料……史學(xué)的工作是整理史料……”，并且直接認(rèn)為“史學(xué)便是史料學(xué)”。^[11]盡管有不少中國(guó)歷史學(xué)家對(duì)傅斯年“史學(xué)便是史料學(xué)”的觀點(diǎn)展開批評(píng)，但他們大多贊同史料在歷史研究中具有重要意義。比如，翦伯贊雖然認(rèn)為史料不等于歷史，卻也強(qiáng)調(diào)：“研究歷史要有史料……最好的歷史學(xué)家，沒有資料，怎么能寫出歷史來呢？所以資料是重要的?！?sup>[12]

歷史研究重視史料問題，翻譯史研究自然也不能將翻譯史料問題置之不理。但是，中國(guó)翻譯史研究在史料的挖掘與利用方面存在不少問題?？谆垅l(fā)現(xiàn)：“現(xiàn)有的翻譯史傾向于引用的多半是第二、三手資料，同時(shí)也頗愛引用名人評(píng)語，很少再加考證或思考?！?sup>[13] 王建開更是直接指出，史料的挖掘是當(dāng)前中國(guó)翻譯史研究的薄弱點(diǎn)，是中國(guó)翻譯史研究取得新進(jìn)展的一個(gè)障礙。^[14]因此，學(xué)界無疑需要對(duì)翻譯史研究中的翻譯史料問題展開更為深入細(xì)致的探討。