揭開海怪的真面目

1896年的晚秋，在美國弗羅里達(dá)州大西洋沿岸城市圣·奧加斯廷，有兩個騎自行車的人在海濱浴場發(fā)現(xiàn)一頭大海怪。該物形似一龐大的章魚，其中間部分長約7米，并由這里分出細(xì)長的腕足狀物。

人們請來當(dāng)?shù)氐囊晃会t(yī)生、科協(xié)主席烏埃布。鳥埃布找來幾個人幫忙從沙中挖出這個怪物的尸體，又用幾匹馬把它拖到離水遠(yuǎn)些的地方。此事一并通報(bào)給了著名的動物學(xué)家、頭足綱專家，耶魯大學(xué)的A·維里爾教授。維里爾教授則因證明斯堪的納維亞傳說中一離奇的“怪物”存在的真實(shí)性并認(rèn)為其本是一只巨大的魷魚而出名。

烏埃布在致維里爾教授的短信中說：呈白色，外觀似肥皂，整體為均勻結(jié)實(shí)的結(jié)蒂組織纖維，有彈性，且粗硬，在試圖用刀片從它身上割下一小塊時把刀片都弄斷了。收到烏埃布的信后，維里爾教授推斷：“弗羅里達(dá)海怪”是一只巨魷。他在一家科學(xué)雜志上還發(fā)表了一篇有關(guān)的短文。稍后，烏埃布給維里爾寄去了第二封信，信中還附有幾張照片。看過之后，維里爾馬上改變了原來的看法：不是魷魚，是章魚！不多久，他甚至用拉丁文給它命名為：Octopusgi ganteus（巨型章魚）。后來，烏埃布又給維里爾寄過幾幅照片，同時對檢驗(yàn)結(jié)果作了詳細(xì)的敘述，還送來了幾塊經(jīng)福爾馬林溶液浸泡過的該海怪組織的樣品。維里爾又有了新的說法：不是魷魚，也不是章魚，它不屬頭足綱，而是一種脊椎動物，可能是被海浪或猛獸撕碎后腐爛了的鯨。

并不是所有的學(xué)者都同意這位資望很高的教授的看法。華盛頓美國國家自然史博物館著名的軟體動物專家威廉·道爾認(rèn)為“弗羅里達(dá)海怪”是大章魚，為此他一直同烏埃布和維里爾保持著通信聯(lián)系。1897年，動物學(xué)家F·魯卡斯宣稱：“這個東西看來像是鯨的脂肪，聞起來也像，它無疑應(yīng)該是鯨油。”但是，高層次爭論各方?jīng)]有誰肯到弗羅里達(dá)去親自目睹一下那個“東西”，維里爾和魯卡斯的見解占了上風(fēng)。這個怪物的殘骸就悄無聲息地在海岸上爛掉了。

此后，科學(xué)界對Octopusgi ganteus不再爭論，有關(guān)章魚的科學(xué)著作中沒有一部再提起過它。但是，在科普書籍中它卻從來沒有銷聲匿跡，科普作家們寫的有關(guān)海怪的書和文章談到“弗羅里達(dá)海怪”的可說是數(shù)不勝數(shù)。

1988年夏季，另一頭海怪被拋到了百慕大島海岸上，這更為科普作家們的創(chuàng)作之火上加了油。發(fā)現(xiàn)海怪的是當(dāng)?shù)氐囊晃粷O夫和一個叫塔克爾的攝影師。這個怪物盡管不及弗羅里達(dá)海怪體態(tài)龐大，但也十分可觀。它長2.5點(diǎn)米，厚1.25米，確實(shí)象個“怪物”。國家自然史博物館的頭足綱專家克萊德·羅貝爾接到了通報(bào)，他也同巨型魷魚類打過交道。“根本不像魷魚！”他說。此外，羅貝爾沒有發(fā)表其它評論。

異常動物學(xué)專家們發(fā)表了不少評論，他們甚至對弗羅里達(dá)海怪及百慕大海怪的組織樣品進(jìn)行了生物化學(xué)研究。但是，他們沒有找到任何證據(jù)證明該海怪屬于科學(xué)迄今未知的動物。

馬里蘭大學(xué)動物學(xué)部的西得民·比爾斯，季莫季·莫惹爾和尤任尼亞·克拉克以及印地安那大學(xué)醫(yī)學(xué)院的杰拉德·施密特等一批嚴(yán)肅的專家們試圖找出一個明確的頭緒。他們弄到兩個海怪浸過福爾馬林的組織樣品并用組織學(xué)的方法研究了它們，還對在美國東北海岸捕獲的幼魷魚和拋到海岸上的9米長的座頭鯨的皮下脂肪塊和白鼠的尾巴作了比較協(xié)同研究。

在兩個海怪的組織切片上可以看到的只是膠原纖維，并無活的細(xì)胞。相反，魷魚褶皮切片上看到的是結(jié)實(shí)的肌肉纖維；鯨的組織切片上也是膠原，但帶有大量的細(xì)胞并夾雜著脂肪；它們同鼠尾巴更相似。

膠原是纖維蛋白，是結(jié)蒂組織纖維的基本成分，廣泛地存在于所有脊椎動物及大多數(shù)無脊椎動物身上。骨的主要成分是膠原維纖，軟骨、韌帶、腱等都是由膠原纖維組成的。正是膠原使它們具有韌性和彈性。膠原纖維也存在于皮膚和肌肉。膠原是極其堅(jiān)韌的蛋白質(zhì)，魷魚的褶皮里膠原很少，而鼠尾巴里卻很多。

總之，巨型魷魚說是站不住腳的。非常清楚，被研究的樣品是某種大型動物皮膚的切塊，而且顯然是脊椎動物的。擺放在岸上這段時間已經(jīng)完全腐爛，自然就不會有活著的細(xì)胞了。

各種動物的膠原結(jié)構(gòu)幾乎都是一樣的，不同之處僅在于氨基酸的組成及膠原纖維所特有的條紋的變化周期稍有差異。研究人員抓住這些細(xì)微的不同之處想要弄清楚，這類怪物如果不是魷魚它們又會是什么？想準(zhǔn)確地?cái)喽磥硎遣豢赡艿?，可以弄清楚的是：兩怪物分屬不同類的脊椎動物?！案チ_里達(dá)海怪”是溫血動物，最可能是鯨的殘?bào)w；“百慕大海怪”是冷血動物，極可能是鯊魚。死鯨或鯊魚被拋到海岸上來是極為平常的事情。

巨型魷魚說盡管再度被否定，但是，“弗羅里達(dá)海怪”在科普作品中會沉寂嗎？很難說“弗羅里達(dá)海怪”在出現(xiàn)后的第二個世紀(jì)里不會使愛好者們再認(rèn)為它是科學(xué)迄今未知的怪物。