伊達(dá)·諾達(dá)克

當(dāng)時(shí)要物理學(xué)家接受鈾原子核會(huì)裂變成兩個(gè)原子核的概念是很難的。1934年正當(dāng)意大利的報(bào)紙?jiān)跇O力吹噓羅馬實(shí)驗(yàn)室得到超鈾元素時(shí)。1934年9月10日，在德國(guó)布里斯高弗萊堡大學(xué)化學(xué)學(xué)院的一對(duì)年輕夫婦伊達(dá)·諾達(dá)克與瓦爾特·諾達(dá)克，在柏林的《應(yīng)用化學(xué)》雜志上發(fā)表文章《關(guān)于93號(hào)元素》，她在文章中批評(píng)了羅馬實(shí)驗(yàn)室的化學(xué)工作，并提出了新的觀點(diǎn)。她在文章中這樣寫(xiě)道：“在中子轟擊鈾的實(shí)驗(yàn)分析中，人們只考慮到吸收了中子的鈾放出一個(gè)質(zhì)子或一個(gè)α粒子，因而所得的元素都在鈾附近，人們應(yīng)該想到，被中子轟擊的鈾也許能分裂放出比α粒子更大的核來(lái)……”。由于諾達(dá)克沒(méi)有考慮費(fèi)米他們?cè)谥氐较胥U（原子序數(shù)為82）、鉍（原子序數(shù)為83）這樣的33個(gè)元素，都已經(jīng)成功地出現(xiàn)“吸收中子后放出γ射線，成為新的人工放射性元素，再放出β粒子成為周期表上后一個(gè)元素”的實(shí)驗(yàn)事實(shí)，而且她對(duì)于鈾可能裂變成兩塊甚至相等的兩塊沒(méi)有提出有力的論據(jù)，因而以費(fèi)米為首的羅馬實(shí)驗(yàn)室，很快完全置諾達(dá)克的意見(jiàn)于不顧，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，用對(duì)原子序數(shù)較低時(shí)已成功的理論來(lái)分析鈾的現(xiàn)象要順理成章得多。

諾達(dá)克的文章，羅馬實(shí)驗(yàn)室的E.西格里，在柏林的哈恩和梅特納爾，在巴黎的小居里夫人都看到了，假如這些人當(dāng)中任一個(gè)人能把握她文章的重要意義，則核裂變?cè)?935年就發(fā)現(xiàn)了。為什么大家對(duì)諾達(dá)克的文章那么不重視呢，原因是她文章的重點(diǎn)在于指出費(fèi)米實(shí)驗(yàn)室在化學(xué)方面的缺陷，只注意93號(hào)元素而不去作全面的化學(xué)分析；她自己也沒(méi)有明確鈾可能裂變的想法，沒(méi)有去追求這個(gè)目標(biāo)，完全有條件做此實(shí)驗(yàn)的諾達(dá)克自己也沒(méi)有用實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證她的裂變想法，因而接下來(lái)的三年中物理學(xué)家們都在致力于能得到92號(hào)附近元素的核反應(yīng)。盡管諾達(dá)克夫人和她的丈夫是稀土元素分析方面的杰出權(quán)威，諾達(dá)克夫人在結(jié)婚前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)未知元素錸。諾達(dá)克夫婦與哈恩比較熟悉，有一次諾達(dá)克向哈恩建議，問(wèn)能否在哈恩的講課以及自己的著作中提到他們對(duì)費(fèi)米實(shí)驗(yàn)的批評(píng)。哈恩回答說(shuō)，他不想把諾達(dá)克夫人拿出去當(dāng)笑柄，因?yàn)樗J(rèn)為她關(guān)于鈾分裂成幾個(gè)大碎片的假定，純粹是謬論。

費(fèi)米他們的羅馬實(shí)驗(yàn)室對(duì)諾達(dá)克夫人的意見(jiàn)也不重視嗎？

一個(gè)人的一生中，有時(shí)批評(píng)比表?yè)P(yáng)起的作用更大。費(fèi)米實(shí)驗(yàn)室的成員后來(lái)回憶說(shuō)，他們當(dāng)時(shí)滿足于哈恩與梅特納爾以及小居里夫婦等對(duì)他們的支持，對(duì)諾達(dá)克夫人的反對(duì)意見(jiàn)沒(méi)有重視，是非常可惜的。哪怕他們?yōu)榱朔瘩g諾達(dá)克夫人，再細(xì)致地做一些有關(guān)的實(shí)驗(yàn)，也許發(fā)現(xiàn)核裂變的榮譽(yù)就歸他們了。