琺瑯質(zhì)是否可以用來計(jì)算年齡？

在1985年10月26日的美國(guó)《科學(xué)新聞》雜志上，刊登了一篇題為《齒化石分析引起的爭(zhēng)論》的文章。圍繞“能否根據(jù)琺瑯質(zhì)計(jì)算年齡”展開了激烈的爭(zhēng)論。

問題是由英國(guó)倫敦大學(xué)的人類學(xué)家布羅梅奇和解剖學(xué)家迪安提出來的。他們見電子掃描顯微鏡檢查了350萬至150萬年前的兒童牙齒上的琺瑯質(zhì)，發(fā)現(xiàn)他們的死亡年齡比以往估計(jì)的要早得多。因?yàn)檫@些取自嬰孩EI中的資料表明，遠(yuǎn)古人類祖先琺瑯質(zhì)的生長(zhǎng)方式完全不同于現(xiàn)代人，是集中在某一個(gè)短時(shí)期內(nèi)迅速生長(zhǎng)的，這一特征與現(xiàn)代的巨猿非常相似。但是另一些科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了一些跡象，他們認(rèn)為150萬年以前的人類祖先更象猿，由于我們對(duì)現(xiàn)代人和猿的牙齒的生長(zhǎng)方式了解甚少，因而難以與齒化石作比較。

布羅梅奇和迪安應(yīng)用電子顯微鏡，對(duì)10名現(xiàn)代兒童尚未磨損的牙齒進(jìn)行檢查，取得了一些數(shù)據(jù)，并與在亞洲發(fā)現(xiàn)的9枚齒化石的印記作了比較。這些化石是南猿屬和原始人的牙齒。研究人員計(jì)算牙齒表面上隔開琺瑯層的粗線條數(shù)，估計(jì)這些化石的主人死亡時(shí)的年齡。他們說，對(duì)現(xiàn)代人和哺乳動(dòng)物牙齒的研究表明，平均每隔7—8天就會(huì)形成一層琺瑯質(zhì)。布羅海奇和迪安解釋說，我們之所以要分析兒童的牙齒，這是因?yàn)楝m瑯層之間的分隔線會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而磨去。這兩位研究人員進(jìn)一步闡述，原來根據(jù)牙齒冒出。成熟和磨損的時(shí)間估計(jì)，這些齒化石的主人的年齡約在4—7歲，但經(jīng)過計(jì)算，他們的死亡年齡約為3—5歲，要比原來估計(jì)的小得多。此外，1986年10月10日出版的美國(guó)《自然》雜志刊登的一篇報(bào)告說，齒化石的生長(zhǎng)周期比現(xiàn)代人的牙齒生長(zhǎng)周期短，與現(xiàn)代巨猿牙齒的生長(zhǎng)周期相似。

布羅梅奇還指出：“這里進(jìn)行的顯然是一種嵌合體式的進(jìn)化”，“南猿用兩腿行走，原始人的頭蓋骨的容量略大一些，但是這并不一定與生長(zhǎng)發(fā)育期延長(zhǎng)有關(guān)。不過我敢斷定，（大約在150萬年前出現(xiàn)、頭腦比他們的祖先更大的）直立人的琺瑯質(zhì)的生長(zhǎng)周期更長(zhǎng)，更接近現(xiàn)代人。”年輕直立人的牙齒是很難找到的，但是從生活在12萬5千年前的尼安德特爾人那兒得到的原始資料表明，他們牙齒上的琺瑯質(zhì)生長(zhǎng)的情況是與現(xiàn)代人相似的。

美國(guó)費(fèi)城賓夕法尼亞大學(xué)的人類學(xué)家艾倫曼認(rèn)為，布羅梅奇和迪安所研究的“不是一個(gè)新的想法，但有許多證據(jù)可以說明琺瑯質(zhì)形成的（個(gè)體）差異太大，用來估計(jì)年齡是沒有什么用處的?！卑瑐惵赜脗鹘y(tǒng)的方法分析了原始人的齒化石，得出的結(jié)論是它們的生長(zhǎng)特點(diǎn)更象人，而不象猿。

在石溪的紐約州立大學(xué)人類學(xué)家格蘭也反對(duì)布羅梅奇和迪安的說法，他認(rèn)為：“沒有適當(dāng)?shù)淖C據(jù)能表明，琺瑯質(zhì)的形成是可以用天數(shù)計(jì)算的。而現(xiàn)代人和現(xiàn)代猿的（琺瑯質(zhì)形成）也沒有充分的根據(jù)可以同化石進(jìn)行比較?！?/p>

可是，用電子掃描顯微鏡分析琺瑯層的先驅(qū)者博伊德說，他對(duì)現(xiàn)代人牙齒的研究支持了布羅梅奇和迪安的發(fā)現(xiàn)。他說，“他們的數(shù)據(jù)無疑要比以前進(jìn)行的一切研究所得到的數(shù)據(jù)都可靠，不可能會(huì)有太大的偏差”。