6　群體傳播

導(dǎo)言

本章學(xué)習(xí)目標(biāo)

通過本章的學(xué)習(xí)使學(xué)生對群體以及群體傳播有清晰的認(rèn)識，了解群體的概念與分類，掌握群體傳播的特征與功能，能結(jié)合案例說明集合行為的發(fā)生機(jī)制、特點(diǎn)以及流言的傳播特征。

本章重點(diǎn)

群體的特征　群體傳播的功能　集合行為的發(fā)生和預(yù)防流言的傳播特征

1959年，從事社會學(xué)研究的賴?yán)驄D在《大眾傳播與社會系統(tǒng)》一文中提出了人類傳播的系統(tǒng)模式。該模式既沒有強(qiáng)調(diào)傳播過程中的要素，也沒有說明傳播主體在傳播過程中扮演的角色，而是在系統(tǒng)論的基礎(chǔ)上指出，每個傳播主體包括個人都是一個系統(tǒng)，任何人都不可能脫離系統(tǒng)而存在，個體的傳播活動受到其所在群體系統(tǒng)的影響，而群體系統(tǒng)又受到社會系統(tǒng)中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的制約。從這一模式出發(fā)，個體屬于微觀系統(tǒng)，群體和組織屬于中觀系統(tǒng)，而社會則是一個總體的社會系統(tǒng)。

荀子曾經(jīng)說過，人生不能無群。人從呱呱墜地那一刻起，就從屬于家庭，在家庭中獲得對外部環(huán)境的最初認(rèn)識;長大后步入學(xué)校，獲取知識;走向工作單位，建立自己的人際交往圈。從一個群體走向另一個群體，人逐步完成社會化的過程，而社會也正是在這些群體的相互作用中得到發(fā)展的。因此，群體是聯(lián)系個人和社會的紐帶，群體傳播也是傳播學(xué)研究的重點(diǎn)之一。本章要討論的即群體、群體傳播的特征以及群體傳播中的個人行為。

6．1　群體的特征與分類

什么是群體?坐在同一間教室的學(xué)生是不是一個群體?候車室中等待上車的乘客是不是群體?圍在同一攤位前的顧客是不是群體?回答這一問題，我們不妨從著名社會心理學(xué)家謝里夫在20世紀(jì)60年代進(jìn)行的一個經(jīng)典實(shí)驗(yàn)談起。該實(shí)驗(yàn)的對象是一群來自中產(chǎn)階級白人家庭的男孩子，實(shí)驗(yàn)之前，他們相互之間并不認(rèn)識。實(shí)驗(yàn)分三個階段進(jìn)行，第一個階段，實(shí)驗(yàn)者將男孩隨機(jī)分成兩組，分別活動。在游戲中實(shí)驗(yàn)者發(fā)現(xiàn)，每一組的男孩不僅為自己所在的群體起了名字，還有了領(lǐng)導(dǎo)者以及不成文的規(guī)矩，每個成員在群體中的地位和角色逐漸固定下來。第二個階段，實(shí)驗(yàn)者安排兩個群體進(jìn)行一些競爭性的游戲，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，每個群體對對方都產(chǎn)生了敵意，在對抗中，群體成員“我們”的意識更加強(qiáng)烈。第三個階段，實(shí)驗(yàn)者安排兩個群體進(jìn)行一些相同的活動，以此希望消除彼此之間的隔閡和沖突，但實(shí)驗(yàn)效果并不明顯。但是接下來實(shí)驗(yàn)者要求兩個群體做一些合作性的項(xiàng)目，并且該項(xiàng)目于兩組成員都有利益關(guān)系，例如共同修建貯水池，通過這一活動兩個群體之間的敵對情緒明顯下降，群體成員選擇對方群體成員作為朋友的比例有所上升。通過實(shí)驗(yàn)，謝里夫提出了群體形成的三個條件，即“交往、共同活動和目標(biāo)一致”^[1]。

6．1．1　群體的特征

我們首先回過頭來看本節(jié)一開始提出的問題:什么是群體。依據(jù)謝里夫的觀點(diǎn)，群體的標(biāo)準(zhǔn)是“交往、共同活動和目標(biāo)一致”。這既是群體形成的條件也可以看作群體的三個特征。關(guān)于這一問題，國內(nèi)外許多學(xué)者都提出了自己的觀點(diǎn)。

蘇聯(lián)社會學(xué)家彼得羅夫斯基認(rèn)為，群體是人們的共同體，他們按某個或某些特征結(jié)合在一起，而這些特征都與他們進(jìn)行的共同活動，其中也包括交往有關(guān)^[2]。

芝加哥學(xué)派的代表人物E．W．伯吉斯在《人格和社會群體》一書中認(rèn)為，群體是“若干互動的具有特定人格的個體的集合體”^[3]。

國內(nèi)著名社會心理學(xué)家時蓉華認(rèn)為，群體是個體的共同體。個體按照某個特征結(jié)合在一起進(jìn)行共同互動，相互交往，即形成了群體^[4]。

俞國良在《社會心理學(xué)》一書中指出，群體是一群擁有統(tǒng)一目標(biāo)和規(guī)范的個體，是相互影響、共同生活，具有內(nèi)聚力的一個集合體^[5]。

結(jié)合以上學(xué)者的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，群體的特征主要包括以下幾點(diǎn)。

第一，有共同的目標(biāo)，這是群體形成的前提。通常，這一目標(biāo)是個體單獨(dú)行動無法完成的，需要若干人結(jié)合在一起，在大家的共同努力和協(xié)作下完成。同時，目標(biāo)的完成與否與每個成員的切身利益相關(guān)，因而，群體成員愿意與他人合作，調(diào)整自己的觀點(diǎn)和行為，以保證群體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。需要指出的是，相對于組織的長遠(yuǎn)目標(biāo)和長期規(guī)劃，群體的共同目標(biāo)通常是明確的具體的，一旦目標(biāo)完成，群體就有解散的可能。

第二，群體成員之間要有互動。這是群體形成的必要條件之一，也是決定群體凝聚力的重要因素。所謂互動指的是群體成員之間的溝通和交流，尤其是面對面的人際傳播，它能夠加強(qiáng)群體成員彼此的認(rèn)識，明確各自的角色、義務(wù)和權(quán)利，促使群體目標(biāo)的達(dá)成。坐在一起的學(xué)生、候車室里等待上車的乘客、站在攤位前的顧客，他們都有共同的目標(biāo)，學(xué)習(xí)、上車或者消費(fèi)，但判斷其能否成為一個群體關(guān)鍵看群體成員之間是否有交流，能否為了目標(biāo)相互協(xié)調(diào)、配合。如果乘客為了上車搶座位一擁而上，每個人只為了自己不顧其他，就稱不上群體。

第三，群體成員要有“我們”的意識。所謂“我們”的意識就是群體成員能意識到自己是群體的一員，大家是一個共同體，相互之間彼此依賴和信任。所謂一榮俱榮，一損俱損，一個群體成員的錯誤或榮譽(yù)被看作全體成員的失敗或成功。當(dāng)然，這種意識的強(qiáng)弱來自于群體成員互動的程度，互動越頻繁，“我們”的意識就會越強(qiáng)，反之就會越弱。另外，在遭到外界的干擾和對抗時，群體成員“我們”的意識往往會進(jìn)一步加強(qiáng)。在謝里夫?qū)嶒?yàn)的第二個階段，兩個群體所進(jìn)行的對抗性的游戲，強(qiáng)化了兩隊(duì)成員“我們”和“他們”的敵對意識，并且每組成員都認(rèn)為“我們”比“他們”強(qiáng)。

第四，有一定的群體規(guī)范來約束群體成員的行為。郭慶光認(rèn)為，群體規(guī)范是“群體成員個人在群體活動中必須遵守的規(guī)則”^[6]。它規(guī)定和制約了群體成員的行為，保證了群體活動的整體性和統(tǒng)一性，“排除偏離性的意見”^[7]。與組織的規(guī)章制度相比，群體規(guī)范往往是不成文的，是群體成員在互動過程中逐漸形成的。但一旦形成對群體成員的行為就會產(chǎn)生約束力。這種約束主要來自于群體壓力，所謂少數(shù)服從多數(shù)，迫使個體不得不改變原來的行為，與其他人保持一致。與“我們”的群體意識相比，群體規(guī)范主要是依靠偏離規(guī)范的行為一旦發(fā)生所產(chǎn)生的群體壓力來實(shí)現(xiàn)其約束力，而前者更多是一種自覺意識。

6．1．2　群體的分類

不同的群體有不同的特點(diǎn)，有的群體組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，有的則較為松散;有的群體是長期的，有的群體則是短期的，一旦群體目標(biāo)完成，群體即宣布解散。因此，我們可以根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)將群體分為以下幾種類型。

第一，按照群體成員之間的親密程度，我們可以將群體分為初級群體和次級群體。

初級群體的提出者是美國社會學(xué)家?guī)炖?，家庭、鄰里和發(fā)小就是最典型的初級群體。初級群體群體成員之間有親密的、直接的人際交往，成員之間的聯(lián)系需要情感來維系，沒有嚴(yán)格的群體規(guī)范，群體成員所扮演的角色從群體形成時起就已經(jīng)形成，而不是在群體的發(fā)展過程中逐漸確立的。這是人降生之后從屬的第一類群體，血緣和情感的連接紐帶，面對面的人際傳播促使這一群體對個人的成長起到非常大的影響，個體的性格特點(diǎn)、看待問題的方式、價值觀念的形成均來自初級群體。

次級群體指的是為了達(dá)成一定的目標(biāo)，按照一定的規(guī)章制度結(jié)合在一起的群體。例如學(xué)校、公司、政府機(jī)關(guān)等。這類群體往往是人步入社會之后加入的，與初級群體相比，次級群體的建立需要依照一定的規(guī)章制度，群體內(nèi)部有嚴(yán)格的組織結(jié)構(gòu)，群體成員有明確的角色分工，成員角色是個體加入群體后所賦予的，根據(jù)需要可以發(fā)生變化。群體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和維系依靠的不再是情感而是明文的規(guī)章制度，這些規(guī)范對群體成員行為的約束通常是強(qiáng)制性的，一旦違反就會受到制度所規(guī)定的相應(yīng)懲罰。

第二，按照群體成員的相互關(guān)系，可以把群體分為正式群體和非正式群體，這是美國社會學(xué)家梅耶在1924年至1932年間進(jìn)行的霍桑試驗(yàn)中提出的。

正式群體，例如政府、學(xué)校，有明確的規(guī)章制度，群體成員是上下級或者平行的工作關(guān)系，各自的分工、責(zé)任和權(quán)力都有明文的規(guī)定。

非正式群體，例如班級內(nèi)部的興趣小組，工廠內(nèi)部的創(chuàng)新小組等，這類群體的維系依靠的是群體成員之間的感情、共同的興趣、愛好等。它沒有嚴(yán)格的章程，群體成員沒有從屬之分，而是相互平等，非正式群體的領(lǐng)導(dǎo)者更多是依靠個人威望建立起來的。正式群體中的領(lǐng)導(dǎo)和員工都可以成為非正式群體中的一員。非正式群體往往存在于正式群體中，并且對正式群體的運(yùn)行會產(chǎn)生影響。梅耶在試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，工人基于興趣、愛好或者性格組成的小群體對工廠的生產(chǎn)效率會產(chǎn)生推動或阻礙的作用。由于非正式群體滿足的是成員情感上的心理需求，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者也加入非正式群體中，對調(diào)動成員的積極性和能動性有重要的作用。人不等于機(jī)器，基于“理性”建立起的正式群體將人與人之間的關(guān)系簡化為上下級的行政關(guān)系，忽略了人的社會心理需求，因此，有效地引導(dǎo)非正式群體，對于實(shí)現(xiàn)正式群體的目標(biāo)，維系正式群體的有效運(yùn)轉(zhuǎn)起到非常重要的作用。

第三，大群體與小群體。對于這一分類，有學(xué)者認(rèn)為其劃分的標(biāo)準(zhǔn)是群體規(guī)模的大小，三人到二十人的群體為小群體，其中五人到七人是較為理想的規(guī)模^[8]，但更多的學(xué)者將群體成員之間有無直接的接觸作為區(qū)分二者的主要標(biāo)準(zhǔn)。我們傾向于后者，規(guī)模的大小只是相對概念，關(guān)鍵是群體成員之間的互動方式。大群體指的是人數(shù)較多，群體成員之間以間接的方式聯(lián)系的群體，例如統(tǒng)計學(xué)意義上的國籍、民族、職位、階級等。而小群體則是規(guī)模相對較小，群體成員直接接觸形成的共同體，例如班級、家庭等。有些學(xué)者將小群體成員的直接接觸限制為“面對面的接觸和聯(lián)系”^[9]，這一點(diǎn)值得商榷，隨著手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的普及，面對面的人際交往更多被以技術(shù)為中介的人際交往代替，因此，小群體成員間的互動是較為頻繁的人際傳播方式。

第四，松散群體、聯(lián)合群體、合作群體和集體，這是蘇聯(lián)學(xué)者彼得羅夫斯基根據(jù)群體發(fā)展程度做出的分類。

松散群體，如病房中的病人、等待上車的乘客、夏令營中剛剛認(rèn)識的伙伴等，“個人間的關(guān)系不以共同活動內(nèi)容、目的、意義、價值為中介的共同體”^[10]。聯(lián)合群體和合作群體是“個人間的關(guān)系以對每個人有個人意義的共同活動內(nèi)容為中介的群體”^[11]。松散群體的形成具有很大的偶然性，互不相識的若干個體因?yàn)楦髯缘哪康摹芭銮伞弊咴谝黄?，起初，這些人沒有共同的目標(biāo)或價值觀念，群體成員的流動性也很大，成員之間缺少共同奮斗的目標(biāo)或者需要實(shí)現(xiàn)的價值觀念，他們是為了各自的目標(biāo)“碰巧”走在了一起。因此，嚴(yán)格上講，松散群體并不屬于群體的范圍，但這里我們要強(qiáng)調(diào)的是，松散群體能夠發(fā)展為聯(lián)合群體和合作群體，松散群體是群體發(fā)展的最初形式，只要群體成員能在共同的活動中交流、溝通、互動，加強(qiáng)彼此的認(rèn)識，就會形成共同的活動內(nèi)容和價值觀念，從而成為聯(lián)合群體或者合作群體。謝里夫?qū)嶒?yàn)中的男孩一開始相互之間并不認(rèn)識，處于松散階段，隨著實(shí)驗(yàn)的進(jìn)行，在分組活動、對抗活動、合作活動等一系列項(xiàng)目的推動下，成員之間的互動越來越頻繁，形成了“我們”的意識，產(chǎn)生了共同的目標(biāo)，從而發(fā)展成為具有很強(qiáng)凝聚力的聯(lián)合群體。

彼得羅夫斯基將集體看作群體發(fā)展的最高階段，是“個人間的關(guān)系以有個人意義和社會價值的群體活動內(nèi)容為中介的群體”^[12]。時蓉華認(rèn)為，與其他形式的群體相比，集體有以下幾方面的特征:人們?yōu)榱颂囟ǖ纳鐣澰S的目的而聯(lián)合起來;聯(lián)合的自愿性;團(tuán)結(jié)性與整體性;保證社會公益活動效率的集體主義的相互關(guān)系;為個性的全面與和諧的發(fā)展創(chuàng)造條件^[13]。換句話說，集體成員的行為不僅僅是為了實(shí)現(xiàn)成員的共同目標(biāo)，同時該目標(biāo)要對社會發(fā)展有益。

第五，根據(jù)群體成員對群體的心理傾向可以將群體分為從屬群體和參照群體。從屬群體指的是群體成員所在的群體，例如工作單位、學(xué)校、班級、家庭、參加的球隊(duì)等。而參照群體指的是個體沒有參與其中，但自覺按照該群體的規(guī)范和準(zhǔn)則來要求自己的群體，與從屬群體相比，個體對參照群體更加心儀，更向往。每個人心中都有自己的偶像，歌迷對明星的追捧，讀者對某一文學(xué)作品中的主人公的向往，或者社會對英雄的贊譽(yù)等。個體會不由自主地按照參照群體中成員的準(zhǔn)則來要求自己。所以，如果參照群體是積極向上的，那么對個體的發(fā)展無疑是有益的。但是如果參照群體的規(guī)范和價值目標(biāo)是反社會的，參照群體的存在就會起到相反的作用。20世紀(jì)90年代，香港推出一系列的古惑仔的影片，片中無視法律法規(guī)、成者為王敗者為寇以及所謂為朋友兩肋插刀的江湖義氣對青少年產(chǎn)生一定的不良影響，某些青少年仿照劇中的人物做出越軌的行為，對社會造成不安定的因素。因此選擇正確的參照群體對社會成員的發(fā)展極為重要，尤其是對于青少年而言，其價值判斷標(biāo)準(zhǔn)還不明確，家庭、學(xué)校和社會更有責(zé)任對其加以積極引導(dǎo)。

第六，其他分類。法國著名社會心理學(xué)家勒龐在《烏合之眾》一書中指出，個人一旦進(jìn)入群體中，他的個性便被淹沒了，群體的思想占據(jù)統(tǒng)治地位，而群體的行為表現(xiàn)為無異議、情緒化和低智商。一些社會學(xué)者并不認(rèn)同勒龐筆下的“群體”，認(rèn)為“烏合之眾不是群體”。國內(nèi)社會學(xué)者在論述群體分類這一問題時也沒有指出這一群體類型，但學(xué)者郭慶光認(rèn)為，這一類群體與我們通常所說的一般社會群體和組織不同，是一種獨(dú)特的群體現(xiàn)象^[14]。從社會學(xué)的角度上看，這種在外部因素的刺激下臨時組成的集合體仍然符合群體的特征:共同的目標(biāo)、互動、群體意識和群體規(guī)范;從傳播學(xué)上看，這種特殊的群體產(chǎn)生的傳播行為不僅有群體傳播，而且包括人際傳播，并且其中的傳播內(nèi)容也不同于一般群體傳播的信息。因而，我們認(rèn)同學(xué)者郭慶光的觀點(diǎn)，將其作為一種特殊的群體在本章第三節(jié)的內(nèi)容中重點(diǎn)分析。

6．2　群體傳播的功能

所謂群體傳播，指的是以群體為主體的傳播活動。那么，群體傳播的功能是什么?對于這個問題，我們可以用一句話來概括:群體是連接個人和社會的中介和橋梁，群體傳播的過程就是個人完成社會化的過程。下面我們將從個人、社會和大眾傳播三個方面來論述這一問題。

6．2．1　群體傳播對個人的功能

作為社會的中觀系統(tǒng)，群體傳播是個人融入社會的重要途徑，個體只有參與到群體傳播中，獲得一定的社會角色，才能完成自身社會化的過程。群體傳播對個人的意義表現(xiàn)為以下兩個方面。

一是群體傳播是滿足個人需求的重要手段。美國心理學(xué)家馬斯洛將人的社會需求分為自下而上的五個方面:生理需求、安全需求、情感和歸屬需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求。首先，隨著社會現(xiàn)代化的進(jìn)程，社會分工日益細(xì)致，人不可能過著自給自足的生活，必須參與到社會交換中才能滿足最基本的生理要求。因此，只有加入一定的群體中，成為社會生產(chǎn)鏈條中的一部分，才能通過交換獲取自己所需要的生活用品。其次，群體內(nèi)部的傳播活動能夠給個體以安全感和情感上的歸屬感。人一旦脫離群體，就會產(chǎn)生孤獨(dú)和恐懼感。就猶如走夜路一樣，一個人的時候十分害怕，但如果一群人在一起，這種恐懼感就會分散到每一個人的身上，恐懼感隨之降低，就會產(chǎn)生安全的感覺。再次，尊重來自于他人對自己的肯定，是個體意識到自我存在價值的重要依據(jù)。群體內(nèi)傳播能使每一個社會成員找到“家”的感覺，產(chǎn)生“我們”的情感。而且當(dāng)群體成員的行為符合群體規(guī)范或者成員個體獲取某種榮譽(yù)時，群體會給予肯定性的評價，這種評價可能是物質(zhì)上的，也可能是精神上的，個體的榮譽(yù)成為群體的榮譽(yù)，個體在此過程中收獲別人的尊重，從而增加信心。如果離開群體，這種感覺就無從談起。最后，個體自我實(shí)現(xiàn)處于金字塔的最頂端，也就是說，并不是所有的人都能實(shí)現(xiàn)這一需求。個體的自我實(shí)現(xiàn)來自于個體的所作所為對社會或其他人產(chǎn)生的影響，自我價值的實(shí)現(xiàn)離開了群體就不可能達(dá)成。

二是群體傳播可以調(diào)動個人的主觀能動性，提高個人的工作效率。所謂“三個臭皮匠賽過諸葛亮”，社會學(xué)中將這一現(xiàn)象稱為“社會助長”，指的是個人加入一個群體中，和其他人一起工作，或者是在其他人在場的時候，工作效率相對于個人單獨(dú)活動時要有所提高。心理學(xué)家特里普利特在1987年曾做過一個騎車的實(shí)驗(yàn)，他讓被實(shí)驗(yàn)者在三種情況下騎自行車完成一段25公里的路程。第一種情況是獨(dú)自騎行，測試的平均時速為24公里;第二種情況是有人跑步隨行，被試者的平均時速為31公里;第三種情況是與其他騎車人同行，平均時速為32．5公里。實(shí)驗(yàn)表明，有他人參與的后兩種情況的時速明顯高于獨(dú)自騎行。需要指出的是，無論是特里普利特還是其他心理學(xué)家進(jìn)行的類似實(shí)驗(yàn)都表明，社會助長在競爭的環(huán)境下尤為明顯，正如一些體育選手容易在比賽中取得好成績一樣，對手的強(qiáng)大往往會激發(fā)個體的潛能，最終超水平發(fā)揮。但是，他人的參與也可能出現(xiàn)另一種情況——“社會惰性”，即“一個和尚提水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”。心理學(xué)家達(dá)謝爾進(jìn)行的拔河實(shí)驗(yàn)即證明了這一點(diǎn)，達(dá)謝爾發(fā)現(xiàn)，參與拔河的人越多，每個人付出的努力就會越少，因?yàn)槊總€人都在寄希望于別人，責(zé)任感下降，群體共同工作最終導(dǎo)致了成員的惰性。助長和惰化更多取決于群體的背景，只要群體成員之間能夠加強(qiáng)溝通、交流形成密切的關(guān)系，群體有相應(yīng)的獎勵機(jī)制，能引導(dǎo)成員為實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而努力，再加上目標(biāo)本身的挑戰(zhàn)性，個體在群體的帶動下會傾向于出現(xiàn)社會助長的作用。

6．2．2　群體傳播對社會的作用

第一，群體傳播能約束群體成員的偏離性行為，實(shí)現(xiàn)社會的統(tǒng)一有序。從輿論的角度上看，群體傳播的過程就是觀點(diǎn)從分散到統(tǒng)一的過程。群體活動的原則是少數(shù)服從多數(shù)，如果群體成員的觀點(diǎn)和多數(shù)人不一樣，基于群體壓力，少數(shù)成員會改變或者放棄原來的觀點(diǎn)。我們不可否認(rèn)少數(shù)人的觀點(diǎn)中含有真理的閃光點(diǎn)，但從整體上看，只有步調(diào)一致才能達(dá)成目標(biāo)。因此，群體傳播是形成和引導(dǎo)輿論的重要因素，正確的輿論導(dǎo)向正是社會發(fā)展的精神動力，只有社會成員思想統(tǒng)一，才能抵制不良風(fēng)氣的影響，實(shí)現(xiàn)社會和諧發(fā)展。

另外，在與外界的信息交流的過程中，群體通常將社會規(guī)范、法律法規(guī)、社會倫理道德內(nèi)化為其內(nèi)部的行為規(guī)范，在成員內(nèi)部的交流過程中，這一行為規(guī)范就成為成員規(guī)范認(rèn)知和行為的標(biāo)準(zhǔn)，排除偏離性意見，保證了群體行為的一致性。作為社會系統(tǒng)中的一部分，群體行為的統(tǒng)一帶來的恰恰是社會的統(tǒng)一有序。

第二，群體傳播功能的分化促使了社會結(jié)構(gòu)的變化^[15]。群體傳播功能越細(xì)化，就越需要專門的社會機(jī)構(gòu)承擔(dān)從群體中分化出的功能，從而使社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。最典型的莫過于家庭的演變，最初家庭的功能包括婚姻、教育、政治、經(jīng)濟(jì)、養(yǎng)老等，幾乎承擔(dān)了所有的社會責(zé)任，隨著社會的發(fā)展，家庭的功能越來越多地被其他的社會機(jī)構(gòu)所代替，例如學(xué)校承擔(dān)了更多的教育功能，社會養(yǎng)老保險以及各地的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)成為越來越多的家庭的選擇，中世紀(jì)經(jīng)常在家庭中出現(xiàn)的帶有很強(qiáng)政治意味的家庭沙龍也逐漸被專業(yè)的政治機(jī)構(gòu)所代替，家庭現(xiàn)在更多承擔(dān)的是滿足家庭成員的婚姻和情感需求。家庭功能的分化催生了一系列的社會機(jī)構(gòu)，因而社會結(jié)構(gòu)也從簡單到復(fù)雜，由集中到分散。

第三，群體傳播可以成為解決社會問題的工具。一般而言，群體的規(guī)范會與社會規(guī)范或文化習(xí)慣保持一致，但有些群體卻恰恰相反，例如犯罪團(tuán)伙、酗酒人群、吸煙群體等，解決這些問題除了依靠法律法規(guī)和個體自身的自制力和約束力外，在宣傳上，可以利用參考群體的存在，例如尋找大眾喜愛的明星或公眾人物作為戒煙代言人，尋找成功戒煙者談?wù)勊麄兊挠H身經(jīng)歷，同時發(fā)動不吸煙者進(jìn)行戒煙的宣傳，通過群體間的信息傳播達(dá)到解決問題的目的。尤其要指出的是，如果個體所在群體規(guī)范恰恰與戒煙宣傳保持一致，那么該群體成員就更容易接受戒煙宣傳并成為積極的傳播者，從而使吸煙者意識到吸煙僅僅是社會上少數(shù)人的行為，絕大多數(shù)人都是不吸煙者，依靠榜樣的力量和其他社會群體的壓力達(dá)到解決吸煙這一社會問題的目的。

6．2．3　群體傳播對大眾傳播的作用

沃納·賽弗林和小詹姆士·W．坦卡德在《傳播理論起源、方法與應(yīng)用》一書中認(rèn)為，群體傳播對大眾傳播的影響方式包括以下四個方面:群體的作用是穩(wěn)定態(tài)度，并使態(tài)度難以改變;了解一個人所屬或認(rèn)同的群體，常常能幫助我們預(yù)測這個人的行為，在政治偏好的問題上更是如此，在政治問題上，廣泛了解與個人相關(guān)的五六種群體，便能高度準(zhǔn)確地預(yù)測他的投票取向;有效的傳播計劃常常包含大眾傳播和人際傳播的結(jié)合;有時可以發(fā)現(xiàn)某些方法，通過大眾傳播獲得某些人際傳播的優(yōu)勢^[16]。參照這一觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，群體傳播對大眾傳播的作用體現(xiàn)在以下兩個方面。

一是群體傳播可以加強(qiáng)或者抵制大眾傳播的影響。1940年，傳播學(xué)的先驅(qū)之一拉扎斯菲爾德在俄亥俄州的伊里縣進(jìn)行了一項(xiàng)長達(dá)半年的實(shí)證調(diào)查。調(diào)查針對當(dāng)年的美國總統(tǒng)競選對該縣的600個選民的投票意向進(jìn)行了研究。研究的假設(shè)是選民的投票意向能夠隨著大眾傳媒的信息宣傳而發(fā)生變化，但調(diào)查結(jié)果卻表明，大多數(shù)選民并沒有隨著媒體的宣傳而改變初衷，只有8%的選民改變了投票意愿，即使如此實(shí)驗(yàn)也沒有證明這8%的調(diào)查者是因?yàn)閭鞑ッ浇榈男麄鞫l(fā)生變化的。在選民的投票過程中，真正起作用的是選民已有的政治傾向，換句話來說，他們之前所在的群體所持有的政治態(tài)度和立場決定了最后的投票結(jié)果，并且這種傾向會影響群體成員選擇那些和自己已有的傾向相同的媒體宣傳，而主動回避與此相反的宣傳?？梢姡后w內(nèi)部的信息溝通和交流的過程會促使群體成員在某一問題的看法和意見上保持一致，而這種一致性又直接導(dǎo)致了群體成員對媒體內(nèi)容的選擇。因此，對于傳播媒介而言，要想達(dá)到說服效果，首先必須弄清楚傳播對象所在群體的意見和態(tài)度是什么，對癥下藥，否則只會適得其反。

二是群體內(nèi)部的人際傳播有助于提高大眾傳播的傳播效果。作為群體的一員，群體成員更愿意接受其所在群體內(nèi)部其他人的建議和觀點(diǎn)，并隨他們觀點(diǎn)的改變而改變，這種人際傳播的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大眾傳播。傳播學(xué)者羅杰斯提出的創(chuàng)新——擴(kuò)散模式表明，在新技術(shù)的推廣過程中，大眾傳播發(fā)揮的是信息傳播的作用，即能夠讓更多的人知道新技術(shù)的存在。但在影響力上，群體傳播內(nèi)的人際傳播，尤其是鄰里、親友之間的示范作用更大。斯坦福大學(xué)傳播系和醫(yī)學(xué)院共同進(jìn)行的一項(xiàng)針對心臟疾病的健康宣傳活動的實(shí)驗(yàn)同樣表明，在改變危及心臟疾病的習(xí)慣方面，單純的媒體宣傳效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如媒體宣傳加上群體指導(dǎo)。

6．3　群體傳播與集合行為

群體傳播中有一種特殊的傳播行為，參與其中的成員缺少理性和責(zé)任感的約束，容易受到外界因素的影響，群體行為受到情感的支配，體現(xiàn)為盲信和盲從，并且這類行為往往會導(dǎo)致極惡劣的社會影響。我們將這種特殊的群體傳播現(xiàn)象稱之為集合行為。

作為一種傳播理論，“集合行為”最早的提出者是美國社會學(xué)者帕克。但帕克將集合行為看作一種個人行為，認(rèn)為在開始時，參與的人群并沒有統(tǒng)一的態(tài)度，因?yàn)樵谕饨绨l(fā)生事件的襲擊下，人們本能反應(yīng)往往是一樣的，看似具有共同的目標(biāo)。但從發(fā)展的角度上看，我們認(rèn)為，隨著群體成員的互動、交流，集合行為內(nèi)部同樣會出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者、行為規(guī)范，這是一個必然的過程。因此集合行為仍然屬于群體研究的范圍。一般來說，集合行為的出現(xiàn)都會導(dǎo)致一場社會危機(jī)，但另一方面集合行為又難以預(yù)測，因而我們有必要分析其特點(diǎn)、過程以及其中的信息傳播機(jī)制，以期在集合行為發(fā)生的初期能加以有效引導(dǎo)，防止暴力等惡性事件的發(fā)生，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。

6．3．1　集合行為的定義與特點(diǎn)

集合行為又被稱為集群行為、集體行為，指的是在某些外界因素的作用下，多數(shù)人在情感的刺激中自發(fā)產(chǎn)生的、沒有責(zé)任感的、不受社會規(guī)范和法律約束的狂熱行為。這一行為的出現(xiàn)通常意味著突發(fā)性社會危機(jī)的產(chǎn)生，如果不加以有效地引導(dǎo)，就會出現(xiàn)嚴(yán)重的社會問題。

與一般的群體傳播行為相比，集合行為的特殊性體現(xiàn)在哪里?回答這一問題我們不妨先從以下幾個案例談起。

【案例一】

2008年6月22日凌晨，17歲的女初中生李樹芬的尸體被從甕安縣西門河中打撈上來，6天之后，6月28日因?yàn)檫@位女初中生的離奇死亡，甕安縣發(fā)生了震驚全國的大規(guī)模打砸搶燒群體性暴力事件，該縣縣委大樓、縣政府辦公大樓104間辦公室被燒毀，縣公安局辦公大樓47間辦公室、4間門面房被燒毀，刑偵大樓14間辦公室被砸壞，42臺交通工具被毀，被搶走辦公電腦數(shù)十臺。騷亂共造成150余人受傷^[17]。

【案例二】

2009年6月17日，時隔甕安事件正好一周年，湖北省石首市永隆大酒店內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具尸體，死者為該酒店的廚師。因?yàn)樗酪虿幻鳎勒呒覍倬芙^接受公安機(jī)關(guān)“自殺”的結(jié)論。兩天后，數(shù)千名群眾圍觀，并與警察發(fā)生沖突，多部消防車輛和警車被砸壞。

【案例三】

2008年8月7日晚上8點(diǎn)05分左右，年僅25歲的譚卓在途經(jīng)杭州市西湖區(qū)文二西路一居民區(qū)前的斑馬線時，被一輛三菱跑車撞飛，送往醫(yī)院搶救無效后死亡。肇事者是剛剛20歲的胡斌，9日凌晨被杭州警方刑事拘留?！案欢薄帮j車”“欺實(shí)馬”“替身”“花錢免災(zāi)”等這些關(guān)鍵詞無不在刺激著網(wǎng)民的眼球，一時間，網(wǎng)絡(luò)輿論出現(xiàn)“一邊倒”的傾向，網(wǎng)絡(luò)上“殺死胡斌”“殺人償命”的呼聲越來越高。

【案例四】

2011年2月10日凌晨2點(diǎn)，有人傳言，陳家港化工園區(qū)大和化工企業(yè)要發(fā)生爆炸，導(dǎo)致了陳家港、雙港等鎮(zhèn)區(qū)部分群眾產(chǎn)生恐慌心理，離家外出。因?yàn)槭掳l(fā)凌晨加上下雪天黑路滑，一輛承載10人的農(nóng)用車滑入河中，造成4人死亡，5人受傷。事后查實(shí)，所謂的傳言純屬謠言。

以上案例均是集合行為，雖然事件不同，但通過分析，我們可以總結(jié)出集合行為的“特殊性”體現(xiàn)為以下幾個方面。

第一，事發(fā)突然，沒有預(yù)兆，引發(fā)群體事件的導(dǎo)火索并不復(fù)雜，但結(jié)果影響很大。甕安事件和石首事件緣于一個人的死亡，最終引發(fā)當(dāng)?shù)鼐用竦拇蛟覔専谋┝κ录?胡斌案是一起交通肇事案，嫌疑人當(dāng)場就被控制，網(wǎng)絡(luò)上“殺人償命”的聲音給當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法部門帶來很大的壓力;江蘇響水事件只是起源于一則謠言，卻引發(fā)了當(dāng)?shù)鼐用竦募w出逃。

第二，參與的人數(shù)眾多。甕安事件最終參與游行和圍觀的群眾有上萬人;響水事件中，兩個鎮(zhèn)區(qū)居民的集體逃亡場面不亞于20世紀(jì)30年代哥倫比亞廣播公司的廣播劇《火星人入侵地球》所引發(fā)的恐慌場面;而在胡斌案中，由于網(wǎng)絡(luò)媒體的參與，該事件引起了全國網(wǎng)友的普遍關(guān)注。集合行為的發(fā)生和發(fā)展需要一個過程，從以上典型案例中我們可以看出，在事件的初始階段，其影響力僅限于與該事件有直接利害關(guān)系的人群中，問題是一旦事件得不到有效解決往往會吸引更多的人加入該群體中，盡管這些人可能與該事件并無直接的關(guān)系，而只是將事件看作情感的發(fā)泄口。尤其是網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，打破了以往集合行為僅僅局限在某一地區(qū)的地域性限制，更容易使事件發(fā)展為全國性的問題，胡斌案就是網(wǎng)絡(luò)集合行為的代表。

第三，自發(fā)性。集合行為并不是哪些人有計劃、有組織的群體行為，即使是內(nèi)部成員也不知道事件接下來的發(fā)展趨勢。事件的發(fā)生很突然，其結(jié)果也往往會超出所有人的預(yù)料。值得注意的是，正是因?yàn)樽园l(fā)性，集合行為更容易受到外來因素的影響，沒有組織者、沒有計劃性的群體更希望有人告訴他們下一步應(yīng)該怎么做，一旦有人帶頭做出某一行為，其他人會一擁而上爭相模仿，正如甕安事件中個別人帶頭砸政府大樓其他人紛紛效仿一樣。

第四，非理性。集合行為中支配成員行為的不是理智，而是情感，并且這種情感通常是極端性的，非此即彼，沒有中間路線。在情感的支配下，參與者的責(zé)任感喪失，行為往往不會考慮后果。甕安事件和石首事件最終引發(fā)暴力沖突，違反國家法規(guī)，一些人為此付出了代價;響水事件中的導(dǎo)火索是一條捏造的手機(jī)短信，所有接收到信息的人都沒有懷疑，更沒有人去追問真相，甚至面對勸阻的警察仍然置之不理選擇逃亡;胡斌案中我們更是聽到許多網(wǎng)民要求處死胡斌的聲音。

第五，不穩(wěn)定性。集合行為是人們在某種刺激下臨時組成一個群體，群體成員更多基于個人目的參與到群體活動中，其群體目標(biāo)是短期的、具體的，沒有長期的打算，更沒有長遠(yuǎn)的規(guī)劃。一旦個人目的達(dá)到，該成員就會迅速退出該群體，該群體就會自行解散。需要強(qiáng)調(diào)的是，與現(xiàn)實(shí)中的集合行為不同，網(wǎng)絡(luò)集合行為的參與者并沒有明確的個人目的，群體共同的目標(biāo)往往是促使事件的有效解決。因此，網(wǎng)絡(luò)群體行為的不穩(wěn)定性體現(xiàn)為新的特點(diǎn)，一是網(wǎng)絡(luò)集合行為的涉及面太大，群體規(guī)模過大就會影響到成員之間的交流和溝通，盡管有網(wǎng)絡(luò)作為中介，但間接人際交流的效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如面對面的人際傳播，并且由于匿名性的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)群體中的群體壓力的影響力并不像現(xiàn)實(shí)生活中的那么明顯，群體成員的個性化和去個性化的特點(diǎn)同時存在，群體的凝聚力較弱，很容易受到外力的影響;二是網(wǎng)民對事件的關(guān)注往往是三分鐘熱度，網(wǎng)友對胡斌案的關(guān)注集中在案件剛剛發(fā)生之后對胡斌身份的搜索、杭州警方發(fā)布70碼的結(jié)論之后，以及胡斌受審期間的替身說。換句話說，事件的發(fā)展來自于不斷出現(xiàn)的刺激條件，一旦條件消失，因?yàn)槿鄙僖粋€關(guān)乎個人的具體的群體目標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)集合行為往往會因?yàn)榫W(wǎng)民熱情度的降低最終不了了之。

也有學(xué)者將集合行為和常規(guī)性的組織行為進(jìn)行比較，認(rèn)為集合行為具有突發(fā)性、情感相互刺激和應(yīng)付突發(fā)事件的特點(diǎn)(見表6－1)。

表6－1　集合行為與常規(guī)性組織行為的區(qū)別

6．3．2　集合行為的發(fā)生條件與過程

從以上分析我們可以看出，與一般群體行為相比，缺少理性支配、沒有責(zé)任感制約的集合行為往往會產(chǎn)生惡劣的社會影響。如何預(yù)防集合行為或者在集合行為發(fā)生的初期如何采取措施將集合行為的負(fù)面影響降到最低?解決這一問題，我們首先要對集合行為的產(chǎn)生條件和過程進(jìn)行分析。

6．3．2．1　集合行為的發(fā)生條件

斯曼而塞(N．J．Smelser)認(rèn)為，集合行為的出現(xiàn)就像一條生產(chǎn)線一樣，其程序包括相互連接的六個環(huán)節(jié):一是要有一定的社會條件;二是形成結(jié)構(gòu)性的緊張氣氛;三是某種信念的傳播;四是突發(fā)偶然事件;五是有人鼓動;六是社會控制^[18]。國內(nèi)學(xué)者郭慶光則將集合行為發(fā)生的條件概括為結(jié)構(gòu)性壓力、觸發(fā)性事件以及正常的社會傳播系統(tǒng)功能減弱三個方面^[19]。

首先，集合行為的發(fā)生由某一突發(fā)事件作為導(dǎo)火索，如自然災(zāi)害或者突發(fā)的社會事件、謠言等。事件的突發(fā)性使沒有思想準(zhǔn)備的人陷入恐懼、焦慮的狀態(tài)，容易在感性的支配下做出過激的行為。

其次，少數(shù)人的煽動引發(fā)集合行為。陷入不安和恐慌的受眾其實(shí)更需要有人告訴他們應(yīng)該怎么辦，當(dāng)少數(shù)人傳遞的信息能夠解答受眾的疑問，解決他們所面臨的問題時，少數(shù)個體就成為了集合行為的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者。表面上看，集合行為似乎是一片混亂狀態(tài)，其實(shí)同其他群體一樣，集合行為內(nèi)部同樣有組織者和發(fā)起者。

再次，長期的社會矛盾使受眾焦慮、不安的情緒到達(dá)臨界點(diǎn)。每個集合行為背后都隱藏嚴(yán)重的社會問題，而集合行為不過是人們情緒宣泄的一種方式。例如甕安事件背后深層次的原因是當(dāng)?shù)卦诘V產(chǎn)資源開發(fā)、移民安置、建筑拆遷等工作中，侵犯群眾利益的事情屢有發(fā)生，造成干群關(guān)系和警民關(guān)系非常緊張，最終導(dǎo)致暴力事件發(fā)生。沉積的社會問題得不到解決，大眾心中的不滿、緊張、不安等非常態(tài)心理得不到釋放，任何一個偶發(fā)的事件都有可能造成嚴(yán)重的社會事件，即使沒有李樹芬的死亡，也會有“張樹芬”“王樹芬”來引發(fā)甕安事件。

最后，媒體以及政府缺少有效的信息發(fā)布機(jī)制。人們在正規(guī)的渠道中得不到相關(guān)的信息，為了消除心中的疑問，只能聽從小道消息，從而造成集合行為中流言四起的現(xiàn)象。甕安事件發(fā)生后的第二天，新華網(wǎng)貴州網(wǎng)發(fā)出一則短消息稱“一些人煽動不明真相的群眾沖進(jìn)縣公安局、縣政府和縣委大樓”，沒有細(xì)節(jié)，更沒有真相。石首市政府網(wǎng)站在6月19日發(fā)布的題為《我市發(fā)生一起非正常死亡事件》被人民網(wǎng)批為“語焉不詳”。胡斌案中杭州警方做出的70碼的結(jié)論被網(wǎng)友諷刺為“欺實(shí)馬”，而響水事件更給當(dāng)?shù)卣男畔⑿麄魈岢鎏魬?zhàn):一則子虛烏有的謠言如何會引起如此大的慌張。

6．3．2．2　集合行為的發(fā)生過程

國內(nèi)社會學(xué)者沙蓮香將集合行為的發(fā)生分為高度的刺激和暗示、情緒感染和情緒激發(fā)三個階段^[20]。這里我們采用沙蓮香學(xué)者的觀點(diǎn)，將集合行為的發(fā)生分為三個階段來討論。

(1)群體暗示所謂暗示指的是個體在無意識的情況下接受他者通過間接的、含蓄的手段所傳遞的信息或者觀點(diǎn)，從而做出暗示者希望的行為。集合行為中人們的情緒往往處在一種類似催眠的高度亢奮的狀態(tài)，對事物的判斷已經(jīng)失去理智，處于盲信和盲從的狀態(tài)。甕安事件中一再出現(xiàn)的謠言就體現(xiàn)了這一點(diǎn)，從一開始懷疑死者是被奸殺到傳言死者的奶奶和媽媽被打致瘋再到流傳死者的叔叔被打致死，信息傳播過程中沒有人去懷疑其真實(shí)性，在緊張的氛圍中，人們急需信息來解答心中的疑問，因此只要接收到的信息可以解答他們就會接受，至于真假已經(jīng)不再重要。

(2)群體感染群體感染和群體暗示是相互聯(lián)系的兩個概念。群體感染是在暗示的作用下，情感、觀點(diǎn)或者行為迅速在群體成員之間蔓延。沙蓮香將感染的過程分為循環(huán)式和連鎖式兩種^[21]。循環(huán)式反應(yīng)指的是個體的情感或行為感染其他人，他人的活動反過來又進(jìn)一步感染自己加劇原有的行為，當(dāng)然這種循環(huán)式的感染絕不是平等的，無論是情感還是行為經(jīng)過循環(huán)之后都會得到進(jìn)一步的強(qiáng)化。連鎖式的反應(yīng)是一傳十、十傳百，一個人傳給第二個人，第二個人又傳遞給第三個人，情感或行為在傳播的過程中同樣會進(jìn)一步加劇。杭州交通肇事案發(fā)生之后，有人即在網(wǎng)絡(luò)上傳播案件發(fā)生時的一些照片，肇事者胡斌坐在車?yán)飶氖种缚p里偷看外面的場景，他的朋友在事故發(fā)生之后仍然有說有笑，完全不當(dāng)回事，尤其是在胡斌富二代的身份以及經(jīng)常飆車等細(xì)節(jié)披露出來之后，仇富的情感在群體成員之間迅速蔓延，當(dāng)有人提出“嚴(yán)懲肇事者，殺人償命”時，立即得到很多人的支持。

(3)情緒激發(fā)這是群體暗示和群體感染的結(jié)果，如果說群體行為在前兩個階段還處于醞釀期的話，情緒激發(fā)是最終的爆發(fā)，其引發(fā)的行為往往會超出現(xiàn)有法律法規(guī)所允許的范圍，產(chǎn)生嚴(yán)重的社會危機(jī)。需要強(qiáng)調(diào)的是，情緒激發(fā)所引發(fā)的行為通常具有高度的統(tǒng)一性，一個人喊口號所有的人都會喊同樣的話;一個人開始搶東西，大家也會采取同樣的行為。這種統(tǒng)一性，社會學(xué)稱之為“去個性化”。去個性化在一般的群體行為中同樣存在，但在集合行為里表現(xiàn)尤為明顯。由于集合行為參與的人數(shù)較多，去個性化的程度就越高，程度越高，成員的自我約束力就會越低，越容易做出違反社會規(guī)范的行為，最終造成的后果也更為嚴(yán)重。集合行為中的去個性化并不是群體壓力的結(jié)果，也不是自覺，而是在情緒高度亢奮狀態(tài)下對別人行為的盲從以及在匿名狀態(tài)下的“自由狀態(tài)”。一方面情緒的高度亢奮使人處在近乎催眠的狀態(tài)，人已經(jīng)沒有自主思考和判斷的能力，一味聽別人擺布，行為的失控就在意料之中。另一方面?zhèn)€體淹沒在人數(shù)眾多的群體之中，每個人都處于匿名的狀態(tài)，就像戴著面具，每個人都會心存僥幸地認(rèn)為，大家一擁而上，反正別人也在這樣做，不只是我一個人，這種自由狀態(tài)造成的結(jié)果是責(zé)任感缺失，繼而約束力下降造成惡劣后果。

需要指出的是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，“去個性化”遠(yuǎn)不如現(xiàn)實(shí)生活中的集合行為表現(xiàn)得那么明顯，即使是在絕大多數(shù)人喊出“殺胡斌”的口號之后，仍有一些人指出，不要讓胡斌案成為第二個張金柱案，他該不該殺依據(jù)的是法律而非個人的意愿。在其他的網(wǎng)絡(luò)集合行為中同樣存在這一現(xiàn)象，情感和理性相互交織，盡管理性的聲音很少，甚至有時會淹沒在網(wǎng)民的情感發(fā)泄中，但它畢竟存在。究其原因，我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的另一種匿名狀態(tài)以及網(wǎng)絡(luò)集合行為所涉及范圍之廣和人數(shù)之多是其主要的原因。一方面，網(wǎng)絡(luò)匿名性的特點(diǎn)使參與者勇于表達(dá)自己的想法，而不必承受面對面的交往所帶來的壓力，在網(wǎng)上沒人知道“我”是誰，反而能出現(xiàn)更加理性的聲音;另一方面，網(wǎng)絡(luò)集合行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出地域的限制，跨越地區(qū)甚至國界，正是因?yàn)椴暗姆秶珡V，涉及的人數(shù)太多，群體成員之間的交流遠(yuǎn)不如現(xiàn)實(shí)集合行為那么頻繁、直接，使得網(wǎng)絡(luò)中的觀點(diǎn)呈現(xiàn)多元化的傾向，個性化與去個性化在網(wǎng)絡(luò)集合行為中同樣存在。

6．3．3　流言與集合行為

莎士比亞在《亨利四世》一書中寫道:“流言是一只哨子，由猜測和嫉妒吹響，這哨子吹起來那么容易，連麻木的多頭怪，那總是零碎又變化無常的一群，都能吹響?！痹谏勘葋喛磥?，流言的產(chǎn)生源于猜測和嫉妒，它的出現(xiàn)如此容易，連零碎又變化無常的多頭怪都可以傳播流言，更何況是人呢?流言的出現(xiàn)是否真如莎士比亞所描述的那樣流言源于猜測與嫉妒?什么是流言，它是如何產(chǎn)生的，流言的傳播呈現(xiàn)一種什么樣的狀態(tài)，這是本部分內(nèi)容所要解決的問題。

6．3．3．1　流言的產(chǎn)生

什么是流言?學(xué)者G．奧爾波特和L．波斯特曼給出的經(jīng)典定義是:一種通常以口頭形式在人們中傳播，目前沒有可靠證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊陳述。^[22]流言是一種未經(jīng)證實(shí)的信息，其中可能含有真實(shí)的成分，但因?yàn)闆]有來自傳媒或者政府職能部門的確認(rèn)，因而只是一種猜測。既然是猜測，人們?yōu)槭裁床蝗ヲ?yàn)證它呢?導(dǎo)致流言產(chǎn)生的因素有哪些?

G．奧爾波特和L．波斯特曼給出了一個計算流言信息量的公式:

R= I×A［流言的信息量=(事件的)重要性×模糊性］

即流言的信息量同事件的重要性和模糊性成正比，事件越重要，與之相關(guān)的信息越模糊，流言產(chǎn)生和傳播的速度就會越快。這一公式指出了流言產(chǎn)生的兩個因素:事件的重要性與事件的模糊性。首先，流言傳播的是人們關(guān)心的或者是關(guān)系切身利益的信息。其次，在事件發(fā)生時，缺少來自媒體或者政府的聲音，事件處于高度不確定性狀態(tài)，人們有很多疑問，卻無法得到準(zhǔn)確的信息，因而只能轉(zhuǎn)而求助于小道消息。

綜合以上兩個因素，似乎仍無法解決我們一開始提出的問題，既然流言涉及的事件很重要，并且信息環(huán)境很模糊，人們?yōu)槭裁床蝗ブ鲃訉ふ易C據(jù)來驗(yàn)證所接收到的信息的真?zhèn)?，反而對未?jīng)證實(shí)的信息深信不疑，甚至在流言的傳播過程中出現(xiàn)滾雪球的現(xiàn)象，每個人都會在接收到的信息的基礎(chǔ)上加上自己的猜測和想象，再繼續(xù)傳遞下去，導(dǎo)致信息越來越偏離真相。流言背后的心理因素是什么?當(dāng)“人們處于恐懼不安和焦慮的狀態(tài)時，流言和謠言易于傳播”^[23]，這句話指出了流言產(chǎn)生的心理因素，也恰恰回答了我們之前提出的問題。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時，人們會產(chǎn)生很多疑問:為什么會發(fā)生?進(jìn)展到何種程度?結(jié)果如何?當(dāng)一切都不明朗、無法從正常渠道獲取信息時，在恐懼、不安、焦慮的心理壓力下，人們關(guān)心的不再是信息的真實(shí)程度，而是信息能在多大程度上解答自己的疑惑。一旦出現(xiàn)新的問題，人們就會加上自己的猜測來豐富原有的信息以此來解決心中的疑問，這樣，流言就會產(chǎn)生并得到迅速的傳播，流言信息量的不斷升級反過來又進(jìn)一步加深了人們的焦慮和恐懼，直至群體事件的爆發(fā)。

由以上分析我們可以看出，流言的產(chǎn)生源于三個因素，事件的重要程度、事件的模糊程度以及人們焦慮、不安和恐慌的心理。在三個因素的共同作用下，流言以一種異?？斓乃俣犬a(chǎn)生和傳播開來。

6．3．3．2　流言的傳播

(1)流言的傳播方式——人際傳播奧爾波特和波斯特曼認(rèn)為，流言是以口頭形式在人們之間傳播，這一點(diǎn)顯然已不符合現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)的普及已經(jīng)使之成為流言傳播的重要渠道。近幾年發(fā)生的集合行為都可以看到現(xiàn)代技術(shù)的影子，甚至這些技術(shù)的力量比口頭相傳的速度更快?？陬^相傳的信息傳播一般僅局限于一個地區(qū)中，而以手機(jī)或網(wǎng)絡(luò)為中介的人際傳播行為已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這一界限。個體將信息發(fā)布到網(wǎng)上并不是專門給親戚朋友看，也不能保證只有親戚朋友能看到，所有看到這條信息對此感興趣的人都有可能成為下一個傳播者。但是，不管以何種技術(shù)為中介，奧爾波特和波斯特曼對流言的界定都指出了流言傳播的重要渠道——人際傳播。

(2)流言的傳播環(huán)境——封閉和不真實(shí)人際傳播是流言的主要傳播方式，要達(dá)到人際傳播倫理規(guī)范的要求——以真、善、美為準(zhǔn)則的和諧的目標(biāo)，就要求人際傳播行為發(fā)生的環(huán)境必須是公開透明的，而不是封閉或是不真實(shí)的。

首先，人際傳播具有情境的特點(diǎn)，只有在一個健康的環(huán)境中，傳播主體才能有合理的行為。而流言恰恰是非常態(tài)的產(chǎn)物，它發(fā)生在封閉的傳播環(huán)境中正是因?yàn)樵谡角乐械貌坏酱鸢?，流傳的信息才會沒有可靠的證明。出于不安的心理，人們更多是關(guān)注信息能否解釋自己的疑惑，而不去關(guān)心信息的真實(shí)度。石首事件中當(dāng)?shù)卣?月19日，即死者被發(fā)現(xiàn)的第三天在政府網(wǎng)站上發(fā)表了一篇題為《我市發(fā)生一起非正常死亡事件》的新聞，報道稱“眾多不明真相的群眾于19日在該市東岳山路和東方大道設(shè)置路障，阻礙交通，圍觀起哄”。事件發(fā)生后長達(dá)80小時之內(nèi)，公眾從正規(guī)渠道看到的就是這一篇不到500字的新聞，既然是“不明真相”，那么，事件的真相究竟是什么?騷亂是如何發(fā)生的?如何處理?答案無從得知，政府模糊的態(tài)度將公眾推向流言一方。

其次，人際傳播是一個互動的過程，在一個封閉或不真實(shí)的環(huán)境中，信息的交換只能建立在猜測的基礎(chǔ)上，流言的內(nèi)容正是一個在這種相互作用基礎(chǔ)上的“構(gòu)筑過程”。“面對一個含糊不清的事實(shí)，受影響群體中的成員們通過私下討論來集中個體的才智，以求為現(xiàn)實(shí)找到一個令人滿意的解釋。往往在一個事件發(fā)生后，各種解釋紛至沓來:它們彼此共存，也彼此競爭，再后來就開始相互補(bǔ)充，逐漸形成較為‘圓滿’的解釋?！?sup>[24]所以，營造一個真實(shí)、透明的傳播環(huán)境是消除流言的關(guān)鍵。

(3)流言傳播主體的心理分析——主體不信任的心理狀態(tài)主體不信任的心理狀態(tài)來自事件發(fā)生時政府的不作為，是事件發(fā)生時政府和相關(guān)部門對公眾要求的漠視。經(jīng)記者調(diào)查，甕安事件發(fā)生的當(dāng)天下午2點(diǎn)到6點(diǎn)，這關(guān)鍵的四個小時中，無論是甕安縣委、縣政府主要負(fù)責(zé)人，還是黔南州委、州政府主要負(fù)責(zé)人沒有一個出現(xiàn)在群眾面前，即使是在晚上8點(diǎn)縣政府大樓被燒，所有的官員仍然在請示和等待，這樣的“等待”和“失語”只會讓事件走向極端，引發(fā)危機(jī)的發(fā)生。江蘇響水事件發(fā)生時，面對警察的勸阻，人們?nèi)匀贿x擇逃亡。即使在事后得知一切都是謠言時，面對“再次受到類似信息，是否還會選擇逃離”的詢問時，所有人的回答仍然是“會”。因?yàn)?，化工廠就在他們身邊，除非當(dāng)?shù)卣軓氐捉鉀Q這一問題，否則類似的危機(jī)仍然會出現(xiàn)。

6．3．3．3　流言的控制

如何消除流言，美國學(xué)者納普認(rèn)為，“為了消滅模糊的真空狀態(tài)，要盡可能多而且快地傳達(dá)可信的情報”。這句話道出了在流言控制問題中最關(guān)鍵的一環(huán):信息公開。信息公開能使模糊的事件逐漸清晰，人們的恐懼、不安以及焦慮消除，流言自然會隨之消失。

(1)實(shí)現(xiàn)信息公開以滿足受眾的知情權(quán)信息傳播的過程中，真正可怕的可能不是人們知道事件嚴(yán)重性后的結(jié)果而是在什么都不知道的情況下的猜測和懷疑。2003年“非典”發(fā)展初期，由于來自政府和大眾傳媒等正規(guī)渠道的信息缺乏，陷入驚慌和不安中的人們通過手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)以及口口相傳等方式傳遞著各種關(guān)于“非典”的信息:哪個地方已經(jīng)死了多少人;用板藍(lán)根可以治“非典”;某地方出生一個神童，他可以治“非典”……種種流言造成了人心惶惶。直到媒體大規(guī)模的報道之后，流言才逐漸得到控制，人們對“非典”才有了清醒的認(rèn)識。

為了實(shí)現(xiàn)信息公開，我國政府已經(jīng)做出了許多努力。1987年黨的十三大報告中提出:“要提高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的開放程度，重大情況讓人民知道，重大問題經(jīng)人民討論?！薄耙ㄟ^各種現(xiàn)代化的新聞和宣傳工具，增強(qiáng)對政務(wù)和黨委活動的透明度，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用?！边@是從理念上認(rèn)可了公民的知情權(quán)。

在十屆人大二次會議上(2005年2月)，溫家寶總理在政府工作報道中提出:“為便于人民群眾知情和監(jiān)督，要建立政務(wù)信息公開制度，增強(qiáng)政府工作的透明度?！?005年3月24日，《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步推行政務(wù)公開的意見》正式發(fā)布，這是從制度的建設(shè)上提出了政府信息公開。

2003年1月，廣州市在全國率先實(shí)施《政府信息公開規(guī)定》，這是我國地方政府第一部全面、系統(tǒng)規(guī)范政府信息公開行為的政府規(guī)章^[25]。

2003年5月，國務(wù)院頒布了《突發(fā)公共危機(jī)事件應(yīng)急條例》;2003年7月，《政府信息公開條例》已起草成文。2007年《突發(fā)公共危機(jī)事件應(yīng)急條例》二審稿刪除了2003年一審稿中“新聞媒體違反規(guī)定擅自發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件的信息或報道虛假情況，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的，處5萬元以上10萬元以下罰款”的規(guī)定。2007年1月17日國務(wù)院第165次常務(wù)會議通過《中華人民共和國政府信息公開條例》，自2008年5月1日起正式施行，被媒體解讀為“陽光政府”的重大舉措^[26]。2008年5月12日發(fā)生的汶川地震被看作對《公開條例》的檢測。在這次地震中，我們沒有看到非典期間的慌亂與盲從，而是全國上下團(tuán)結(jié)一心抵抗災(zāi)難?？梢?，當(dāng)受眾明確地知道發(fā)生了什么，事件進(jìn)展如何時，流言就不會出現(xiàn)。

(2)信息公開要迅速、快捷2009年6月25日，《新聞1+1》播出《石首，為何再度“失守”》的節(jié)目。節(jié)目中評論員白巖松指出，石首事件廚師死亡的時間是17日晚上8點(diǎn)，當(dāng)?shù)卣l(fā)出自己的聲音是在19日。雖然中間只間隔一天，但就是這一天，石首政府所擁有的主動的最佳時機(jī)已經(jīng)錯過了，一下子把自己的工作變得很被動。一旦當(dāng)?shù)卣穆曇舨荒苤鲃拥卦诘谝粫r間傳播的時候，……任何聲音第一時間占據(jù)人們的腦海，不管它是正確的還是錯誤的，你后面想再用新的正確的聲音去覆蓋它是非常難的一件事，你已經(jīng)變得非常被動了^[27]。

對于媒體和政府而言，在危機(jī)發(fā)生時，只是信息公開還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，關(guān)鍵是能否在第一時間公開信息以掌握話語權(quán)。2008年，汶川地震發(fā)生的時間是5月12日14點(diǎn)28分，新華社在14點(diǎn)46分就發(fā)出了第一條消息。之后，中央電視臺在15點(diǎn)10分，地震發(fā)生后的半小時播報了第一條與地震相關(guān)的新聞。經(jīng)過20分鐘的準(zhǔn)備后，15點(diǎn)20分，央視綜合頻道和新聞頻道取消了原有的節(jié)目，開始直播特別節(jié)目《關(guān)注汶川地震》，從12日下午開始一直持續(xù)到13日晚8點(diǎn)，首播新聞200余次，成為國內(nèi)外新聞媒體獲得災(zāi)區(qū)新聞的主要信息來源。截止到5月20日，央視各頻道推出的直播特別節(jié)目總時長達(dá)67小時，創(chuàng)造了中國電視直播史的新紀(jì)錄^[28]。同時，新華社等主流媒體在第一時間派出記者赴災(zāi)區(qū)進(jìn)行報道，對于重災(zāi)區(qū)，在道路沒有打通的情況下，記者和部隊(duì)官兵一起徒步走進(jìn)震中地區(qū)，給觀眾帶來第一手資料。央視的新聞報道從多角度、全方位對地震災(zāi)區(qū)給予持續(xù)關(guān)注，在第一時間傳遞了關(guān)于災(zāi)區(qū)的信息，滿足了人們的信息需求，對于媒體而言，話語權(quán)的掌握使媒體在汶川地震期間牢牢把握住輿論的方向，沒有出現(xiàn)謠言滿天飛的現(xiàn)象。

(3)主流媒體的有效引導(dǎo)中國人民大學(xué)喻國明教授認(rèn)為，所謂主流媒體，是以“吸聚最具社會影響力的受眾(主要指那些具有較高的決策話語權(quán)、知識話語權(quán)和消費(fèi)話語權(quán)的社會成員)作為自己市場訴求的傳媒”^[29]?，F(xiàn)代社會，媒體成為人們社會生活中不可缺少的一部分，政府的信息發(fā)布更多依賴于媒介，人們獲取信息的主要渠道也是媒體，一旦媒體集體失語帶來的必然是流言滿天飛。2005年發(fā)生的哈爾濱水污染事件，事發(fā)后的第十天，《黑龍江日報》等省級媒體才打破沉默開始大規(guī)模進(jìn)行報道，而此時，話語權(quán)以及輿論導(dǎo)向的主動權(quán)已經(jīng)不在媒體手中。雖然真相已經(jīng)揭露，但信心的重建仍是一個很微妙的過程，許多家長還是帶著孩子準(zhǔn)備離開這所城市。汶川地震期間，央視等主流媒體以播報、訪談連線等各種方式及時傳遞來自災(zāi)區(qū)的各種信息，在溫家寶總理乘坐的飛機(jī)到達(dá)成都10分鐘后，《溫家寶總理趕赴四川災(zāi)區(qū)在專機(jī)上發(fā)表重要講話》在節(jié)目中播出，傳達(dá)了政府對災(zāi)區(qū)救援工作的指示，呈現(xiàn)出政府與民眾齊心協(xié)力、眾志成城抵抗地震的場景。

一般來說，流言的傳播要經(jīng)歷形成期、高潮期和衰退期三個階段。在形成期，參與的人員少，流言傳播的范圍不大，速度相對來說也不快。進(jìn)入高潮期，流言的傳播速度加快，參與的人越來越多，范圍也越來越大。因此，在流言傳播的早期，準(zhǔn)確評估其實(shí)質(zhì)，評估傳聞對社會帶來的影響，因勢利導(dǎo)，才能將流言扼殺在萌芽狀態(tài)。

【思考題】

1．什么是群體?群體的特征是什么?

2．你認(rèn)為，“烏合之眾”是不是群體?

3．什么是群體傳播?

4．群體傳播的功能體現(xiàn)在哪些方面?

5．與一般的群體行為相比，集合行為的特點(diǎn)是什么?

6．結(jié)合人際傳播的相關(guān)知識，說明流言的傳播特點(diǎn)。

7．以下是一段材料:

2011年9月18日晚上10點(diǎn)多，在溫州市江濱西路東都大廈附近，肇事者馬文聰駕駛一輛100多萬的奔馳越野車和女友外出準(zhǔn)備做按摩，在東都大廈附近停車時，撞到了一家小賣店豎在門外的廣告牌，并撞傷了小賣店老板2歲的小女兒。微博上稱，開奔馳者撞倒人，還打人，傷者傷勢嚴(yán)重;肇事方氣焰囂張，喊出“我爸是市長”。但事后經(jīng)調(diào)查，肇事者并沒有喊出“我爸是市長”這句話。

第二天許多媒體對此事進(jìn)行報道:《富二代開車撞人稱“我爸是市長”已被刑拘》《奔馳男撒野惹眾怒大喊我爸是市長》《90后男子開奔馳發(fā)飆，大喊我爸是市長》《富二代出手傷人被控制警方微笑搭肩，引發(fā)聯(lián)想》……

根據(jù)上述材料談?wù)勀銓闲袨橹忻襟w新聞報道的看法。

【參考書目】

［1］章志光．社會心理學(xué)［M］．北京:人民教育出版社，1996．

［2］［蘇］A．B．彼得羅夫斯基，B．B．施巴林斯基．集體的社會心理學(xué)［M］．盧盛忠，譯．北京:人民教育出版社，1984．

［3］朱啟臻，張春明．社會心理學(xué)原理及其應(yīng)用［M］．北京:中國社會出版社，2000．

［4］時蓉華．現(xiàn)代社會心理學(xué)［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，1989．

［5］俞國良．社會心理學(xué)［M］．北京:北京師范大學(xué)出版社，2006．

［6］吳建平．社會心理學(xué)［M］．北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2005．

［7］沙蓮香．社會心理學(xué)［M］．2版．北京:北京大學(xué)出版社，2006．

［8］周曉虹．現(xiàn)代社會心理學(xué)——多維視野中的社會行為研究［M］．上海:上海人民出版社，1997．

［9］［美］奧爾波特．謠言心理學(xué)［M］．劉水平，梁元元，黃鸝，譯．沈陽:遼寧教育出版社，2003．

［10］喻國明．一個主流媒體的范本——《紐約時報100年》［J］．財經(jīng)界，2002(5):104．

［11］許靜．傳播學(xué)概論［M］．北京:清華大學(xué)出版社，北京交通大學(xué)出版社，2007．

［12］郭慶光．傳播學(xué)教程［M］．2版．北京:中國人民大學(xué)出版社，2011．

【注釋】

[1]章志光:《社會心理學(xué)》，人民教育出版社1996年版，第389頁。

[2](蘇)A．B．彼得羅夫斯基、B．B．施巴林斯基:《集體的社會心理學(xué)》，盧盛忠譯，人民教育出版社1984年版，第48頁。

[3]朱啟臻、張春明:《社會心理學(xué)原理及其應(yīng)用》，中國社會出版社2000年版，第224頁。

[4]時蓉華:《現(xiàn)代社會心理學(xué)》，華東師范大學(xué)出版社1989年版，第375頁。

[5]俞國良:《社會心理學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社2006年版，第530頁。

[6]郭慶光:《傳播學(xué)教程》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第92頁。

[7]郭慶光:《傳播學(xué)教程》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第93頁。

[8]許靜:《傳播學(xué)概論》，清華大學(xué)出版社、北京交通大學(xué)出版社2007年版，第95頁。

[9]朱啟臻、張春明:《社會心理學(xué)原理及其應(yīng)用》，中國社會出版社2000年版，第229頁。

[10](蘇)A．B．彼得羅夫斯基、B．B．施巴林斯基:《集體的社會心理學(xué)》，盧盛忠譯，人民教育出版社1984年版，第62頁。

[11](蘇)A．B．彼得羅夫斯基、B．B．施巴林斯基:《集體的社會心理學(xué)》，盧盛忠譯，人民教育出版社1984年版，第63頁。

[12](蘇)A．B．彼得羅夫斯基、B．B．施巴林斯基:《集體的社會心理學(xué)》，盧盛忠譯，人民教育出版社1984年版，第62頁。

[13]時蓉華:《現(xiàn)代社會心理學(xué)》，華東師范大學(xué)出版社1989年版，第379—380頁。

[14]郭慶光:《傳播學(xué)教程》，第二版，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第79頁。

[15]朱啟臻、張春明:《社會心理學(xué)原理及其應(yīng)用》，中國社會出版社2000年版，第230頁。

[16](美)Werner J．Severin，JamesW．Tankard，Jr．:《傳播理論起源、方法與應(yīng)用》，郭鎮(zhèn)之、徐培喜譯，中國傳媒大學(xué)出版社2006年版，第171頁。

[17]吳偉:《貴州甕安事件始末》，載《新世紀(jì)周刊》2008年第20期，第50頁。

[18]吳建平:《社會心理學(xué)》，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社2005年版，第86頁。

[19]郭慶光:《傳播學(xué)教程》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第96頁。

[20]沙蓮香:《社會心理學(xué)》，第二版，北京大學(xué)出版社2006年版，第255—257頁。

[21]沙蓮香:《社會心理學(xué)》，第二版，北京大學(xué)出版社2006年版，第255頁。

[22](美)奧爾波特:《謠言心理學(xué)》，劉水平、梁元元、黃鸝譯，遼寧教育出版社2003年版，第2頁。

[23]周曉虹:《現(xiàn)代社會心理學(xué)——多維視野中的社會行為研究》，上海人民出版社1997年版，第431頁。

[24]歐穎峰:《危機(jī)事態(tài)中流言傳播與控制》，湖南師范大學(xué)出版社2006年版，第28頁。

[25]李良榮:《新聞學(xué)導(dǎo)論》，高等教育出版社2006年版，第203頁。

[26]楊曉娟:《從汶川地震報道看我國新聞管制的進(jìn)步》，載《新聞愛好者》2008年第7期，第13頁。

[27]文字資料摘自CCTV《新聞1+1》《石首，為何再度“失守”》。

[28]鄭蘊(yùn)彤:《試論中央電視臺在“5·12”汶川地震報道中對話語權(quán)制高點(diǎn)的掌控》，http://cmx．scnucas．com/Web/ Article/2008/10/17/2210232075．a(chǎn)spx? ArticleID= 9be25f8f－36ed－48d8－905c－9ce1f7f413b9(2008－10－17)．

[29]喻國明:《一個主流媒體的范本——〈紐約時報100年〉讀后》，載《財經(jīng)界》2002年第5期，第104頁。