案例2　美國《新聞周刊》的教訓(xùn)

事　　件

2005年5月9日的美國《新聞周刊》“潛望鏡”欄目刊登記者邁克爾·伊斯科夫（Michael Isikoff）和約翰·巴里（John Barry）的一則報道——美國軍方調(diào)查人員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)證據(jù):在古巴關(guān)塔那摩拘留中心的美國看守為讓恐怖嫌疑分子開口，已干下了犯法行為，包括把一本《古蘭經(jīng)》沖下馬桶。這一消息來自一位了解情況的美國政府消息人士。該報道導(dǎo)致了始料未及的政治后果，伊斯蘭國家掀起一股強烈的反美浪潮，并造成數(shù)十死傷。白宮和五角大樓官員都對該報道的出版和使用匿名消息來源的做法提出強烈批評。在各方強大的壓力下，5月15日，《新聞周刊》不得不收回該報道并道歉。

評　　點

報道該新聞的主要記者伊斯科夫是經(jīng)驗豐富的調(diào)查記者，極其善于調(diào)查，并且他從2004年就關(guān)注關(guān)塔那摩的虐囚事件。此外，該報道的出臺相當(dāng)謹(jǐn)慎，在決定刊發(fā)這一報道前，《新聞周刊》要求兩位不同的國防部官員對此發(fā)表評論。那么為什么報道會失實呢？主要原因如下:

（1）缺乏質(zhì)疑，盲信所謂的可靠消息來源。

給伊斯科夫提供消息的消息來源是一位長期的可靠的消息來源，這可能使記者產(chǎn)生麻痹心理，以為該消息來源過去可靠，這一次自然不例外，盲信其可靠性，從而缺乏質(zhì)疑或批評的態(tài)度。顯然，無論記者與消息來源多么熟悉，以及有過多少次成功合作，都不能保證他提供的下一個消息就是可靠的，因為消息來源提供消息的可靠性受多種因素制約。比如動機、所處的位置、認(rèn)知能力等等。即使消息來源并無故意提供錯誤消息的動機，但是由于其位置、能力和認(rèn)知的不足和缺陷也可能提供不真實的消息。

（2）過于依賴單一匿名消息來源，缺乏對其他來源的核實求證。

該報道的信息來源于單一匿名消息來源。如此敏感的報道，僅依靠單一匿名消息來源提供的信息就做報道顯然不合適，最穩(wěn)妥的做法是從其他消息來源去證實或證偽，但是記者沒有這樣做。這是導(dǎo)致報道失實的根本原因。

（3）誤解評論者的意思。

出于謹(jǐn)慎，《新聞周刊》在刊發(fā)報道前曾要求兩位官員對報道發(fā)表評論，其中一位拒絕答復(fù)，另一位也沒有對褻瀆《古蘭經(jīng)》的指控提出疑問。相關(guān)記者和編輯據(jù)此認(rèn)為，兩位官員默認(rèn)報道的準(zhǔn)確性。這實際是一種誤解?！缎侣勚芸范麻L兼總編輯理查德·史密斯事后承認(rèn)，周刊錯誤地將政府的沉默當(dāng)作肯定。此外，為搶新聞而不顧后果是導(dǎo)致報道失實的深層原因?！缎侣勚芸返陌咐f明，依賴單一匿名消息來源提供的信息做報道而不加核實的危險性，這種做法猶如火中取栗。案例3 弗吉尼亞理工大學(xué)槍擊案兇手是中國留學(xué)生？

事　　件

美國當(dāng)?shù)貢r間2007年4月16日上午7時，弗吉尼亞理工大學(xué)發(fā)生了美國歷史上最嚴(yán)重的校園槍擊案，造成包括兇手在內(nèi)的33人死亡，多人受傷。槍擊案發(fā)生的當(dāng)晚，在警方?jīng)]有確認(rèn)兇手身份的情況下，《芝加哥太陽時報》專欄作家邁克爾·斯尼德（Michael Sneed），在該報網(wǎng)站搶先發(fā)表消息稱:

官方正在調(diào)查在弗吉尼亞理工大學(xué)校園槍擊案中殺害32人、制造美國有史以來最具毀滅性暴力行為的槍手是否是中國留學(xué)生。

這名24歲的學(xué)生是在上海取得的簽證，并于2006年8月7日乘坐美聯(lián)航的航班到達(dá)舊金山。消息來源稱，調(diào)查人員并未將這名中國學(xué)生與任何恐怖組織聯(lián)系起來。

隨后不久，國內(nèi)某知名新聞網(wǎng)站在國內(nèi)率先報道說:

今天發(fā)生在弗吉尼亞理工大學(xué)的特大槍案兇嫌身份初步認(rèn)定:該行兇男子是一名持學(xué)生簽證來美國就讀的中國留學(xué)生，現(xiàn)年24歲。但警方稱他不是弗吉尼亞理工大學(xué)的學(xué)生。消息源《芝加哥太陽報》透露，他于去年8月7日乘坐美國聯(lián)合航空公司的航班飛機從上海出發(fā)，在加州舊金山登陸美國，持學(xué)生簽證入境。

……

很多國內(nèi)新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了這一新聞，一時很多人都認(rèn)為槍擊案的兇手是中國人，并引起一定的恐慌，直到美國弗吉尼亞理工大學(xué)確定槍擊案犯罪嫌疑人為該校一名韓國籍學(xué)生。

評　　點

邁克爾·斯尼德為什么會做出如此失實的報道？國內(nèi)某知名新聞網(wǎng)站為何“初步認(rèn)定”兇手是中國留學(xué)生？

就專欄作家麥克爾·斯尼德的失誤而言，從她的文章看可歸結(jié)為兩點:

第一，違背消息來源使用的多源證實原則。對如此敏感而重大的新聞斯尼德沒有從多個消息來源去核實，尤其是負(fù)責(zé)調(diào)查此事的警方，就貿(mào)然出爐兇手可能是中國留學(xué)生的新聞，顯然過于輕率。

第二，從使用匿名消息來源的角度來講，使用匿名消息來源的首要條件除了信息重要外，還要來源可靠、信息準(zhǔn)確。但是從斯尼德的報道看，消息來源不可靠，信息也不準(zhǔn)確，又沒有其他可供核實的消息來源。可以說，斯尼德的錯誤在于違背或不懂新聞職業(yè)的基本操作規(guī)范，尤其是關(guān)于消息來源使用的準(zhǔn)則。

國內(nèi)某知名網(wǎng)站的失誤的原因，在于為搶新聞，沒有對消息來源《芝加哥太陽時報》網(wǎng)站的報道的可信度予以認(rèn)真評估和核實，沒有遵循使用其他傳媒報道的一些基本操作規(guī)范，比如，該信息是否來自權(quán)威媒體？信息是可信度如何？是否有其他消息來源尤其是權(quán)威消息來源來證實？等等。實際上，《芝加哥太陽時報》是芝加哥當(dāng)?shù)匕l(fā)行的報紙并非美國權(quán)威報紙，盡管美聯(lián)社等美國權(quán)威傳媒也說兇手可能是中國人，但消息來源都是來自《芝加哥太陽時報》網(wǎng)站，也就是說沒有其他消息來源的報道證實《芝加哥太陽時報》網(wǎng)站的報道。在沒有認(rèn)真回答這些問題之前，不顧后果貿(mào)然宣稱“初步認(rèn)定”弗吉尼亞理工大學(xué)的槍案兇手是中國留學(xué)生實在有些心急。此外，從上述兩篇稿件的內(nèi)容看，二者大致相同，也就是國內(nèi)某知名網(wǎng)站實際上是編譯了《芝加哥太陽時報》網(wǎng)站的報道，但是沒有準(zhǔn)確反映原報道的意思，對原報道有所歪曲，比如略去了原稿兇手身份的不確定性。