我們所必須實(shí)行的，并且已經(jīng)規(guī)定了我們的預(yù)備性提示之風(fēng)格的這種考察方式，不是通常意義上的那種歷史考察。我們所需要的是理解哲學(xué)的，特別是近代哲學(xué)的歷史發(fā)展中的目的論，同時使我們明確意識到，我們自己是這種目的論的承擔(dān)者，我們通過我們個人的意圖參與實(shí)現(xiàn)這種目的論。我們試圖認(rèn)出并理解支配著一切歷史上的目標(biāo)設(shè)定，和這些目標(biāo)設(shè)定的相互對立而又彼此配合的種種變化的統(tǒng)一性。并且在持續(xù)的批判當(dāng)中——這種批判將總體的歷史聯(lián)系始終只看作是個人的聯(lián)系——我們試圖最終辨認(rèn)出我們可以承認(rèn)是唯一的我們個人所有的歷史任務(wù)。這種辨認(rèn)并不是從外部，從事實(shí)方面進(jìn)行的，仿佛是我們自己在其中發(fā)展的那種時間的流變是一種純粹外在的因果性前后相繼。寧肯說，這種辨認(rèn)是從內(nèi)部進(jìn)行的。我們——這個我們不僅擁有精神遺產(chǎn)，而且完全是并且僅僅是歷史精神的形成物——只是以這種方式具有真正是我們所獨(dú)有的任務(wù)。我們不是通過批判任何一個現(xiàn)代的或古代流傳下來的體系，科學(xué)的或前科學(xué)的“世界觀”（最后甚至是中國的“世界觀”）獲得這種任務(wù)的，而只是從批判地理解歷史——我們的歷史——的整體統(tǒng)一中獲得這種任務(wù)的。因?yàn)槲覀兊臍v史具有精神的統(tǒng)一性乃是由于任務(wù)的統(tǒng)一性和任務(wù)的推動力。這種任務(wù)要在歷史事件中——在彼此間相互進(jìn)行探討的以及跨時間地共同協(xié)作的哲學(xué)家的思想中——通過從不明確到令人滿意地明確的諸階段，艱難前進(jìn)，直到最后達(dá)到完全的洞察。在這種情況下，任務(wù)就不僅僅是作為事實(shí)上必然的東西存在于那里，而是作為被指派給我們這些當(dāng)今哲學(xué)家們的任務(wù)存在于那里。我們像我們現(xiàn)在這樣存在，正是作為近代哲學(xué)人性的執(zhí)行者，是作為貫穿于這種人性中的意志方向的繼承人和共同承擔(dān)者。我們是由于一種原初的創(chuàng)建而成為這樣的，這種原初的創(chuàng)建，既是對于古希臘的原初創(chuàng)建的仿造，同時又是對它的修改。一般歐洲精神的目的論的開端，它的真正誕生，就發(fā)生在古希臘的這種原初創(chuàng)建中。

這種通過回溯這些目標(biāo)的原初創(chuàng)立（這些目標(biāo)只要是以沉積的形式在以后的世代鏈條中繼續(xù)存留下來，又總是能被喚醒，并能以新的活力受到批判，就將后來的世代聯(lián)結(jié)起來），澄清歷史的方式；這種對繼續(xù)存留下來的目標(biāo)如何又總是帶有通過新嘗試而取得的成果，并且總是由于不滿足而不得不闡明它們，改善它們，或多或少地徹底改進(jìn)它們的進(jìn)行回溯的方式，——我們說這不是別的，而正是哲學(xué)家對于他真正要爭取達(dá)到的東西，對于來自他精神上前輩的意圖，并且作為他精神上前輩的意圖的他心中的意圖的真正反思。這意味著這種沉積的概念系統(tǒng)——它作為不言而喻的東西是他個人的和非歷史的工作的基礎(chǔ)——應(yīng)該再一次按照其被隱蔽的歷史意義成為有生命的。這意味著，在他的自我反思中，同時應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行前人的自我反思，這樣一來，不僅應(yīng)該再一次喚醒將世世代代的思想家連接起來的鏈條，他們的思想的社會聯(lián)系，他們的思想的共同性，將它們生動地展現(xiàn)在我們面前，并且根據(jù)這種被回憶起來的整體統(tǒng)一實(shí)行一種負(fù)責(zé)的批評。這是一種獨(dú)特的批評，它的基礎(chǔ)存在于這些歷史上的個人目標(biāo)設(shè)定，相對實(shí)現(xiàn)，和交互的批評中，而不是在當(dāng)代哲學(xué)家個人的不言而喻的東西中。如果哲學(xué)家想成為一個獨(dú)立的思想家，一個想要擺脫一切先入之見的自主的哲學(xué)家，他就必須認(rèn)識到，所有他認(rèn)為不言而喻的東西都是先入之見，所有的先入之見都是由傳統(tǒng)的沉積物中產(chǎn)生的曖昧不明的東西，而絕不僅是在其真理方面尚待決定的判斷，——這種情況甚至對于被稱作“哲學(xué)”的偉大任務(wù)和理念，也是適合的。所有被認(rèn)為是哲學(xué)上的判斷，都被回溯到這種任務(wù)，這種理念。

因此以正在談?wù)摰姆绞剿M(jìn)行的回溯歷史的思考，實(shí)際上是對于作為人，作為歷史的存在而存在著的我們真正追求的東西所進(jìn)行的自身理解，所進(jìn)行的最深刻的反思。反思是有助于作判定的，在這里它當(dāng)然同時意味著繼續(xù)實(shí)行我們最切身的任務(wù)，這是由那種歷史的自身反思而現(xiàn)在被理解，被闡明的任務(wù)，是在當(dāng)代被共同賦予我們的任務(wù)。

但是從本質(zhì)上說，每一個原初的創(chuàng)立都包含有被指定給歷史過程的最終的創(chuàng)立。當(dāng)這種任務(wù)達(dá)到完全的明晰，并由此而獲得一種必真的方法——這種方法在達(dá)到目標(biāo)的每一步驟上，都是通向具有絕對成功性質(zhì)，即具有必真性質(zhì)的新的步驟的永久性的道路——時，這種最終的創(chuàng)立就完成了。由此哲學(xué)作為無限的任務(wù)就達(dá)到了它的必真的開端，達(dá)到了它的必真地繼續(xù)延伸的地平線。（當(dāng)然，如果將在這里所指出的這種必真東西的最重要的意義與從傳統(tǒng)數(shù)學(xué)得來的通常的意義混淆起來，將是根本錯誤的。）

但是我們必須提防一種誤解，即歷史上的每一個哲學(xué)家都實(shí)行他的自身反思，都與他那個時代的和過去的哲學(xué)家進(jìn)行討論，他就所有這些問題表達(dá)自己的看法，在這種探討中確定自己的立場，這樣就產(chǎn)生了對于他自己的研究的自身理解，好像甚至他已發(fā)表的理論也是由于意識到那是他所追求的東西而在他心中生成的。

但是，不管我們通過歷史的研究多么詳盡地了解到這種“自身解釋”（即使是關(guān)于哲學(xué)家的整個鏈條的“自身解釋”），我們由此關(guān)于在唯一構(gòu)成歷史統(tǒng)一性的所有這些哲學(xué)家意向深處的隱蔽的統(tǒng)一性中最終所要“追求”的是什么，仍然一無所知。只有在最終的建成中，才顯示出這個東西，只有從最終的建成中才能展現(xiàn)出一切哲學(xué)和所有哲學(xué)家統(tǒng)一的方向。從這種最終的建成中可以獲得一種我們借以理解過去思想家的照明的光，而他們自己從來沒有能這樣理解過自己。

這就使我們明白了，這種“目的論的歷史考察”的特殊真理，決不能用引證從前哲學(xué)家的有文獻(xiàn)資料根據(jù)的“本人證詞”決定性地駁倒；因?yàn)檫@種歷史考察的真理性只有從批判的總體審視的自明性中才能被證明，這種批判的總體的審視使我們可以在由有文獻(xiàn)資料為根據(jù)的哲學(xué)論斷和它們表面上的對立與并存這些“歷史事實(shí)”背后，揭示出一種有意義的最終的和諧。