第三節(jié)　描述性統(tǒng)計

1．產(chǎn)學合作知識共享績效的簡單比較

下面我們看一下因變量——產(chǎn)學合作知識共享績效在企業(yè)、大學中是否存在差異。

表6－5　產(chǎn)學合作知識共享績效的簡單比較

如表6－5所示，將產(chǎn)學合作知識共享學習績效與系統(tǒng)績效7個題項的得分加總，然后分別計算企業(yè)、大學的均值。企業(yè)的總得分是31．8571，大學的總得分是33．4133，二者差距不是很大，大學的得分要高一些。所以我們得出結(jié)論，企業(yè)和大學在產(chǎn)學合作知識共享學習績效與系統(tǒng)績效上差別不是很大，大學稍微好一些，但是這有可能是由于隨機因素引起的。如果我們將加總后的得分除以7，得到題項的平均得分，則在4～5分之間，說明企業(yè)或大學對目前產(chǎn)學合作知識共享的評價處于一般的水平。

2．變量重要性簡單排序

首先，如表6－6所示，我們來看初始變量產(chǎn)學合作關(guān)系、心理距離匹配度、共享網(wǎng)絡(luò)及平臺、共享制度、文化與服務環(huán)境的重要性簡單排序。

表6－6　初始變量重要性排序

表格6－6是產(chǎn)學合作關(guān)系、心理距離匹配度、共享網(wǎng)絡(luò)及平臺、共享制度、文化與服務環(huán)境均值?？梢钥闯鲂睦砭嚯x匹配度重要性最高，同時重要性最高的變量與重要性最低的變量平均得分的差值為0．18分，說明這四個變量在重要性上的差別不是很大。

表6－7　中間變量重要性排序

其次，如表6－7所示，我們來看知識匹配及成熟度、自有知識的選擇與溢出、知識的整合與共有知識的形成、共有知識的吸收與應用這四個中間變量重要性排序。

表格6－7是知識匹配及成熟度、自有知識的選擇與溢出、知識的整合與共有知識的形成、共有知識的吸收與應用均值?？梢钥闯鲋R的整合與共有知識的形成重要性最高，同時重要性最高的變量與重要性最低的變量平均得分的差值為0．3分，說明這四個變量在重要性的差別也不是很大。