還有一點值得考慮?？档陆虒?dǎo)說，出于義務(wù)心，出于對道德律的尊重而采取的行為才是道德的。出于愛好而采取的行為則沒有道德價值。如果你由于愛而行善，如果你喜歡對人善良，因為你愛他們而幫助他們，你的行為沒有價值，也不能說你是有道德的?？墒?，如果你沒有這樣的愛好，甚至對這樣做有一種反感，只是出于一種義務(wù)心而去幫助他們，那你就是有道德的。^[43]

當(dāng)然，這類問題要看各人出發(fā)點如何。如果說道德的標(biāo)準(zhǔn)是責(zé)任感或義務(wù)，那當(dāng)然只有出自對道德律的敬畏的行為才是道德的。但是堅持這個觀點引起一個很大的疑問：我們真的只能把康德認(rèn)為是道德的這一類行為稱為道德的嗎？如果我們這樣做，我們就得把出于責(zé)任感的謀殺犯看作有道德的。康德反對說，不，你不能稱這個謀殺犯為道德的，他本人也不能稱自己為道德的，因為他不可能決意使他的行為成為普遍的原則。那么，為什么不能呢？我們問道，他為什么不能決意使殺死暴君成為普遍的原則呢，只要這個行動是為責(zé)任感所推動的。而且，康德在此又引入一種新的原則或標(biāo)準(zhǔn)，即合于成為普遍的準(zhǔn)則的行動。他首先說，出自責(zé)任感的行動是道德的，然后他又告訴我們：“僅僅按這個準(zhǔn)則行動，憑此，你同時希望這個行為能夠成為一個普遍的法則?！比绻麍猿值谝粋€命題，那個謀殺犯就是道德的，如果他堅持第二個命題，那么責(zé)任感就不是標(biāo)準(zhǔn)了；如果他同時堅持這兩個命題，我們不是陷入矛盾，就是得以某種方式來調(diào)和它們。^[44]

在我看來，主要的在于一個人是否做了正當(dāng)?shù)氖虑??？v使他是出于愛好去做的，因為他熱愛這種行為才去做的，我們?yōu)槭裁淳筒荒芘袛嗨麨榈赖碌哪?？斯賓塞相信這樣的時候?qū)絹恚菚r候責(zé)任感或道德義務(wù)將要終止。他說：“這種情況并不罕見，對義務(wù)的堅持最后使它成為一種快樂。這等于承認(rèn)，最初行為動機(jī)中包含一種強(qiáng)制的因素，最后這種因素消失了，實行這個行動時已經(jīng)沒有任何不得不這樣做的感覺了。”^[45]那么顯然，“在道德意識中由義務(wù)一詞所代表的那種成分將要消失。”無論如何，我覺得，因為一個人熱愛而行善就不稱他為道德的是毫無道理的。

當(dāng)然，義務(wù)的情感，應(yīng)當(dāng)實行某個行動的情感，對行動是一個巨大的推動力，并且很可能它的存在歸功于這一事實。一個具有極其堅定情操的人，只要把情感和正當(dāng)行為相聯(lián)系，即使是在最強(qiáng)烈的誘惑之下，也能正當(dāng)行動。這種感情是道德的一支生力軍，它沖入違反道德律和服從道德律兩種欲望斗爭的戰(zhàn)場，幫助后者戰(zhàn)勝前者。人類本能地認(rèn)識到這個真理。在道德水平下降的時代，改革者會指出任憑愛好引誘自己的危險，大聲地疾呼責(zé)任感。我們也可以看到人熱愛沖突，贊美斗爭者。在一種沒有激情和誘惑的安靜平和的生活里沒有任何戲劇性的東西。但是責(zé)任感在生活中并不扮演虔誠的康德派道德理論家所分派給它的角色。我們的生命并不是在愛好、欲望、沖動和責(zé)任感之間永無休止地苦斗，倘若是的話，它自己很快就會耗竭了。人們的每個行動并不都是出于責(zé)任感，或因為感到他們必須這樣做。人們被教育要正直，然后出于習(xí)慣的力量行動。訓(xùn)練形成了性格，性格則產(chǎn)生行動?？档抡J(rèn)為那構(gòu)成性格真實本質(zhì)的沖突在一種健全的道德生活里是稀少的。一個高尚的人并不是在每次行動前都要召喚內(nèi)心的警察力量，并不總是需要吁請權(quán)威?！耙阕觥睂⒈弧拔乙觥贝?，道德律的統(tǒng)治地位將讓位于愛的統(tǒng)治。^[46]

很多人樹立了行為的理想，也就是說構(gòu)成了某些一般原則，目的是使自己的生活統(tǒng)一起來。這個理想像一面旗幟一樣引導(dǎo)他斗爭。他的動力有多種來源，來自愛，來自一種義務(wù)感，或來自習(xí)慣的力量。我把自己的行動與這個理想相比較，感到有義務(wù)去做那些和理想一致的行為，或者出于熱愛而這樣行動。我常常需要通過一系列推理，才能發(fā)現(xiàn)那些實現(xiàn)我的理想所必需的行動。