然而，零零碎碎，雜亂無章的事實(shí)，在系統(tǒng)化、條理化以前不能構(gòu)成科學(xué)。而仲景《傷寒論》原書，因漢末社會(huì)動(dòng)亂而散失不全，除非今后在漢墓中發(fā)掘出原本，已沒有可能窺其舊貌?，F(xiàn)存之傷寒條文，是與仲景先后同時(shí)代的王叔和進(jìn)行廣泛搜集，甚至“有聞必錄”，加以整理、編次；嗣后又經(jīng)宋臣林億等校訂而成。王叔和面對(duì)一大堆搜集起來的條文方證，進(jìn)行整理、編次是一個(gè)難度很大的研究過程。他作為西晉太醫(yī)令，“博通經(jīng)方”，憑借自己所擁有的豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來完成此項(xiàng)工作，獲得后世許多醫(yī)家的稱贊。清·陳修園在《傷寒論凡例》中評(píng)價(jià)：“其章節(jié)起止照應(yīng)，王肯堂謂如神龍出沒，首尾相應(yīng)，鱗甲森然，茲不敢增減一字，移換一節(jié)”。說明王叔和的整理、編次是成功的，具有嚴(yán)格的系統(tǒng)性、邏輯性。明代方有執(zhí)、喻嘉言雖持錯(cuò)簡論，而斥叔和之非，實(shí)際上這不過是不同的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)傷寒發(fā)病、傳變、轉(zhuǎn)歸不同的認(rèn)識(shí)而已。他們之間不存在誰是誰非的問題。如果說張仲景是在發(fā)明辨證論治，那么王叔和則是通過整理、編次再現(xiàn)了辨證論治規(guī)律，尤其是方證之間的傳變、轉(zhuǎn)歸的規(guī)律。所以，《傷寒論》作為中醫(yī)辨證的理論，其中包含了王叔和的聰明才智，其功績是不可磨滅的。

《傷寒論》的成就和其所提供的方向，導(dǎo)致了中醫(yī)學(xué)沿著辨證論治自成體系地發(fā)展，實(shí)際上成為后世醫(yī)家總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、探求新知、提出新說的理論源泉。后世的許多學(xué)說、分科成就和新創(chuàng)的辨證方法，都不過是本論不同側(cè)面的充實(shí)與延伸，當(dāng)代傷寒專家吳考槃教授曾指出：“后世劉完素的主寒涼，即就其白虎、梔豉之法而修飾的；張?jiān)氐呐K腑藥式，即因其六經(jīng)辨治原則而演繹的；張從正的主攻下，即因其陷胸、十棗諸方而化裁的；李杲的主溫補(bǔ)，即從其理中、建中之旨而運(yùn)用的；朱震亨的主養(yǎng)陰，即由其復(fù)脈、竹葉方劑而變通的……”（成都中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1980（3）：1），說明金元時(shí)期頗負(fù)盛名的幾家醫(yī)學(xué)派，都是從本論中引申伸出來的。再看溫病學(xué)派，吳鞠通本人就承認(rèn)：“雖為溫病而設(shè)，實(shí)可羽翼傷寒”。溫病學(xué)導(dǎo)源于《傷寒論》當(dāng)無疑義。往后，王清任的瘀血學(xué)說，也是從仲景抵當(dāng)湯證、桃仁承氣湯證發(fā)展而來。至于現(xiàn)代中醫(yī)眼科權(quán)威，已故名宿陳達(dá)夫教授首創(chuàng)的眼科六經(jīng)辨證學(xué)說，更是傷寒六經(jīng)的直接延伸。綜觀歷代學(xué)派與分科發(fā)展，幾乎無一不是以仲景辨證論治、理法方藥為理論支柱。