2006年上半年，曾經(jīng)為人不齒的“狗仔隊”開始在中國內(nèi)地主流傳媒登臺亮相、自我表演，并贏得了不少正面評價，因而被稱為“狗仔之春”?！肮纷兄骸笔且粋€“狗仔”在接受國內(nèi)一份頗有影響的期刊采訪時的自我表述^[47]，因而也可視作中國狗仔的宣言。

有諸多因素促使中國“狗仔”獲得春天般的感覺，他們自己所屬的群體——新聞圈——的部分認同應當是一個重要內(nèi)容，而新聞圈的認同又通過大眾傳媒的作用在大眾當中形成更大范圍的認同，這不僅對于“狗仔”本身意義重大，對于整個新聞圈以及廣大公眾也非同尋常，引起學界的普遍關注。

其實，“狗仔隊”并非新事物。2003年7月誕生的娛樂刊物《BIGSTAR》被視作為中國內(nèi)地第一批“狗仔”提供了生存和發(fā)展空間，而作為“狗仔”前身的八卦新聞記者則更早出現(xiàn)，有人將中國大陸的“八卦元年”追溯至1997年^[48]。這一年，“小燕子”趙薇成為八卦記者追逐的明星；同一年，英國戴安娜王妃遭遇車禍身亡，緊隨其后的就是西方的“狗仔”——帕帕拉茲^[49]。不過，如果說2006年是“狗仔隊”的春天，毫無疑問，1997年則是“狗仔隊”的寒冬。當時主流媒介對追逐戴安娜王妃的西方“狗仔隊”進行了猛烈抨擊，斥之為“西方媒體極度自由的怪胎”^[50]。與此相對照的是，9年以后的2006年春天，當香港影星黎明被“狗仔隊”偷拍、香港藝人群起而攻之之際，內(nèi)地卻有媒體評論“狗仔隊是建設和諧社會的中堅力量”^[51]，“狗仔無需被審判”^[52]，同時，內(nèi)地一些“狗仔”也紛紛在傳媒亮明身份、拋出內(nèi)幕。

中國新聞業(yè)有關“狗仔隊”話語的變遷引發(fā)了一系列的問題:“狗仔隊”是否真有春天？“狗仔隊”的春天讓新聞圈和大眾感到了溫暖嗎？或者，用更學理化的方式表述:在中國新聞業(yè)的版圖上，“狗仔隊”所居何方？如果說過去的“狗仔隊”是新聞業(yè)邊緣的異類，那么，他們現(xiàn)在是否占據(jù)了更為有利的地位？這樣的問題也許很難做出客觀的、實證的回答，因為與其說“春天”是一個可以通過量化標準來衡量的客觀存在，不如說是主觀感受；與其說“春天”的表白是一種描述，不如說是話語策略，它表達了部分新聞從業(yè)者（不僅僅包括自稱的“狗仔”）重新確立自己專業(yè)身份（在專業(yè)版圖中的位置）的要求。而且，這種局部的言說必定具有整體的效果，它將或多或少地對整個新聞業(yè)的專業(yè)意識（專業(yè)版圖）產(chǎn)生影響。

基于這樣的認識，本節(jié)將對內(nèi)地一些媒介有關狗仔隊的報道和評論進行話語分析，找尋這些媒介專業(yè)意識生產(chǎn)的軌跡，并試圖對其作用與影響進行評價。為集中起見，本書將主要分析2006年初黎明、王菲被偷拍以后內(nèi)地一些電視、報紙的報道和評論，并對照1997年戴安娜王妃去世后國內(nèi)的有關報道與批評。