組織地圖是其成員共同建構(gòu)的結(jié)果，也是組織成員據(jù)此理解組織及自我位置的重要文本。在上面的分析中，我們力圖再現(xiàn)、梳理了SO項(xiàng)目的合作領(lǐng)域地圖。在此我們需要進(jìn)一步討論的是，項(xiàng)目參與者是如何繪制這一地圖、并獲得集體認(rèn)可的？成員是臨時(shí)組合，也沒有固定辦公地點(diǎn)，SO項(xiàng)目不可能像其他組織那樣將組織地圖形式化，比如繪制組織結(jié)構(gòu)圖、發(fā)布文件、舉行例會(huì)，等等。其實(shí)，“繪制地圖”就是一個(gè)文本化的過程，而組織文本不僅僅指書面文字，還包括口頭會(huì)話，甚至一些服飾符號(hào)和肢體語(yǔ)言，也具有建構(gòu)的功能。根據(jù)訪談資料，我們發(fā)現(xiàn)，在SO項(xiàng)目中，參與者主要通過以下幾種方式構(gòu)建這種集體文本——合作領(lǐng)域地圖:合理化、具體化、模式化和符號(hào)化。

（1）合理化。所謂合理化，在這里指通過正式授權(quán)的方式將關(guān)系結(jié)構(gòu)加以固定的過程。如前所述，地圖繪制的目的在于“統(tǒng)治領(lǐng)地”（Taylor?。an Every，2000），合作領(lǐng)域的組織者為了實(shí)現(xiàn)“統(tǒng)治”，常常主動(dòng)“繪制地圖”；在“繪制地圖”的過程中，體現(xiàn)了統(tǒng)治的權(quán)力。在SO項(xiàng)目開展過程中，其核心人物也力圖通過正式授權(quán)的方式，來規(guī)定合作工作的程序、任務(wù)和參與者角色等。比如，三個(gè)核心人物所繪制的地圖雖有所不同，但是三者各自分工的任務(wù)與責(zé)任卻從一開始即加以明確，基本沒有疑義。再比如，乙校的C教授曾在一次會(huì)議上明確組織層級(jí):A先生是決策，他自己和乙校另一位負(fù)責(zé)人E教授是協(xié)調(diào)，乙校一位與學(xué)生同時(shí)赴美交流的I老師為執(zhí)行，助教和普通志愿者為操作層。另外，他還規(guī)定了匯報(bào)制度:早請(qǐng)示、午匯報(bào)、晚總結(jié)。在項(xiàng)目完成后的訪談中，C教授對(duì)此作了解釋:

早晨你要匯報(bào)，要做什么事情；中午你要報(bào)告，你做了什么事情，有什么困難；晚上你要小結(jié)一下，再報(bào)告。這樣大家就心中有數(shù)。小組對(duì)大組長(zhǎng)，大組長(zhǎng)對(duì)我們匯報(bào)。

C教授還強(qiáng)調(diào)，“溝通最要緊的，要對(duì)稱。溝通完了要協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)完了要拍板，該怎么的就怎么的。”在此，溝通、協(xié)調(diào)、拍板作為一個(gè)完整的過程，也勾勒出完整的命令鏈，或者是等級(jí)層次。

（2）具體化。在SO項(xiàng)目中，像C教授那樣通過會(huì)議明確規(guī)定角色分工和等級(jí)層次的機(jī)會(huì)并不多。由于參與各方距離較遠(yuǎn)，且不說美國(guó)甲校遠(yuǎn)隔重洋，即使同處上海的四所大學(xué)，也分散在這一超級(jí)大都市的各個(gè)角落，往來路途時(shí)間較長(zhǎng)，不適合經(jīng)常碰頭開會(huì)。更何況對(duì)于這些大學(xué)教授和學(xué)生而言，SO項(xiàng)目也都是“副業(yè)”，無(wú)法（或不愿）占用太多時(shí)間。所以，參與者之間往往選擇效率更高的媒介進(jìn)行溝通，比如電話或電子郵件。電話作為一對(duì)一的互動(dòng)，主要處理涉及面小、需要協(xié)商或者比較緊急的事務(wù)，而電子郵件則可以針對(duì)較大人群，且同時(shí)異步，給接收者較大靈活性。通過訪談，我們發(fā)現(xiàn)，電子郵件不僅是高效的溝通手段，而且具有建構(gòu)關(guān)系的作用，這主要是通過建立群組、群發(fā)郵件而實(shí)現(xiàn)的。

電子郵件的群發(fā)功能使得收到郵件的人知道自己跟哪些人在一組，知道這一組人需要完成什么任務(wù)。而且，在大量的具體事務(wù)處理過程中，進(jìn)一步明確了分工和責(zé)任。這種方式我們稱其為具體化，即通過傳播行動(dòng)具體展現(xiàn)或演示角色關(guān)系、使其固定的過程。美國(guó)甲校的B教授所帶領(lǐng)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)主要依靠電子郵件溝通信息、傳遞命令、協(xié)商矛盾、處理事務(wù)，并在完成這些工作的同時(shí)，共同繪制了合作領(lǐng)域地圖。在丙校負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的一位助教（乙校學(xué)生）這樣描述他們通過郵件建立的角色關(guān)系:

乙校是一個(gè)基地，總部在這里，B教授和他的兩個(gè)助理是總負(fù)責(zé)人，都在這邊。他們要找我們就發(fā)郵件。我們所有的教練（美國(guó)學(xué)生）和助理教練跟他們?nèi)齻€(gè)頭頭是一個(gè)郵件組的，有任何事情我們都是通過郵件互相通知?！绹?guó)學(xué)生有另外的郵件組，我沒在里頭，B有什么事情需要跟美國(guó)學(xué)生溝通的話就直接找他們了……國(guó)際特奧會(huì)的A和他的助手D也是屬于這個(gè)郵件組的，像一些大的問題大家會(huì)在郵件組里面討論，一些事務(wù)上的事情，D就會(huì)直接找我，……他直接跟我聯(lián)系，一般不會(huì)找教練，比如送衣服、送證件，然后我再跟我的教練聯(lián)系。

我每次發(fā)郵件（給自己的郵件組），跟學(xué)生（志愿者）溝通，比如說，怎么培訓(xùn)呀，培訓(xùn)的大綱呀，我每天都要定時(shí)給每一個(gè)學(xué)生發(fā)群信的，我每次發(fā)的時(shí)候也會(huì)抄送給他們的老師，讓他們知道我們進(jìn)展到哪里了。雖然他們老師也比較忙，不能太關(guān)注，但我希望至少萬(wàn)一出什么事情的話他知道我已經(jīng)做到這個(gè)份上了。

每一封電子郵件討論的只是非常具體的事務(wù)或問題，但是重申、演示了關(guān)系結(jié)構(gòu)和交往規(guī)則，這對(duì)于一個(gè)剛剛組織起來的臨時(shí)團(tuán)隊(duì)來說，既是傳播的工具，又是組織的工具。其實(shí)，國(guó)際特奧會(huì)的A先生和助手D并不直接參與技術(shù)工作，但美國(guó)甲校的B教授將其列入郵件組，與其說是向其匯報(bào)，不如說督促其履行職責(zé)。在B教授繪制的組織地圖上，A與B是平行關(guān)系；而在訪談中，B對(duì)A的支持不力多有抱怨。助教把被迫卷入的丙校老師列入郵件組，也具有類似目的。這對(duì)于合理化權(quán)威不高的組織者來說，是一個(gè)折衷的選擇。

另外，群發(fā)郵件也可以幫助模糊的關(guān)系凸顯出來。當(dāng)不知道該找誰(shuí)的時(shí)候，助教往往通過群發(fā)郵件的方式解決問題。一個(gè)助教說:

（群發(fā)郵件）好處就在于，有些人知道這個(gè)事情，有些人不知道這些事情。通過這樣的發(fā)信讓那些不知道的人也知道，讓那些知道的人幫助那些不知道的人，然后在那些所有的Email里可以看得出來。但就是要花很長(zhǎng)時(shí)間。

（3）模式化。組織者的合理化建構(gòu)具有較高效力，但并不總是能夠規(guī)定參與者的行動(dòng)；參與者出于各種動(dòng)機(jī)而采取的行動(dòng)策略，往往實(shí)際上建構(gòu)了行動(dòng)者的關(guān)系模式。我們把這種行動(dòng)過程中的角色固定方式稱為模式化。

這種方式比較典型地體現(xiàn)在助教的角色關(guān)系上。從命名的意圖來看，助教應(yīng)當(dāng)是協(xié)助教練工作，但在具體合作過程中，美國(guó)來的教練只負(fù)責(zé)技術(shù)指導(dǎo)，而助教除了協(xié)助他們指導(dǎo)志愿者的拍攝、制作以外，還從事了大量的事務(wù)性工作和溝通協(xié)調(diào)工作。一位助教認(rèn)為自己更多地是公共關(guān)系角色或者是“分制作人”；另一位助教把自己比喻為制片助理，負(fù)責(zé)溝通、協(xié)調(diào)和后勤工作；還有一個(gè)助教干脆就認(rèn)為自己在干“亂七八糟的事情”。這些助教雖然早就知道自己的“頭銜”（這是他們赴美交流的一個(gè)條件），但還是在比賽開始以后，對(duì)于自己所做要承擔(dān)的任務(wù)感到意外。根據(jù)他們自己的估計(jì)，原來設(shè)想的技術(shù)工作只不過占其工作總量的20%—30%。不過，當(dāng)工作降臨，他們也大多沒有抱怨，而是認(rèn)真負(fù)責(zé)地完成，因?yàn)樗麄冎?，“我們不做誰(shuí)做啊，那些教練也做不來。”

具體行動(dòng)過程也會(huì)修正或改變最初設(shè)定的結(jié)構(gòu)。在C教授的結(jié)構(gòu)圖上，乙校的I老師被指定為執(zhí)行層負(fù)責(zé)人，助教需要向其“一日三匯報(bào)”。但是，后來在實(shí)際工作中并沒有堅(jiān)持，因?yàn)镮并沒有真正參與拍攝、制作，甚至協(xié)調(diào)工作也基本沒有介入。在制作方面，助教與甲校的B教授密切互動(dòng)，隨時(shí)通過電子郵件等方式聯(lián)系，遠(yuǎn)不止“一日三匯報(bào)”；而在具體事務(wù)方面，則主要與國(guó)際特奧會(huì)的助理D和乙校的青年老師F聯(lián)系。在最初的設(shè)計(jì)中，F(xiàn)本來只是負(fù)責(zé)招募和組織志愿者，但在實(shí)際工作中，卻逐漸取代I老師成為執(zhí)行層的關(guān)鍵。對(duì)此，F(xiàn)也很困惑:

每次開完會(huì)以后，任務(wù)都落到了我的頭上。比如，開會(huì)時(shí)說場(chǎng)館由I老師負(fù)責(zé)，但會(huì)后Email都給了我。我回復(fù)說由I負(fù)責(zé)。但I(xiàn)回復(fù)對(duì)方仍然讓他們來找我。為什么？可能是:第一，我情況熟；第二，我做多做少無(wú)所謂；第三，I老師忙；第四，我也不能叫I老師做。

由于F在其原本所屬組織的層級(jí)最低，也由于他為人熱情、勤奮，所以成為各方匯聚的焦點(diǎn)之一。對(duì)于國(guó)際特奧會(huì)、美國(guó)甲校、中國(guó)丙丁戊大學(xué)來說，不便直接“事事找大領(lǐng)導(dǎo)”的時(shí)候，都是找到F，使其成為一個(gè)執(zhí)行層面的真正樞紐。對(duì)于這一結(jié)果，乙校的E教授也了如指掌:

分工負(fù)責(zé)是很明確的，開始是F向I匯報(bào)，但后來沒有了，這跟人的積極性高低有關(guān)系，和自覺性、責(zé)任心有很大關(guān)系。因?yàn)镕是一個(gè)責(zé)任心高的人，I則是我叫一下他做一下?！@種角色的變化，越是不清晰越是彈性大，角色變化大，而這又是隨著不同的人和不同的情境而改變的。如果F的能力再差一點(diǎn)；或者我找的是其他人，這個(gè)角色可能就變了，變得不重要了。

（4）符號(hào)化。作為一項(xiàng)跨越不同性質(zhì)組織的國(guó)際合作，文化差異時(shí)常導(dǎo)致意義建構(gòu)困難。尤其是在臨時(shí)群體當(dāng)中，由于缺乏信任基礎(chǔ)和建立信任的時(shí)間，刻板印象往往在關(guān)系建構(gòu)中起到關(guān)鍵作用（邁耶德、韋克和克雷默，2003）。在行動(dòng)過程中，特定行為方式（如著裝、溝通方式等）往往根據(jù)刻板印象加以解釋，成為標(biāo)志合作關(guān)系的符號(hào)。我們將其稱之為符號(hào)化。

國(guó)際特奧會(huì)的A先生在其合作者眼中具有矛盾的形象。一方面，合作者、助教、志愿者都感嘆于他的熱情和投入（后來他的女兒也自費(fèi)加入），稱他為“國(guó)際主義者”、“理想主義者”；另一方面，又對(duì)他的辦事效率頗多怨言:由于諸多承諾未能兌現(xiàn)，使許多參與者的計(jì)劃（功利目標(biāo)）落空；也由于跟國(guó)際特奧會(huì)和上海執(zhí)委會(huì)的協(xié)調(diào)問題，SO項(xiàng)目得不到實(shí)質(zhì)的支持。對(duì)于后一個(gè)問題，A先生自己總是用“合同”來解釋，認(rèn)為是因?yàn)闆]有寫入正式合同，所以得不到承諾和兌現(xiàn)，但是，合作者有另外的解釋。一個(gè)被訪者說:對(duì)于陌生的合作者而言，行為舉止就是一種符號(hào)，不僅表明自己的身份，而且被視為對(duì)待他人的態(tài)度。A先生的助理D也認(rèn)為，他缺少熟悉政府事務(wù)的人的協(xié)助。其實(shí)，在A先生那里，正式合同也被符號(hào)化了，這種契約關(guān)系被理解為合作關(guān)系的核心，卻不符合中國(guó)的關(guān)系邏輯（翟學(xué)偉，2005）。對(duì)此，參與合作的大學(xué)也有怨言:商）沒有給他，他也不能給你。美國(guó)人真是這樣子。

他背著雙肩包，一個(gè)人坐著出租車就過來了。中國(guó)是很講究的，那我們是看低你啦。而他請(qǐng)人家吃飯，就真的像美國(guó)人那樣請(qǐng)人家吃飯，很簡(jiǎn)單地請(qǐng)吃飯。

A跟這些人（指執(zhí)委會(huì)）從來不吃飯，從來不跟人家交流。人家跟你這個(gè)外國(guó)人搞什么搞！人家反過來勸我，你要敲他一筆。他們借用上海特奧會(huì)的名義到處去募捐，募到那么多的錢，你不敲他啊？

A完全沒有把對(duì)我們的承諾當(dāng)一回事，他后來也沒有專門地對(duì)不起，我給你們的機(jī)器沒有啊，從來沒講過對(duì)不起。人家（贊助

比賽完成后留下拍攝編輯設(shè)備，雖然只是口頭承諾，卻是乙校動(dòng)員其人際網(wǎng)絡(luò)參與項(xiàng)目的重要資源。A先生的毀諾將損害這一人際網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而影響促進(jìn)更為廣泛深入合作的社會(huì)資本。

另外，特奧會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的不合作行為也具有符號(hào)化的效果，尤其是對(duì)于年齡較小的志愿者。一個(gè)被訪的助教說:

不讓我們進(jìn)去拍，不給我們證件，不給我們津貼什么的，就是不管我們，然后名義上卻說是支持！……最火的就是開幕式，本來說好五個(gè)機(jī)位安排好的，但到那天就是不讓進(jìn)，那個(gè)警察還拿槍對(duì)著他們（外國(guó)人），他們就覺得特別郁悶……

其實(shí)目的都是一樣的嘛，為什么還要設(shè)置那么多障礙呢？

總而言之，我們認(rèn)為，“繪制地圖”是組織或者合作領(lǐng)域建構(gòu)的一種重要途徑，它體現(xiàn)了傳播的組織功能。具體地說，作為組織領(lǐng)域浮現(xiàn)的文本，行動(dòng)者集體繪制的地圖主要包括時(shí)間序列與空間結(jié)構(gòu)。在本案例中，合作領(lǐng)域的空間結(jié)構(gòu)主要通過五個(gè)方面來體現(xiàn):合作關(guān)系、等級(jí)層次、鏈條、樞紐和網(wǎng)絡(luò)。這些結(jié)構(gòu)內(nèi)容也是絕大多數(shù)組織或者有組織的行動(dòng)領(lǐng)域的主要結(jié)構(gòu)要件，只是隨著具體情境而呈現(xiàn)不同特點(diǎn)和組合關(guān)系。進(jìn)而言之，合作領(lǐng)域的地圖又是通過一系列的傳播互動(dòng)而繪制完成的，本案例主要概括了四種方式:合理化、具體化、模式化和符號(hào)化。我們認(rèn)為，這些方式應(yīng)當(dāng)可以推廣到其他情境。

需要指出的是，本項(xiàng)目參與者具有較高的價(jià)值認(rèn)同。雖然參與者各有附加目的，但是對(duì)于慈善事業(yè)和志愿精神的認(rèn)同，仍然是合作行動(dòng)的重要黏合劑，這也是雖然磕磕絆絆、但最終仍然齊心協(xié)力完成目標(biāo)的原因之一。而且，因?yàn)閰⑴c者的觀點(diǎn)，NGO組織的目標(biāo)本來就有彈性。這些特征在某些組織或有組織行動(dòng)領(lǐng)域并不突出，因此，在探討其他組織領(lǐng)域的地圖繪制內(nèi)容與方式的時(shí)候，需要具體分析。