合作本身不會創(chuàng)造復(fù)雜的認(rèn)知技能——認(rèn)知簡單的社會性昆蟲有很復(fù)雜的合作，新大陸猴、狨猴、絹毛猴合作養(yǎng)育嬰兒、分享食物，但是它們的認(rèn)知并不太復(fù)雜。從認(rèn)知的角度說，人類的情況很獨(dú)特，人類和其他類人猿的共同祖先因?yàn)橐偁?，已?jīng)演化出高度復(fù)雜的社會認(rèn)知和社會操縱技能（以及在工具使用的情境中，因?yàn)樾枰倏v因果性而產(chǎn)生的高度復(fù)雜的物理認(rèn)知技能）——就像第二章所論述的。

那么，利用個(gè)體意圖性，為了競爭而產(chǎn)生的這些復(fù)雜加工的元素——能夠理解他人的特定目標(biāo)和感知覺會導(dǎo)致特定的行動，在這個(gè)過程中人類進(jìn)化了，甚至產(chǎn)生了更加復(fù)雜的聯(lián)合意圖性，它涉及聯(lián)合目標(biāo)以及聯(lián)合注意，有助于社會性協(xié)調(diào)。而且社會協(xié)調(diào)對認(rèn)知和思維提出了獨(dú)特的挑戰(zhàn)。盡管博弈理論（如囚徒困境）中，參與者的目標(biāo)和偏好多數(shù)時(shí)候有沖突，因而產(chǎn)生了社會困境，然而即便是在人們的目標(biāo)和偏好基本一致的時(shí)候，協(xié)作依然困難不小。這些情況下的挑戰(zhàn)不是解決沖突，而是或許要通過思維來找到一個(gè)方法，以協(xié)調(diào)社會伙伴達(dá)成共同的目標(biāo)。

黑猩猩和其他類人猿生活在高度競爭性的社會中，個(gè)體要整日與他者競爭有價(jià)值的資源，而且就像前文講過的，這會深刻塑造他們的認(rèn)知。然而黑猩猩和其他類人猿也會經(jīng)常投入一些重要的需要合作的活動中。比如，黑猩猩會以小群體為單位一起遷徙并覓食，群體內(nèi)發(fā)生沖突時(shí)會互相支援，雄性在與外來者發(fā)生沖突時(shí)也會群起防御（Muller & Mitani，2005）。這種一起遷徙、戰(zhàn)斗、保衛(wèi)的群體行為在其他哺乳類中也十分常見。

為了闡明黑猩猩的合作與人類合作的差異，讓我們先看看覓食。顯然，這是所有類人猿的一種重要行為。黑猩猩群體中發(fā)生的典型場景是，一小群黑猩猩來到了一棵果樹前。每只黑猩猩獨(dú)自爬上去，找好位置獨(dú)自摘得食物，自己抓取一個(gè)或幾個(gè)食物，然后與其他黑猩猩間隔幾米開始吃。在一個(gè)近期的研究中，當(dāng)黑猩猩可以選擇合作或獨(dú)自獲取食物的時(shí)候，它們更愿意獨(dú)自獲取食物（Bullinger et al.，2011a）。在另一個(gè)近期實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)被試可以選擇和一個(gè)群體內(nèi)成員一起進(jìn)食或者獨(dú)自進(jìn)食的時(shí)候，黑猩猩和倭黑猩猩都更愿意獨(dú)自進(jìn)食（Bullinger et al.，2013）。如果發(fā)生了任何與食物有關(guān)的沖突，支配性個(gè)體（最終取決于戰(zhàn)斗能力）會獲得勝利。一般來說，通過個(gè)體爭奪和支配性競爭來獲取食物，實(shí)際上是所有四種類人猿的覓食方式。

這種常見模式也有例外，主要在某些黑猩猩群體集體獵捕猴子的時(shí)候被系統(tǒng)地觀察到過（Boesch & Boesch，1989；Watts & Mitani，2002）。典型的情境是一小群雄性黑猩猩包圍并獵捕一只與群體走失的紅疣猴。通常，一只黑猩猩會先開始追逐，其他黑猩猩堵截在猴子可能逃跑的路徑以及空地上。有一只黑猩猩會具體實(shí)施抓捕猴子的工作，最后它會得到最多最好的肉。但它無法完全占有全部戰(zhàn)利品，因此，所有的參與者（很多旁觀者）通常都會得到一點(diǎn)肉，這取決于它們的支配性，以及會以多強(qiáng)烈的姿態(tài)請求及威脅獵捕者（Gilby，2006）。

在黑猩猩群體捕獵中涉及的社會和認(rèn)知過程可能是很復(fù)雜的，但是它們也可以相當(dāng)簡單?！皬?fù)雜化”的解讀是把它們看成像人類一樣，即認(rèn)為黑猩猩有一起獵捕猴子的共同目標(biāo)，在其中它們各自協(xié)調(diào)配合以達(dá)成目標(biāo)（Boesch，2005）。不過從我們的觀點(diǎn)來說，“簡潔”的解釋更有可能（Tomasello et al.，2005）。在這種解釋中，每個(gè)個(gè)體都試圖依靠自己抓到猴子（這樣可以得到的肉最多），但是它們會考慮其他黑猩猩的行為，也許還有意圖，因?yàn)檫@些會影響捕獵的最終結(jié)果。說得更復(fù)雜一些，個(gè)體寧愿其他黑猩猩抓到猴子（這樣它們還能通過乞求和搗亂而分到一點(diǎn)肉）也不愿意猴子跑掉（這樣它們就沒肉吃了）。從這個(gè)觀點(diǎn)來說，群體捕獵中黑猩猩在實(shí)現(xiàn)獵捕猴子這個(gè)個(gè)體目標(biāo)的過程中，產(chǎn)生了某種聯(lián)合行動［圖梅勒（Tuomela）在2007年將其稱為“以‘我’模式形成的群體行為”］。一般來說，沒有清晰的證據(jù)表明黑猩猩群體捕獵猴子與其他哺乳類（如獅子和狼）在群體獵捕中的認(rèn)知過程是不一樣的。

完全相反的是，人類覓食是以深度合作為基礎(chǔ)的?，F(xiàn)代捕食社會中，個(gè)體通過直接交換，或通過中間商將食物拿去中心區(qū)域分享，大多數(shù)日常用品都與他人合作生產(chǎn)出來（Hill & Hurtado，1996；Hill，2002；Alward，2012）^[1]。人類在很多其他領(lǐng)域的活動中也會合作，類人猿則沒有。托馬塞洛（Tomasello，2011）系統(tǒng)了比較類人猿和人類捕食社會的結(jié)構(gòu)之后總結(jié)道，在每一個(gè)類人猿主要以個(gè)人主義行動的領(lǐng)域中，人類都主要以合作來行動。比如說，人類會合作養(yǎng)育嬰兒，所有成年人都會支持養(yǎng)育嬰兒［稱為合作養(yǎng)育（cooperative breeding）］（Hrdy，2009），類人猿不會。人類會參與合作交流，只要他們覺得這個(gè)信息對接受者來說是有用的，他們就會互通信息，但類人猿不會。人類會主動互相教授有用的東西，這也是為了接受者的利益，類人猿也不會這么做。人類會對與集體有關(guān)的食物進(jìn)行集體決策，類人猿不會。人類會創(chuàng)造并維持所有類型的正式社會結(jié)構(gòu)，如社會規(guī)范和制度甚至是習(xí)俗化語言（使用約定俗成的表達(dá)方式），類人猿不會。所有這些活動中，合作就是人類社會獨(dú)有而其他類人猿沒有的一種典型的社會特征^[2]。

人類在演化中，確切來說是何時(shí)和如何發(fā)生了這種合作的，并不是當(dāng)前討論的關(guān)鍵。但不管怎樣這是個(gè)有價(jià)值的問題，托馬塞洛等人（Tomasello et al.，2012）假定初始、預(yù)備的一步發(fā)生在智人（Homo）出現(xiàn)后不久，大概在200萬年前。在這個(gè)時(shí)期，地棲的猴類發(fā)生了重大的拓展，如狒狒，它們在獲得常規(guī)水果和其他植物方面勝過了人類。人類需要一種新型的捕食小生境（niche）。一個(gè)可能的方法是吃肉，這可能需要個(gè)體合作去嚇唬野獸，以便可以贏得最初的殺戮。不過在某個(gè)節(jié)點(diǎn)上，人類開始更加主動合作去進(jìn)行大型獵捕活動，以及收集種植的食物。在典型的獵捕牡鹿的互惠情境里，雙方都可以從合作中獲得益處——只要他們可以管理并協(xié)調(diào)各自的努力。這就是我們想象中的具有合作性的生物，而且最為清晰的是，我們應(yīng)當(dāng)聚焦于40萬年以前尼安德特人和現(xiàn)代人的共同祖先——最神秘的海德堡人，這種合作在他們當(dāng)中發(fā)展到了最高點(diǎn)。古人類學(xué)證據(jù)表明，這是第一個(gè)能夠系統(tǒng)性地進(jìn)行大型合作打獵的智人種，他們使用的武器很明顯不可能由單個(gè)個(gè)體成功使用，他們有時(shí)會將獵物帶回家庭基地（Stiner et al.，2009）。這個(gè)時(shí)期也是大腦容量和人口數(shù)量飛速發(fā)展的時(shí)期（Gowlett et al.，2012）。我們可能假定，這些合作捕食者生活在或松或緊的團(tuán)隊(duì)中，由一群潛在的合作者構(gòu)成。

比出現(xiàn)時(shí)間更重要的問題是如何出現(xiàn)。在托馬塞洛等人（Tomasello et al.，2012）的假設(shè)中，義務(wù)性的合作捕獵成了早期人類演化上穩(wěn)定的策略，這里有兩個(gè)互相影響的原因：彼此依賴及社會選擇。首先最根本的原因是人類開始了一種新的生活方式，在其中個(gè)體不可能獨(dú)自獲得日用所需，必須要在捕獵活動中和他人相互依賴——這意味著個(gè)體需要發(fā)展出技能和動機(jī)去合作捕獵，不然就餓死了。因此，人類有了直接和迫切的選擇壓力，其競爭砝碼是加入合作活動（聯(lián)合注意）的技能和動機(jī)。第二個(gè)原因是這種相互依存的自然結(jié)果，個(gè)體開始對他人做出評估判斷，評價(jià)他人是否是潛在的合作伙伴：他們開始進(jìn)行社會選擇，因?yàn)檫x一個(gè)不中用的搭檔就意味著無法得到很多食物。騙子和遲鈍的人都要被剔除，橫行霸道者失去欺負(fù)人的動機(jī)。重要的是，現(xiàn)在這種情況意味著早期人類既要考慮如何評估別人，又要在意別人如何評價(jià)自己，是否能夠成為有能力的潛在合作伙伴（在意自我形象），其他類人猿則沒有這種憂慮。

早期人類面對的情境也許可以由博弈論中總結(jié)出來的牡鹿捕獵場景來進(jìn)行最佳建模（Skyrms，2004）。兩個(gè)個(gè)體可以很輕易地接近低回報(bào)的“野兔”（如低卡路里植物），然而，此時(shí)在地平線上出現(xiàn)了一只高回報(bào)但是較難獵捕的“牡鹿”（如大型捕獵），只有在兩個(gè)個(gè)體都放棄野兔并且都進(jìn)行合作的前提下，他們才有可能得到牡鹿。因?yàn)楹献鞣蟽蓚€(gè)人的利益，所以他們的動機(jī)一致了。因此，這種困境純粹是認(rèn)知性的：合作是必需的，我要拿我的野兔去冒險(xiǎn)，我只會在你也愿意去獵捕牡鹿的時(shí)候才會這么做。但是你也僅僅會在我愿意去獵捕牡鹿的時(shí)候才會去冒險(xiǎn)。我們?nèi)绾螀f(xié)調(diào)這種潛在的僵局？有一些很簡單的認(rèn)知策略可以幫助人們脫離困境（Bullinger et al.，2011b，黑猩猩使用的領(lǐng)導(dǎo)-追隨者策略），不過如果這樣的話，他們中總會有一個(gè)人承擔(dān)不成比例的風(fēng)險(xiǎn)，所以他們在某些情境下是不穩(wěn)定的。比如，如果只有很少的野兔，因此每一只都價(jià)值極高，那么捕獵牡鹿就很少能夠成功了。故而花費(fèi)/收益分析要求每個(gè)人在放棄自己的野兔前，得確保他們的搭檔也將會獵捕牡鹿。在謝林（Schelling，1960）和路易斯（Lewis，1969）最初的分析中，以這種方式進(jìn)行的合作需要某種共同知識或者遞歸式的讀心：要是我去，我就需要預(yù)期到你會預(yù)期到我預(yù)期你……謝林和路易斯認(rèn)為，這個(gè)過程盡管非同凡響，但還不至于令人困惑。后來的評論者認(rèn)為這個(gè)分析有問題，他們指出兩個(gè)人之間無限的想來想去猜測另一個(gè)人的想法，這種事情不會真的發(fā)生，要不然就不會有任何結(jié)論了。克拉克（Clark，1996）提出，如果以更實(shí)際的情況來說，人類僅僅會辨識出伙伴們的“共同基礎(chǔ)”（如我們都知道我們都想要一起去獵捕牡鹿）。這已經(jīng)足夠讓伙伴們對于共同目標(biāo)做出共同決定了。托馬塞洛（Tomasello，2008）認(rèn)為像共同基礎(chǔ)這樣的東西是人們實(shí)際應(yīng)對的方式，不過當(dāng)發(fā)生不安時(shí)，他們總會用推理解釋說“他以為我以為他以為……”（比較典型的是只遞歸幾次），這表明了其背后的遞歸結(jié)構(gòu)。因此，現(xiàn)在的情況是，人類個(gè)體會協(xié)調(diào)適應(yīng)自己和他人共享的共同基礎(chǔ)，這并不總包括遞歸式的讀心，不過，如果需要的話，他們可能會以遞歸的方式將當(dāng)前的共同目標(biāo)分解幾次，好澄清一下他認(rèn)為我認(rèn)為他現(xiàn)在怎么想。

在任何情況下，我們可能都會想象，一個(gè)能將自己和他人的共同基礎(chǔ)進(jìn)行協(xié)調(diào)的人，一個(gè)能進(jìn)行一定程度的遞歸式讀心的人，在決定何時(shí)留著兔子、何時(shí)和他人一起去獵捕更具回報(bào)性的牡鹿的時(shí)候，有著巨大的策略性決定優(yōu)勢。那些會發(fā)展出更復(fù)雜的合作交流形式的人，可能會有著更大的優(yōu)勢。這樣的話，我們?nèi)祟惇?dú)特思維的自然歷史的第一步，就是聯(lián)合意圖性的認(rèn)知機(jī)制，它演化出來協(xié)調(diào)人類最早的、本物種獨(dú)有的、小尺度的合作形式，并且后來發(fā)展出合作交流。

下面我們將更詳細(xì)描述聯(lián)合目標(biāo)的形成（見Bratman，1992）。為了讓你和我能形成一個(gè)聯(lián)合目標(biāo)（或者聯(lián)合意圖）來共同獵捕一只牡鹿，（1）我必須有與你共同抓捕牡鹿的目標(biāo)；（2）你必須有和我一起獵捕牡鹿的目標(biāo)，而且關(guān)鍵的是（3）我們必須有共同的認(rèn)識，或者共同基礎(chǔ)，讓我們都知道對方的目標(biāo)。

在這里重要的是，我們每個(gè)人的目標(biāo)不僅僅是去抓住牡鹿，而是要和另外一個(gè)人一起抓住它。如果我們每個(gè)人都想要獨(dú)自抓住牡鹿的話（即便這是共同知識）（Searle，1995），只會形成兩個(gè)個(gè)體平行捕獵，而不是聯(lián)合。另外一件重要的事情是，我們對于自己和對方的目標(biāo)都有共同知識，那就是，我們各自的目標(biāo)都是我們共同概念化的現(xiàn)實(shí)的一部分。我們每個(gè)人都想要和另一個(gè)人一起獵捕牡鹿，不過如果我們中有人不知道情況是如此，我們很可能就無法成功地協(xié)調(diào)（對于所有路易斯和謝林列出的原因中，這一條是最重要的）。因此，聯(lián)合意圖性的產(chǎn)生需要兩個(gè)條件，一是我們每個(gè)人的目標(biāo)或意圖的行動內(nèi)容，即我們要一起行動；二是我們的共同認(rèn)識，或共同基礎(chǔ)，即我們都知道我們兩個(gè)都想要這個(gè)。

在14～18個(gè)月大的時(shí)候幼兒會開始以某些方式與他人進(jìn)行含有某種形式聯(lián)合目標(biāo)的互動，那個(gè)時(shí)候他們基本還不會說話。因此沃內(nèi)肯等人（Warneken，2006，2007）讓這么大的孩子和成年人一起參與聯(lián)合活動，比如說，兩個(gè)人共同操作一個(gè)設(shè)備以獲得一個(gè)玩具。之后，成年人毫無原因地停止游戲。幼兒對此很不高興，會做各種嘗試讓搭檔重新回到游戲中［如果搭檔有很好的理由停下來，幼兒就不會這么做，比如說，如果搭檔不得不注意另外一件事情（Warneken et al.，2012）］。有趣的是，如果同樣的情形發(fā)生在人類養(yǎng)大的黑猩猩身上，它們就只會忽略不合作的搭檔，并自己嘗試找到獨(dú)立達(dá)成目標(biāo)的方法。當(dāng)然盡管幼兒會嘗試重新吸引成人的注意，但這并不一定表明他們像成人一樣，與搭檔擁有基于共同基礎(chǔ)的聯(lián)合目標(biāo)，但這至少反映了他們的期望：必須排除障礙，我的搭檔在這個(gè)聯(lián)合活動中給出了足夠的承諾，他會在停止之后重返活動——很明顯，在類似活動中，黑猩猩沒有這種期望。

當(dāng)幼兒3歲的時(shí)候，他們會展現(xiàn)出更加確鑿的關(guān)于聯(lián)合目標(biāo)的證據(jù)，因?yàn)樗麄冏约簳诜中暮褪艿秸T惑時(shí)依然表現(xiàn)出對于聯(lián)合活動的承諾。比如說，哈曼等人（Hamann，2012）讓3歲的孩子兩兩搭檔一起工作，去取一個(gè)放在階梯頂端的獎品。不過，其中一個(gè)孩子在途中就可以得到獎品。然而，當(dāng)這樣的情況出現(xiàn)時(shí)，幸運(yùn)的孩子會推遲享用自己的獎品，會等到另一個(gè)人拿到她的獎品后再享用（也就是說，他們會在一個(gè)與他們單獨(dú)行動類似、沒有合作的情境中幫助搭檔）。對于搭檔的這種承諾表明，孩子在一開始就構(gòu)建了一個(gè)聯(lián)合目標(biāo)，“我們”要一起獲得獎品，他們?yōu)榱诉_(dá)到這個(gè)聯(lián)合目標(biāo)會做任何調(diào)整。要再次強(qiáng)調(diào)的是，類人猿不會這么做。在一個(gè)類似的以黑猩猩為被試的實(shí)驗(yàn)中，格林伯格等人（Greenberg，2010）找不到任何類似人類承諾的跡象，即一定要遵循聯(lián)合行動直到雙方搭檔都得到了獎品［哈曼等人（Hamann et al.，2011）發(fā)現(xiàn)在合作活動的末尾，3歲的兒童也會承諾在參與者中平分獎品，但黑猩猩不會］。

重要的是，這個(gè)年齡的兒童一旦意識到，他們與合作者都需要依賴彼此才能夠達(dá)到目標(biāo)（我們是互相依賴的），他們都會覺得自己對對方有義務(wù)（Gilbert，1989，1990）。因此，有研究者（Grafenhain et al.，2009）讓學(xué)齡前兒童明確同意去和一名成人玩游戲，之后另一個(gè)成人試圖誘惑他們，讓他們參加一個(gè)更加有趣的游戲。盡管多數(shù)的兩歲兒童會直接去玩新游戲，但從3歲起，兒童在離開前就會停頓一下，并會“請假”，不論是口頭通知，還是以行動通知（將他們一起使用的工具遞給成年人）。兒童似乎意識到聯(lián)合目標(biāo)包括聯(lián)合承諾，打破承諾需要某種告知甚至是道歉。這種實(shí)驗(yàn)沒有在黑猩猩身上做過，但是目前沒有任何已發(fā)表的研究表明有任何一只黑猩猩在打破一個(gè)共同承諾離開前，會告知伙伴或者對它表示抱歉。

除了聯(lián)合目標(biāo)以外，聯(lián)合活動也要求勞動分工和個(gè)體角色。布拉特曼（Bratman，1992）特別指出，在聯(lián)合合作活動中，個(gè)體必須一起“嚙合”他們的亞計(jì)劃以朝向聯(lián)合目標(biāo)，甚至在必要的時(shí)候互相幫忙完成個(gè)體角色。在之前引述的哈曼等人（Hamann et al.，2012）的研究中，幼兒在需要的時(shí)候會停下來幫助他們的搭檔。這表明，伙伴們會互相照顧，完成各自的子目標(biāo)，也許甚至?xí)リP(guān)照伙伴對自己的照顧，或者反過來。實(shí)際上，其他研究發(fā)現(xiàn)，幼兒在合作中學(xué)習(xí)到關(guān)于伙伴角色的新內(nèi)容，但黑猩猩不會。比如說，卡彭特等人（Carpent et al.，2005）發(fā)現(xiàn)，幼兒在合作中扮演了一種角色之后，他們可以快速轉(zhuǎn)換到另一種角色，但是黑猩猩做不到（Tomasello & Carpenter，2005）。最重要的是，弗萊徹等人（Fletcher et al.，2012）發(fā)現(xiàn)，如果3歲的孩子在某項(xiàng)第一次參與的合作中扮演了角色A的話，比起他們完全沒有參加過合作的情形來說，他們對于如何扮演角色B要了解得更多，但是黑猩猩做不到這一點(diǎn)。

幼兒因此開始理解，在多數(shù)情況下，合作活動中的個(gè)體之間可以變換角色，這暗示了兒童具有“全局視野”（bird’s eye view），可以在同一個(gè)表征形式中概念化合作中的不同角色（包括他們自己扮演的角色）（Hobson，2004）。這一物種獨(dú)有的理解可能支持了一種對于自我-他人等價(jià)性尤為深刻的尊重，因?yàn)閭€(gè)體會去想象不同的主體/行動者同時(shí)投入同一項(xiàng)合作活動，同時(shí)做出類似或者互補(bǔ)的行為。正如在我們對于類人猿思維的討論中所提出的，理解自我-他人等價(jià)性是使思維擁有各種組合靈活性的關(guān)鍵成分［這也為完全理解包含自我、他人以及所有可能參與主體具有的“主體/行動者中立性”（agent neutrality）做好了準(zhǔn)備，這是文化規(guī)范和制度以及更廣泛意義上“客觀性”的關(guān)鍵特性，我們將會在第四章中進(jìn)行討論］。

學(xué)前期兒童不是我們在這里描述的早期人類的良好范本，因?yàn)樗麄兪乾F(xiàn)代人，他們從一出生就浸染在文化和語言之中。但從他們出生的最初幾天以后開始，直到第三個(gè)生日，他們就可以和其他人在一起完成具有物種獨(dú)特結(jié)構(gòu)的聯(lián)合活動，很明顯這并不依賴文化習(xí)俗或者語言。這些幼兒為了聯(lián)合目標(biāo)而合作，承諾投入其中，直到每個(gè)人都得到了獎賞，并期待他人也同樣承諾投入到聯(lián)合目標(biāo)之中，將合作產(chǎn)生的共同獎品平均分配，當(dāng)打破承諾的時(shí)候會請假，他們理解自己和搭檔在聯(lián)合活動中的角色，甚至在需要的時(shí)候能幫助搭檔完成其角色任務(wù)。在高度類似的環(huán)境中測試時(shí)，人類的靈長類近親——類人猿——無法展現(xiàn)出以上任何一種以聯(lián)合意圖性為基礎(chǔ)進(jìn)行合作活動的能力。重要的是，幼兒也似乎擁有物種獨(dú)有的合作動機(jī)，正如最近一個(gè)實(shí)驗(yàn)表明的那樣，在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，兒童和黑猩猩需要在與他人合作拉動一定數(shù)量的食物，和獨(dú)自拉動同樣數(shù)量的食物之間進(jìn)行選擇。兒童多數(shù)愿意選擇合作，但是黑猩猩不管有沒有合作的機(jī)會都會去食物最多的地方（Rekers et al.，2011；Bullinger et al.，2011a）。

現(xiàn)在的主要觀點(diǎn)是，早期人類似乎創(chuàng)造了一種新的認(rèn)知模型。合作完成聯(lián)合目標(biāo)創(chuàng)造了一種新的社會參與的形式，“我們”獵捕羚羊時(shí)的聯(lián)合意圖性，每個(gè)伙伴扮演他自己在相互依賴中的角色。這種雙層次同時(shí)具有分享性和個(gè)體性的結(jié)構(gòu)——有聯(lián)合目標(biāo)但每個(gè)人有自己的角色——是一種人類獨(dú)有的“第二人”聯(lián)合參與的形式，需要物種獨(dú)特的認(rèn)知技能和動機(jī)傾向。當(dāng)然，在人類認(rèn)知的不同方面，也有不少可能的、令人驚異的其他成果，不過那些超出了我們在這里主要關(guān)心的話題（見專欄1）。

專欄1 理性思維

佩恩等人（Penn et al.，2008）提出，人類認(rèn)知之所以和其他靈長類不同，是因?yàn)槿祟悤伎缄P(guān)系，尤其是高階關(guān)系。為了支持這種假說，他們回顧了很多不同領(lǐng)域認(rèn)知實(shí)驗(yàn)的證據(jù)：判斷關(guān)系相似性、判斷相同—不同、類比、傳遞性推理、等級關(guān)系，等等。

他們對文獻(xiàn)的評估明顯是單方面的，因?yàn)樗麄儧]有考慮那些發(fā)現(xiàn)非人靈長類有某些這種類型的技能的發(fā)現(xiàn)。比如說，非人靈長類可以很清楚地理解關(guān)系（例如，不管絕對大小如何，它們會一直選擇兩個(gè)物體中更大的那個(gè)），有些個(gè)體可以基于關(guān)系而非絕對特性，一再地做出相同—不同的判斷（Thompson et al.，1997）。有些黑猩猩也會在使用度量模型的時(shí)候做一些像類比推理的事情（Kuhlmeier et al.，1999），且很多靈長類會做出傳遞性推理（Tomasello & Call，1997）。

不過與此同時(shí)，人類確實(shí)對于關(guān)系思維是極其擅長的（Gentner，2003）。有一個(gè)可能的假設(shè)是，實(shí)際上有兩種關(guān)系思維。一種思維關(guān)心實(shí)際的空間和數(shù)量的物質(zhì)世界，我們可能會在其中比較像大小、亮暗、多少、高低，甚至是相同、不同這樣的特點(diǎn)和尺度。非人靈長類對于這種類型的物理關(guān)系和關(guān)系尺度有所掌握。它們完全沒有掌握的是——盡管有幾個(gè)直接的測試——另一種類型的關(guān)系。具體來說，它們可能沒有掌握的是，因其在某個(gè)更大的活動中扮演的角色所定義的、功能性的事物類別。人類在創(chuàng)建像寵物、丈夫、步行者、裁判、顧客、客人、租戶等類別方面表現(xiàn)突出，這被馬爾克曼和史迪威（Markman & Stillwell，2011）稱為“基于角色的分類”。它們是有關(guān)聯(lián)的，但是并不是在物理實(shí)體方面的關(guān)聯(lián)，而是在評估一個(gè)實(shí)體與它所在的更大的事件或過程之間的關(guān)系中有關(guān)聯(lián)。

這里明顯的假設(shè)是，第二種類型的關(guān)系思維來自人類對帶有聯(lián)合目標(biāo)和個(gè)人角色的合作活動的獨(dú)特理解（也許稍后會泛化成所有類型的社會活動，即便它們不是合作本身）。當(dāng)人們構(gòu)建這種類型的活動時(shí)，他們就或多或少創(chuàng)造了抽象的“位置”或者角色，這是任何人都可以扮演的。這些抽象位置形成了以角色為基礎(chǔ)的分類，比如說一個(gè)人用來參與殺人游戲的物品，即武器（Barsalou，1983），以及更抽象的敘述者分類，比如主角、犧牲品、復(fù)仇者，等等。更進(jìn)一步的推斷可能是，在這些抽象位置上，人類甚至可以將關(guān)系材料放入其中，比如說，一對已婚夫婦可以在某個(gè)文化活動中扮演一個(gè)角色。這可能是佩恩等人（Penn et al.，2008）所強(qiáng)調(diào)的，尤其在區(qū)分人類思維中更重要的、更高階的關(guān)系思維的基礎(chǔ)。

這里的假設(shè)是，在任何情況下，構(gòu)建這些需要支持合作活動的雙層次認(rèn)知模型，如果不是開啟的話，至少也會促進(jìn)人類進(jìn)行更廣闊、更靈活的關(guān)系思維，這些關(guān)系思維涉及的角色存在于更大的社會現(xiàn)實(shí)之中，也可能存在于更高階的關(guān)系思維中。

有機(jī)體關(guān)注那些和它們的目標(biāo)有關(guān)的情境。因此，當(dāng)兩個(gè)人共同行動時(shí)，他們很自然地會一起共同關(guān)注和聯(lián)合目標(biāo)有關(guān)的情境。換種方式說，因?yàn)槿祟悤f(xié)調(diào)行為，他們也會有效率地協(xié)調(diào)注意。這里再次看到，這種協(xié)調(diào)是某種共同背景中的概念，每個(gè)人——至少是潛在地——關(guān)注搭檔的注意、搭檔對他的注意的注意，以此類推（Tomasello，1995）。聯(lián)合行動、聯(lián)合目標(biāo)以及聯(lián)合注意，因此都是一回事，所以它們必然一起演化。

當(dāng)前的假設(shè)是，這種在聯(lián)合注意中與他人一起參與的能力，在種系發(fā)生的起源——其最初也最實(shí)際的方式是幼兒在其中創(chuàng)立共同概念背景，因此可以與他人一起分享現(xiàn)實(shí)——存在于合作活動之中。這就是托馬塞洛（Tomasello，2008）稱為“自上而下”的聯(lián)合注意模式，因?yàn)樗怯陕?lián)合目標(biāo)驅(qū)動的（另一種模式就是自下而上的聯(lián)合注意，就像一個(gè)很大的聲響吸引了兩人各自的注意，我們也知道這聲響一定也會吸引另一個(gè)人的注意）。從個(gè)體發(fā)生的角度說，幼兒在9～12個(gè)月大的時(shí)候，通過聯(lián)合視覺注意開始建構(gòu)與他人的聯(lián)合行動，這通常被稱為聯(lián)合注意行動。這樣的行動包括拿或給一個(gè)物體，將一個(gè)球滾來滾去，一起搭積木建高塔，一起收玩具，一起“讀”書。盡管在人類養(yǎng)大的黑猩猩中，也有這種針對辨識和乞求聯(lián)合注意活動的特異性嘗試，托馬塞洛和卡彭特（Tomasello & Carpenter，2005）并沒有發(fā)現(xiàn)任何聯(lián)合注意的行動（也沒有任何其他的關(guān)于非人靈長類中聯(lián)合注意的可靠報(bào)告）。

正如在聯(lián)合合作活動中每個(gè)搭檔都有自己的角色一樣，在聯(lián)合注意活動中，每個(gè)搭檔也有自己的個(gè)人視角——并且知道另一個(gè)人也有她的個(gè)人視角。關(guān)鍵是，這種對視角的認(rèn)知將假定我們在擁有不同視角的同時(shí)，要完成單一目標(biāo)的聯(lián)合注意，這也是所有接下來的事情的基礎(chǔ)（Moll & Tomasello，2007，in press^[3]）。如果你從一所房子里的一扇窗戶中伸出頭來，我從與你相反方向的另一扇窗中向外看去，我們并不會有不同的視角——我們只會看見完全不同的東西。我們因此可以對個(gè)體不同視角這一認(rèn)知做操作，條件是：①我們都在考慮“同一”件事，②我們都知道另一個(gè)人會用不同的方式參與。如果我用一種方式看見一個(gè)東西，然后拐彎后又以另一種方式看見了它，這并不會給我對于同一事物的兩種視角，因?yàn)槲也⒉皇峭瑫r(shí)看見多個(gè)視角并可以加以比較。但是當(dāng)兩個(gè)人同時(shí)參與同一件事的時(shí)候——而且他們有共同的基礎(chǔ)知道他們都在做同一件事情——那么“空間就被創(chuàng)造了出來”（借用戴維森的比喻）去理解生成的不同視角^[4]。

幼兒在出生后不久，伴隨著他們最早開始的聯(lián)合注意行動，很快就表現(xiàn)出他們可以理解他人擁有和自己不同的視角。比如說，在一個(gè)實(shí)驗(yàn)中，成年人和兒童一起玩三個(gè)不同的物體，每一個(gè)都玩一小段時(shí)間（Tomasello & Haberl，2003）。然后，當(dāng)成人離開房間以后，兒童和一名研究助理一起玩第四個(gè)物品。之后成人又回來，看到所有四件物品被放成一排，并很激動地說：“哇！好酷！看看這些！”因?yàn)橛袀€(gè)假設(shè)是，人們只有在看到新鮮物品的時(shí)候才會很興奮，12個(gè)月大的兒童就能辨識出是這個(gè)新物品才讓成人這么興奮——盡管四個(gè)物品對于她來說都是一樣新舊的。新物品是之前我們沒有一起玩的那一個(gè)。

這是一些研究者稱為一級觀點(diǎn)采擇的東西，因?yàn)樗豢紤]到另一個(gè)人看沒看見某物，而不是她是如何看見的。在二級觀點(diǎn)采擇中，兒童理解某人會以和他們不同的方式看見同一件物品。例如，莫爾等人（Moll et al.，2012）發(fā)現(xiàn)，3歲兒童可以理解成人會認(rèn)為哪一件物品是“藍(lán)色”，即便對兒童來說這件物品并不是藍(lán)色——因?yàn)槌扇耸峭ㄟ^一塊有色濾鏡看到物品的。兒童因此可以在他人視角與自己不同的時(shí)候，知曉他人視角。但是，當(dāng)被問及他們和成人是否同時(shí)以不同的方式看到了同一物體時(shí)，同一批兒童沒辦法正確回答。實(shí)際上，直到4歲或5歲之前，兒童一直糾結(jié)于聯(lián)合注意情境下可同時(shí)具有相互沖突的視角這類問題（Moll & Tomasello，in press^[5]）。因此，4歲或5歲之前的兒童在雙重命名任務(wù)（“它”同時(shí)指代一匹馬以及一匹小馬駒）、表觀現(xiàn)實(shí)任務(wù)［“它”同時(shí)指代一塊巖石和一塊海綿（Moll & Tomasello，2012）］，以及錯誤信念任務(wù)（“它”是在箱子或者盒子中）上都有困難。當(dāng)兒童解決在聯(lián)合注意任務(wù)上面臨的不同視角之間的沖突，尤其是當(dāng)兩個(gè)人都意圖描繪“現(xiàn)實(shí)”時(shí)，需要額外的技能才能夠處理客體現(xiàn)實(shí)以及不同的視角與其之間的關(guān)系，這要等到我們的演化故事的下一步才能夠解決^[6]。

因此，我們來到了一個(gè)引爆點(diǎn)?；谠缙谌祟惻c他人一起朝向聯(lián)合目標(biāo)進(jìn)行協(xié)作任務(wù)和注意的能力，他們理解了不同個(gè)體可以對于同一情境或?qū)嶓w擁有不同的視角。與之相對的是，類人猿（包括人類最近的祖先）無法以相同的方式與他人進(jìn)行合作，所以他們完全不理解對于同一情境或?qū)嶓w，什么是同時(shí)擁有不同的視角。我們因此再一次遇到了同時(shí)包含聯(lián)合與個(gè)體的雙重結(jié)構(gòu)的問題。就如同合作活動有聯(lián)合目標(biāo)和個(gè)體角色的雙重結(jié)構(gòu)，聯(lián)合注意活動也有聯(lián)合注意和個(gè)體視角的雙重結(jié)構(gòu)。聯(lián)合注意因此開啟了人類與他人建構(gòu)主體間世界的過程——分享但是有不同的視角——這也是人類合作交流的基礎(chǔ)。我們可能因此設(shè)想，聯(lián)合合作活動中的聯(lián)合意圖性，就像在很小的孩子中顯現(xiàn)出來的，是人類演化中社會分享認(rèn)知的最基本的形式——這已經(jīng)是早期人類的特點(diǎn)了——而且這種社會分享認(rèn)知的基本形式引出了一種同樣原始的視角式建構(gòu)認(rèn)知表征的方式。

早期人類作為有責(zé)任的合作捕獵者而生活，他們已經(jīng)以另外一些方式形成了更深的社會性。盡管聯(lián)合注意這一技能對于人類這樣的合作捕獵是必需的，然而這些還不足夠。一個(gè)人必須找到一個(gè)好搭檔。這并不一定總是很難，即便是黑猩猩，在有一些經(jīng)驗(yàn)之后，也能了解誰是好搭檔（比如，能帶來成功）、誰不是好搭檔（Melis et al.，2006b）。但是除此之外，在那些進(jìn)行搭檔選擇是有意義的情境中，一個(gè)人必須——或者至少看起來——讓自己像是一個(gè)好的合作者。成為一個(gè)對他人來說有吸引力的搭檔，這樣才不會被排除在合作機(jī)會之外，一個(gè)人不能僅僅有好的合作技術(shù)，還需要完成自己分內(nèi)的工作、在必要的時(shí)候幫助搭檔、在合作結(jié)束的時(shí)候分享戰(zhàn)利品等。

所以早期人類必須要發(fā)展出一種關(guān)注，他們要在意群體中其他個(gè)體對自己的評價(jià)，其他人是否會評價(jià)自己為一個(gè)潛在的合作伙伴，并在之后調(diào)節(jié)自己的行為，這樣可以影響外部的社會性判斷，讓它們以正向的方式發(fā)生——我們將這個(gè)過程叫作社會性自我監(jiān)控。其他的類人猿似乎不會進(jìn)行這樣的社會性自我監(jiān)控。因此，當(dāng)恩格爾曼等人（Engelmann et al.，2012）讓類人猿有機(jī)會與一個(gè)群體伙伴分享或者從群體伙伴處偷取食物時(shí)，是否有另一個(gè)群體成員在場觀測，完全不會影響它們的行為。與之相反的是，同樣情境下，人類幼兒在有另一名兒童觀看的情況下，會更多與他人分享、更少從他人處偷取。

從動機(jī)上說，關(guān)心社會評價(jià)來自合作伙伴的互相依賴：我的生存依賴于你如何評價(jià)我。從認(rèn)知上來說，關(guān)心社會評價(jià)會引發(fā)另一種形式的遞歸式思考：我關(guān)心你如何看待我的意圖狀態(tài)。因此，人類不僅僅要像類人猿在目標(biāo)導(dǎo)向行為中表現(xiàn)的那樣——依據(jù)工具性的成功去調(diào)節(jié)行為——也需要從預(yù)期重要他人所做的社會評價(jià)出發(fā)去調(diào)節(jié)行為。社會性自我監(jiān)控是其中的第一步，因?yàn)檫@些考慮是關(guān)于某些特定的其他個(gè)體的評價(jià)，我們可能會認(rèn)為這是一種“第二人”現(xiàn)象。因此，它們代表了一種社會規(guī)范性的初始形式——考慮到他人認(rèn)為我應(yīng)該以及不應(yīng)該做某事或想某事——這是朝向規(guī)范性自我管理的第一步，為的是要符合群體預(yù)期，它會成為在我們的演化故事中現(xiàn)代人下一步行為的特點(diǎn)（見第四章）。

類人猿有大量社會認(rèn)知技能來理解其他個(gè)體的行為意圖，但是它們沒有任何形式的聯(lián)合注意。因此，類人猿理解其他猿有目標(biāo)，它們有時(shí)甚至幫助其他猿實(shí)現(xiàn)目標(biāo)（Warneken & Tomasello，2009），但是它們不會和其他個(gè)體以聯(lián)合目標(biāo)的形式合作。類似的，類人猿理解其他個(gè)體可以看見實(shí)物，所以可以追隨其他猿的視線方向看到它們之所見（Call & Tomasello，2005），但是它們不會與其他猿進(jìn)行聯(lián)合注意。類人猿可以做出基于自我監(jiān)控的個(gè)體決策，但是它們不會與其他猿做聯(lián)合決定，或者通過其他猿的社會評價(jià)來監(jiān)控自我。在當(dāng)前考慮的主題中，早期人類第一次浮現(xiàn)出來的，是一種“我們”意圖，兩個(gè)個(gè)體在其中卷入了彼此的意圖狀態(tài)，它既是聯(lián)合的也是遞歸的。

這種新形式的聯(lián)合卷入是“第二人”的：是“我”和“你”的卷入。“第二人”的卷入有兩個(gè)小特點(diǎn)：

（1）個(gè)體直接參與到社會互動中去，而不只是在外觀看；

（2）互動是與另外一個(gè)特定的個(gè)體一起的，兩個(gè)人形成了一個(gè)二元關(guān)系，并不是像群體那樣更廣泛的東西（如果有多人在場，就是有很多二元關(guān)系，但是并不是群體的概念）。

對于“第二人”卷入的其他特點(diǎn)的觀點(diǎn)不那么一致，但是達(dá)沃爾（Darwall，2006）提出，③這種類型卷入的本質(zhì)是“相互承認(rèn)”，在其中每個(gè)搭檔會對另一個(gè)人付出，也期待另一個(gè)人的給予，作為一個(gè)平等個(gè)體，帶著一定程度的尊重——從根本上說是搭檔間的合作態(tài)度。

而且，演化的假設(shè)是，早期人類——也許是40萬年以前的海德堡人——演化出可以進(jìn)行聯(lián)合注意的技能和動機(jī)，將類人猿的平行群體活動（如你和我每個(gè)人都平行地獵捕猴子）轉(zhuǎn)化成真正的聯(lián)合合作活動（如我們一起獵捕猴子，每個(gè)人扮演不同的角色）。他們也將類人猿的平行觀察行為（如你和我各自看著香蕉）轉(zhuǎn)化成真正的聯(lián)合注意（如我們一起看著香蕉，每個(gè)人帶著自己的視角）。不過早期人類并不是以現(xiàn)代人的方式這么做，不像由相對恒定的文化習(xí)俗和約束表現(xiàn)出來的那樣。相反，他們最早的合作活動是臨時(shí)和某個(gè)特定之人在特定情境下為了特定目標(biāo)的合作，他們的聯(lián)合注意與這種“第二人”的方式是類似的結(jié)構(gòu)。因此與搭檔之間存在“第二人”的聯(lián)合卷入，但是當(dāng)這個(gè)合作結(jié)束，“我們”意圖也就隨之結(jié)束。

這種類型的體驗(yàn)不斷重復(fù)，認(rèn)知模型圖式化，因此形成了雙重結(jié)構(gòu)，其關(guān)鍵在于，當(dāng)與另一個(gè)特定搭檔進(jìn)行直接的社會互動時(shí)，既有共享性也有個(gè)體性，在這種活動背后支持它的是某種共同背景和遞歸式的讀心（見圖3-1）。這種“第二人”、雙重社會投入的認(rèn)知模型是幾乎所有人類獨(dú)有特性的基礎(chǔ)。它提供了聯(lián)合注意的架構(gòu)，可以讓人類產(chǎn)生形式獨(dú)特的、涉及意圖和觀點(diǎn)推理的合作交流——在接下來的章節(jié)中也會看到——而且，最終，它提供了文化習(xí)俗、規(guī)范、制度的基礎(chǔ)，是這些讓人類這一物種變成了今天的現(xiàn)代人——我們也會在下一章看到。

圖3-1 聯(lián)合合作活動的雙重結(jié)構(gòu)