讓小雞不再出血

現(xiàn)代科學(xué)研究除了需要堅(jiān)持不懈、持之以恒的努力，有時(shí)還極具挑戰(zhàn)性和競(jìng)爭(zhēng)性。為了探尋自然奧秘或滿足應(yīng)用領(lǐng)域的需要，科學(xué)家們?cè)诨ゲ恢榈那闆r下研究同一項(xiàng)課題是司空見慣的，無形中形成了競(jìng)爭(zhēng)。維生素K的發(fā)現(xiàn)過程就充滿了競(jìng)爭(zhēng)。

1929年，丹麥生物化學(xué)家達(dá)姆在用小雞做膽固醇代謝研究時(shí)，首次觀察到,用不含脂類的飼料喂養(yǎng)小雞時(shí),出現(xiàn)出血癥狀。

1933年，美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校生化學(xué)家霍爾斯特博士和他的研究生哈布魯克在實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，用沙丁魚粉喂雞，小雞會(huì)有出血癥狀，而飼料中加入新鮮卷心菜則可以預(yù)防出血，于是推斷這是一種“壞血病樣”疾病?；魻査固夭┦康牧硪晃粚W(xué)生斯考特則認(rèn)為出血性疾病可能是由于沙丁魚粉中含有某種有毒物質(zhì)引起的。

代表這兩種迥然不同看法的論文都發(fā)表在《科學(xué)》雜志上。

美國(guó)加州大學(xué)農(nóng)學(xué)系主任蔡松博士，要求他的助手阿姆奎斯特研究雞出血性疾病的病因。阿姆奎斯特接受任務(wù)后，對(duì)所有的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了全面分析。他發(fā)現(xiàn)霍爾斯特既沒有用維生素C進(jìn)行試驗(yàn)研究，也沒有考慮到雞自身可以合成維生素C。顯然，霍氏僅憑出血癥狀相似就做出缺乏維生素C的推斷難以令人信服。

1934年，丹麥的達(dá)姆等也在研究中，認(rèn)識(shí)到這種出血傾向是由不同于維生素C的抗出血因子缺乏而引起的。加拿大科學(xué)家麥克法蘭在用雞測(cè)定魚肝油含量時(shí)也發(fā)現(xiàn)了雞的出血性疾病。他喂雞用的飼料是經(jīng)石油醚提煉的肉渣（維生素A已被處理掉）。由于他的注意力集中在維生素A的研究，因此沒有進(jìn)一步尋找這種異常現(xiàn)象的原因。

阿姆奎斯特在麥克法蘭實(shí)驗(yàn)的啟發(fā)下，用經(jīng)過己烷提煉的魚粉喂雞，出血現(xiàn)象再現(xiàn)。在飼料中加入提煉魚粉后的溶液時(shí)，雞不再出血。他在提取后的溶液中發(fā)現(xiàn)了一種抗出血物質(zhì)，并將其命名為維生素K。

接著，阿姆奎斯特又將目光投向新鮮卷心菜預(yù)防出血的機(jī)制上。他注意到引起雞出血的飼料都不含葉綠素，由此推測(cè)綠葉植物中必定含有抗出血物質(zhì)。他用同樣的方法將苜蓿粉用已烷處理，在提取液中找到了抗出血物質(zhì)，而且這種物質(zhì)與維生素C的特性不同，性質(zhì)穩(wěn)定，加熱不能將其破壞，被命名為維生素K₂。

由于斯考特的“毒素假設(shè)論”先入為主，在當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位。阿姆奎斯特的研究成果等于將其否定，因此受到校方壓制，經(jīng)阿姆奎斯特再三爭(zhēng)辨，加州大學(xué)終于同意發(fā)表其論文。但是，阿姆奎斯特投稿的《科學(xué)》雜志編輯也只記得斯考特的“毒素假設(shè)論”，因此論文被退回，發(fā)表再次被延誤。巧的是，1939年達(dá)姆也完成了雞出血性疾病的研究，證實(shí)可用一種新的維生素來防治，并提煉出了高純度的維生素K，達(dá)姆將論文寄給了《自然》雜志。阿姆奎斯特此時(shí)也改投《自然》雜志。最后，前者比后者早發(fā)表了10周，就是這70天，導(dǎo)致后來阿姆奎斯特與諾貝爾獎(jiǎng)失之交臂。

丹麥生物化學(xué)家、生理學(xué)家達(dá)姆

同年，美國(guó)生化學(xué)家圣路易斯大學(xué)教授多伊西博士成功分離了維生素K，并確定了其化學(xué)結(jié)構(gòu)和化學(xué)性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了維生素K的人工合成。

達(dá)姆、多伊西和阿姆奎斯特幾乎同時(shí)獲得了維生素K的純化物，而1943年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)僅由達(dá)姆和多伊西分享。在維生素K的發(fā)現(xiàn)、確定和合成上做出巨大貢獻(xiàn)的阿姆奎斯特卻未能獲得應(yīng)有的嘉獎(jiǎng)。諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)的解釋之一，是他的論文比達(dá)姆的發(fā)表時(shí)間晚了70天。顯然，這沒有充分考慮這位偉大的科學(xué)家的全部研究工作，這不能不說是一個(gè)歷史性的遺憾。

加州大學(xué)對(duì)此表示強(qiáng)烈不滿。但校方當(dāng)年也是壓制阿姆奎斯特的研究成果，使得論文沒有及時(shí)發(fā)表的始作俑者。

令人敬佩的是阿姆奎斯特淡然處之，并親筆寫信給達(dá)姆表示祝賀。達(dá)姆回信對(duì)他的祝賀深表謝意，并就未能與他分享諾貝爾獎(jiǎng)而感到遺憾。阿姆奎斯特雖然未能獲得諾貝爾獎(jiǎng)，但贏得了同行們的稱贊和尊重。阿姆奎斯特對(duì)此事一直保持沉默，直到1975年，他才在朋友的勸說下公開了當(dāng)年研究、發(fā)現(xiàn)維生素K的復(fù)雜曲折的過程。