到了20世紀(jì)90年代后期，賢能政治的市場化含義已經(jīng)成為新工黨政策話語的主題，雖然同樣帶有民粹主義色彩，但已經(jīng)不再像撒切爾主義那樣反智了。新工黨的賢能政治主題部分受到另一個(gè)著名社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）的影響。在《新工黨現(xiàn)在在哪里？》中，吉登斯竭力主張，“我們應(yīng)該渴望一個(gè)比現(xiàn)在更平等但更尚賢的社會(huì)……采取導(dǎo)致不平等的賢能政治途徑則不可避免?！?7正如約翰·貝克（John Beck）所說，當(dāng)“m”這個(gè)詞不一定明顯時(shí)，里面有眾多同義詞：社會(huì)包容、缺乏志向、社會(huì)正義、人才、賦權(quán)的個(gè)體等。58

　　 維持社會(huì)保障（如包括引入最低工資和帶薪產(chǎn)假）同時(shí)通過新自由主義擴(kuò)張而破壞社會(huì)保障（如私人融資計(jì)劃［PFI］的進(jìn)一步私有化、引進(jìn)?？浦袑W(xué)（academy schools）、取消歐洲勞工市場管制）等雙重特征是新工黨執(zhí)政時(shí)期的主導(dǎo)思想。這種往返運(yùn)動(dòng)被斯圖爾特·霍爾（Stuart Hall）令人印象深刻地稱為“新工黨的雙重洗牌”。59但是，杰里米·吉爾伯特（Jeremy Gilbert）在回應(yīng)霍爾的論證時(shí)指出，所呼吁的保護(hù)方式與其說和社會(huì)民主黨的平等主義一致倒不如說與新自由主義賢能政治更吻合，因?yàn)樵撝鲝堃苍趯で蠼⒃谑袌龌暮蛡€(gè)別化基礎(chǔ)上的“機(jī)會(huì)平等”。60

　　 爬上社會(huì)階梯的流動(dòng)觀也提出了到底能走多遠(yuǎn)的問題。在《賢能政治的崛起》中，能夠達(dá)到的頂點(diǎn)是金錢和等級特權(quán)的結(jié)合。到了20世紀(jì)90年代后期，兩者都在撒切爾式挑戰(zhàn)社會(huì)秩序和新工黨擁抱金融界、經(jīng)濟(jì)金融化和倫敦作為金融交易中心和英國經(jīng)濟(jì)的主要發(fā)動(dòng)機(jī)而被重新定義。61正如新工黨的貿(mào)易和工業(yè)大臣彼得·曼德爾森（Peter Mandelson）在1998年時(shí)的名言：“我們對人民變得令人惡心地富裕已經(jīng)越來越感到輕松了?！?2爬上梯子上層的是突變，正如首席執(zhí)行官的工資飆升和現(xiàn)實(shí)電視節(jié)目的“世俗轉(zhuǎn)變”顯示出一舉成名的瞬間名人（tempa-celebrities）或借用克里斯·羅杰克（Chris Rojek）的定義“類名人”（celetoids）。63功績是什么和如何評級變成反映新工黨企業(yè)增長和民粹主義通道的雙重命令，這個(gè)現(xiàn)象被安東尼·巴奈特（Anthony Barnett）巧妙地稱為“企業(yè)民粹主義”。64正如約翰·貝克在精彩分析新工黨談及教育時(shí)使用這個(gè)術(shù)語的尖刻話語，哪怕稍微了解一點(diǎn)歷史就會(huì)突出顯示賢能政治和衡量標(biāo)準(zhǔn)是永遠(yuǎn)引起爭議的問題，但這似乎“對政客沒有產(chǎn)生多大影響，尤其是那些位于中間偏左或中間偏右的人，在這些人的話語和政策中，賢能政治觀念仍然堅(jiān)定地占據(jù)主導(dǎo)地位”。65

　　 但是因?yàn)樾伦杂芍髁x的市場化影響波及到20世紀(jì)中期建立起來的社會(huì)保障形式，貧富差距越來越顯著，越來越具有實(shí)證性，21世紀(jì)頭十年社會(huì)科學(xué)中出現(xiàn)了很多批評性研究，論證“社會(huì)流動(dòng)性”作為描述性概念和規(guī)范性目標(biāo)的局限性。在2009年出版的書《賢能政治神話》中，美國社會(huì)學(xué)家斯蒂芬·麥克尼米（Stephen McNamee）和羅伯特·米勒（Robert Miller）通過眾多的個(gè)案研究考察了普遍擁有的觀念即“人們基于個(gè)人功績能從原來位置脫穎而出”。他們得出結(jié)論，雖然美國社會(huì)已經(jīng)減少了造成婦女和非白人機(jī)會(huì)受挫的帶有偏見的不平等，但“決定個(gè)人最終在經(jīng)濟(jì)上處于什么地位的最重要因素是他們最初的位置”，也就是說“這場比賽其實(shí)是一場接力賽”。66他們寫道，“簡單的事實(shí)是民眾中有太多的人才、智慧、努力工作和能力，但足夠幸運(yùn)地找到合適崗位來使用這些品質(zhì)的人畢竟沒有那么多。”67