拍攝紀(jì)錄片《向肝臟外科進(jìn)軍》_關(guān)于吳孟超的事跡

我國肝臟外科起步晚，當(dāng)時(shí)又處于中外學(xué)術(shù)信息和技術(shù)交流閉鎖的年代，以吳孟超為代表的我國肝臟外科工作者獨(dú)立自主開展的研究和探索，在肝臟外科領(lǐng)域關(guān)鍵性理論和技術(shù)方面的一系列領(lǐng)先工作，在短期內(nèi)顯著縮短了我國與國外先進(jìn)水平的差距，并在某些方面有所超越。對(duì)于吳孟超團(tuán)隊(duì)的這一系列工作，著名肝臟病學(xué)家葉維法教授在他的論著中評(píng)價(jià)：“應(yīng)該提出的是，在這個(gè)階段（60年代）內(nèi)，中國人民解放軍第二軍醫(yī)大學(xué)等進(jìn)行了肝臟解剖、肝切除后代謝改變、中肝葉切除等研究工作，使我國肝臟外科水平大大提高，廣泛切除的手術(shù)也在我國較廣泛地開展。”葉維法等主編：《肝病治療學(xué)》。天津：天津科學(xué)技術(shù)出版社，1993年，第518頁。

吳孟超和他的團(tuán)隊(duì)連連突破肝臟外科的“禁區(qū)”，接連創(chuàng)造了我國外科手術(shù)方面的奇跡，有關(guān)他的事跡和人物采訪也被各家媒體報(bào)道，引起了社會(huì)方方面面的極大興趣和關(guān)注。

考慮到我國是一個(gè)肝炎和肝癌高發(fā)的國家，為了讓更多的受眾直觀形象地了解預(yù)防肝臟各種疾患的科學(xué)知識(shí)，上海科教電影制片廠決定根據(jù)吳孟超團(tuán)隊(duì)的事跡，拍一部《向肝臟外科進(jìn)軍》的彩色紀(jì)錄片。

1964年，上海科教電影制片廠派出了國內(nèi)著名的大導(dǎo)演和攝影師到二軍醫(yī)大附屬長(zhǎng)海醫(yī)院，與吳孟超團(tuán)隊(duì)合作。解說由著名電影表演藝術(shù)家孫道臨擔(dān)任，拍攝所用的是當(dāng)時(shí)最好的彩色進(jìn)口電影膠片。導(dǎo)演鄭小秋的意圖是通過有情節(jié)的故事來普及醫(yī)學(xué)知識(shí)，而不想拍成一部枯燥乏味、一般觀眾看不懂也不一定有興趣的純技術(shù)普及影片。因此，就不能采取通常紀(jì)錄片的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)錄的方式，譬如跟拍吳孟超他們查病房、看門診、做手術(shù)、搞科研……而是事先寫好一個(gè)電影腳本，讓吳孟超、張曉華、胡宏楷當(dāng)劇中的演員，使影片在尊重技術(shù)的前提下盡可能增加可看性。作為影片中的角色，“三人研究小組”成員多多少少需要有一點(diǎn)表演技能，這對(duì)他們來說要求還挺高，盡管他們?cè)跓o影燈下，能如蛟龍戲水游刃有余，而在攝影機(jī)前，都顯得手足無措，甚至汗流浹背。無奈只得由導(dǎo)演一遍又一遍地示范，一個(gè)動(dòng)作一個(gè)動(dòng)作手把手地教，待他們照貓畫虎學(xué)會(huì)了，再拍攝一小段，然后再教，再練，再拍……因此這部紀(jì)錄片的拍攝前前后后花了吳孟超他們極其寶貴的大半年時(shí)間，后期制作又費(fèi)了不少工夫。好容易1965年準(zhǔn)備公映的時(shí)候，卻趕上了部隊(duì)取消軍銜制。原來拍成的帶有肩章、領(lǐng)章等軍銜標(biāo)志的服飾顯然與現(xiàn)行規(guī)定不一致了，必須換成不分官階，籠而統(tǒng)之的“一顆紅星頭上戴，革命旗幟掛兩邊”的服飾。這樣一來，影片就不得不重新拍攝不少鏡頭以作相應(yīng)的替換。從現(xiàn)在的眼光看問題，倒是應(yīng)該忠實(shí)于歷史記錄，真實(shí)反映那段歲月，沒有必要也不應(yīng)當(dāng)予以重拍，但那時(shí)一切都必須服從政治的需要，誰也無可奈何。

吳孟超他們均是大忙人，他們的分分秒秒是掰著手指計(jì)算的。畢竟當(dāng)時(shí)他們的肝臟外科事業(yè)處于接連創(chuàng)新的階段，三顆心全系在手術(shù)室與實(shí)驗(yàn)室，哪有時(shí)間陪著電影導(dǎo)演與攝影師們耗個(gè)沒完沒了？若不是為了宣傳推廣和普及科學(xué)知識(shí)，他們?cè)缇腿鍪植桓闪恕Ｔ僬f領(lǐng)導(dǎo)上一再強(qiáng)調(diào)“這也是政治任務(wù)”，才不得不把自己變成讓藝術(shù)家們趕來趕去的“鴨子”。話又說回來，在和鄭小秋合作拍攝《向肝臟外科進(jìn)軍》，也在很大程度上幫助整天忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)的這三位大夫，讓他們靜下心來，梳理了一下這幾年的科學(xué)實(shí)驗(yàn)與理論創(chuàng)新所走過的道路。(123shoppingwar.com)不幸的是，接下來的1966年爆發(fā)了“文化大革命”，所拍成的彩色紀(jì)錄片《向肝臟外科進(jìn)軍》根本不可能如期上映。令人啼笑皆非的是，在“文化大革命”中，造反派居然把參與拍攝《向肝臟外科進(jìn)軍》還作為一條罪狀，對(duì)吳孟超進(jìn)行了“革命大批判”。甚至在批斗孫道臨、鄭小秋時(shí)也把他拉去陪斗，但每次批斗會(huì)結(jié)束后，作為“罪證展示”，倒會(huì)放映電影《向肝臟外科進(jìn)軍》。因此，那時(shí)出現(xiàn)了這樣的狀況，參加批斗會(huì)的人不多，但聽說要放映電影了，大家都踴躍來觀看了?！斑@說明群眾喜歡這樣的科普片，這樣的批斗會(huì)倒成了給臟膽外科作了普及與傳播，效果也不錯(cuò)?！眳敲铣L談，2012年2月10日，上海。資料存于采集工程數(shù)據(jù)庫。如今吳孟超倒是這樣來思考問題的，帶有一絲苦澀的欣慰。

眼下，黃志強(qiáng)院士在《肝臟外科技術(shù)的發(fā)展》的論文中評(píng)論：“五六十年代期間，吳孟超教授致力于肝臟解剖學(xué)的研究并發(fā)展了肝門阻斷下肝切除手術(shù)，迄至今日，積累了世界上最大系列的肝癌切除病例。”

1964年，吳孟超在學(xué)術(shù)道路上還邁出了重要的一步，實(shí)施了第一例肝癌術(shù)后復(fù)發(fā)再切除，并獲得成功。這一例肝癌復(fù)發(fā)再手術(shù)最早報(bào)道于1979年,此前國內(nèi)外文獻(xiàn)均無復(fù)發(fā)施行再次手術(shù)的報(bào)道。80年代隨著診斷技術(shù)的提高,復(fù)發(fā)再手術(shù)逐漸被國內(nèi)外同行廣泛接受并應(yīng)用,成為復(fù)發(fā)性肝癌患者有手術(shù)指征者有效的首選治療方法,使復(fù)發(fā)患者獲得了另一次根治的希望。

在20世紀(jì)60年代，根治性手術(shù)切除被醫(yī)學(xué)界一致認(rèn)為是治療肝癌最好的辦法，但相伴而生的術(shù)后復(fù)發(fā)問題也往往令人很無奈，國內(nèi)外報(bào)道根治性切除術(shù)后復(fù)發(fā)率達(dá)60%以上。以往的實(shí)踐都表明，一旦復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，病人就沒有生還的希望。因?yàn)閷?duì)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移無論是再手術(shù)，抑或采用放療、化療，一般認(rèn)為都不可能挽救病人的生命。教科書與文獻(xiàn)都寫得明明白白：凡復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移的病人“再開刀”的和“不再開刀”的，最后的生存時(shí)間沒有什么區(qū)別。但吳孟超認(rèn)為，文獻(xiàn)與教科書上的論述不可不信，但也不可盡信，還是要對(duì)具體問題作具體分析，若是小的復(fù)發(fā)灶，若是遠(yuǎn)端轉(zhuǎn)移的可切除病灶，在病人各方面情況允許的前提下，為什么不可以“再切除”？醫(yī)學(xué)科學(xué)畢竟有其內(nèi)在邏輯的，再說病人也有個(gè)體差異。吳孟超的成功往往都是敢于打破“傳統(tǒng)”而尋找到“柳暗花明又一村”的。他同時(shí)開展的有關(guān)肝癌生物病理學(xué)特性研究，證實(shí)了肝癌存在單克隆和多克隆兩種起源。多克隆起源者再手術(shù)能獲得與初次手術(shù)相仿的療效。自70年代起，由湯釗猷教授領(lǐng)銜的上海第一醫(yī)學(xué)院附屬中山醫(yī)院科研團(tuán)隊(duì)，陸續(xù)對(duì)數(shù)百位小肝癌“復(fù)發(fā)再切除”的成功實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。湯釗猷：《誘人的治癌之道》。上海：上海科技教育出版社，1999年，第5860頁。

1964年5月，受越南民主共和國的邀請(qǐng)，吳孟超作為團(tuán)長(zhǎng)率領(lǐng)中國肝臟外科代表團(tuán)赴越南進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問，與越南同行交流肝膽外科手術(shù)的技藝及術(shù)后處理的一系列學(xué)術(shù)思想。