對于低收入家庭來說醫(yī)療保險非常重要，因為他們的收入除去基本生活開支以外，很難有經(jīng)濟能力承擔其他大額開支。所以，一旦家庭成員患有重病，那么將拖累整個家庭。以下是低收入職工和農(nóng)民工采用的醫(yī)療保障措施比較（見表7-12）：

表7-12　低收入職工與農(nóng)民工醫(yī)療保障措施采用情況比較

從上表可以看出，低收入職工醫(yī)療保障主要依靠的是醫(yī)療保險（80.0%）和公費醫(yī)療（14.1%），而六成以上的農(nóng)民工沒有任何醫(yī)療保障，只有少部分人參加了醫(yī)療保險（23.4%）和農(nóng)村新型合作醫(yī)療（9.7%）。從這一數(shù)據(jù)的比較中可以看出，盡管低收入職工的收入可能跟農(nóng)民工差不多，但是醫(yī)療保障狀況比農(nóng)民工要好得多。

醫(yī)療保障差異必然影響就醫(yī)行為。一般說來，如果有醫(yī)療保險那么在生病時會更主動的選擇就醫(yī)。而如果沒有醫(yī)療保險需要自費就醫(yī)的話，那么應該會盡量考慮不就醫(yī)或者選擇省錢的就醫(yī)方式。但是本研究通過對低收入職工和農(nóng)民工的就醫(yī)情況進行比較發(fā)現(xiàn)事實并非如此，見下表：

表7-13　低收入職工和農(nóng)民工生病后就醫(yī)情況比較

從表7-13可以發(fā)現(xiàn)一個比較有意思的現(xiàn)象：盡管低收入職工擁有醫(yī)療保險或公費醫(yī)療比例比農(nóng)民工要高得多，但是低收入職工生病后選擇去正規(guī)醫(yī)院檢查治療的比例卻要低于農(nóng)民工（職工為40.4%，而農(nóng)民工為41.9%），而選擇能忍則忍、能拖就拖的比例要高于農(nóng)民工（職工為28.9%，而農(nóng)民工為12.9%）。如何解釋這種矛盾呢？筆者認為這里可能存在兩個方面的原因：一是農(nóng)民工大都比較年輕，因此他們患病的可能性比較小，尤其是長期患病或患重病的可能性較小，醫(yī)療費用負擔比較輕。而被訪職工的年齡偏大，長期患病的可能性較大。而且由于被訪者大都在福利企業(yè)工作，職工身患殘疾的比例也比較高，因此他們醫(yī)療費用負擔比農(nóng)民工要大得多。在這種情況下，盡管農(nóng)民工缺乏醫(yī)療保險，但一旦患病選擇去正規(guī)醫(yī)療就醫(yī)的可能性會比低收入職工高。二是醫(yī)療保險制度的問題。目前我國醫(yī)療保險制度保險有起付線和封頂線，小病由于達不到起付線往往只能自費，而大病往往由于超過了封頂線必須自付超出部分，這就會導致職工小病不愿看，而大病又看不起。而部分單位為了節(jié)省醫(yī)療費用還實行醫(yī)療費包干制度，職工往往為了節(jié)省醫(yī)療費貼補家用而選擇有病不看或能拖就拖。此外，由于醫(yī)療保險報銷比例問題，如果去看病自費部分的比例過大的話，也可能導致低收入職工“小病忍、大病扛”而不愿去醫(yī)院就醫(yī)。