多層級(jí)變革的交會(huì)——略論三十年來中國(guó)文化的走勢(shì)

◎馮天瑜

馮天瑜，1942年3月生，湖北紅安人，歷史文化學(xué)家。曾在武漢師范學(xué)院歷史系、湖北大學(xué)思想文化史研究所任教，1994年任武漢大學(xué)教授。1986年被授予國(guó)家有突出貢獻(xiàn)的中青年專家稱號(hào)?，F(xiàn)任教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心主任以及985“中國(guó)傳統(tǒng)文化及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”創(chuàng)新基地負(fù)責(zé)人，任教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員，中國(guó)實(shí)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，湖北省及武漢市地方志副總纂。長(zhǎng)期從事思想文化史研究，探討中國(guó)文化史框架構(gòu)筑和明清文化史。研究工作中沿著微觀辨析與宏觀把握相結(jié)合，義理、考據(jù)、辭章三者相濟(jì)的理路，就中國(guó)文化生態(tài)、中國(guó)文化特質(zhì)、中外文化互動(dòng)等論題進(jìn)行考究，在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《歷史研究》等刊物發(fā)表論文百篇，著有《明清文化史散論》、《中國(guó)文化史斷想》、《中華文化史》(合著)、《中華元典精神》諸書。提出并論證“文化生態(tài)”說、“文化元典”說，得到學(xué)界充分肯定和大量采用，被前輩學(xué)者譽(yù)為探討中國(guó)文化的“重要貢獻(xiàn)”，認(rèn)為表現(xiàn)出系統(tǒng)史學(xué)的魅力，是對(duì)中國(guó)文化史研究的一種理論建構(gòu)。近十余年來，著重研究中國(guó)文化的近代轉(zhuǎn)型，發(fā)掘中國(guó)文化近代轉(zhuǎn)換的自身資源和內(nèi)在動(dòng)力，注重探討中西文化互動(dòng)在中國(guó)文化近代轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵作用，并注目于從概念的古今轉(zhuǎn)換、中外對(duì)接考察文化近代轉(zhuǎn)型，代表作為《解構(gòu)專制——明末清初“新民本”思想研究》(合著)、《晚清經(jīng)世實(shí)學(xué)》(合著)、《張之洞評(píng)傳》、《新語探源》、《“封建”考論》等。論著曾獲中國(guó)圖書獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究?jī)?yōu)秀成果二等獎(jiǎng)、湖北省社科優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)。多種成果被譯為英文、日文、西班牙文、韓文出版或發(fā)表。多年來為建立和發(fā)展武漢大學(xué)中國(guó)文化史學(xué)科作出了突出貢獻(xiàn)。

老師們、同學(xué)們：

我談一個(gè)小問題，就是關(guān)于改革開放30年以來，或者說我們當(dāng)下的文化變革，它的歷史條件是什么?這個(gè)問題在最近一些年我經(jīng)常在思考。今天想就這個(gè)問題與大家談一些粗淺的認(rèn)識(shí)。中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中作為一個(gè)“后發(fā)型”的現(xiàn)代化國(guó)家，這是大家公認(rèn)的。那么對(duì)于“后發(fā)型”現(xiàn)代化國(guó)家而言，在它通向現(xiàn)代文明的路程當(dāng)中，它就必然要把“先發(fā)型”的現(xiàn)代化國(guó)家，在長(zhǎng)達(dá)四五個(gè)世紀(jì)以來的一些歷史使命，要在一個(gè)相對(duì)短暫的時(shí)段內(nèi)完成。這里面有它的好處也有它的問題，好處就是所謂的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，不必亦步亦趨地重走那些先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的一些發(fā)展歷程。我們可以接納人家先進(jìn)的東西，可以實(shí)現(xiàn)一些跨越式的進(jìn)步。但是，我們這樣的國(guó)家在它現(xiàn)代化的進(jìn)程當(dāng)中由于時(shí)間比較短，又有一些地方有先天不足，所以又帶來很多的問題。因此對(duì)這兩個(gè)方面，我們都要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，要有一種文化的自覺，不要走向片面，那么，我們當(dāng)下的文化變革是在一種什么樣的歷史條件下進(jìn)行的呢?當(dāng)然可以從很多方面來談，就從現(xiàn)代化進(jìn)程的情況而言，它應(yīng)該說是把三個(gè)不同層級(jí)的社會(huì)變革的任務(wù)都一并在一個(gè)相對(duì)比較短暫的時(shí)間當(dāng)中擺到了我們的面前，那么大概有哪三個(gè)方面的社會(huì)和文明的變革一并擠壓在我們的面前呢?其實(shí)這個(gè)情況也不僅僅是我們近30年，應(yīng)該說是我們進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程以后就都面臨這個(gè)問題。而且不少先哲對(duì)此都有很生動(dòng)、很精彩的表述。譬如魯迅在1919年寫的《隨感錄》里提到那個(gè)時(shí)候的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)很奇怪的社會(huì)，怎么奇怪呢?它就是把人類文明幾千年的很多東西都擠壓到一起了，很多很古典的和很現(xiàn)代的東西，甚至是后現(xiàn)代的東西都同時(shí)出現(xiàn)。按魯迅的話說就是挨肩擦背地都呈現(xiàn)在我們面前，包括胡適、梁?jiǎn)⒊榷颊f過類似的話。

對(duì)于改革開放以來的30年，這個(gè)問題又顯得比較突出。我們是面對(duì)著三個(gè)層級(jí)變革的同時(shí)呈現(xiàn)，大概就有這樣三個(gè)層級(jí)的變革：一是從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)化；二是從蘇俄模式的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的文明形態(tài)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模型轉(zhuǎn)化；三是從現(xiàn)代文明向后現(xiàn)代文明的轉(zhuǎn)化。那么這三個(gè)層級(jí)的社會(huì)和文明的變革對(duì)我們的文化變革都提出了任務(wù)。

第一，從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)化。這應(yīng)該說是從我們國(guó)家的19世紀(jì)中期洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來辦近代工業(yè)、教育、軍事就開始在實(shí)現(xiàn)著從農(nóng)業(yè)文明形態(tài)向工業(yè)文明形態(tài)的轉(zhuǎn)化。那么到20世紀(jì)以后，在文化領(lǐng)域越來越肯定地提出了它的要求，這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在五四新文化運(yùn)動(dòng)中所謂的請(qǐng)出“德”、“賽”二先生上，完成科學(xué)與民主的使命，以此來對(duì)應(yīng)農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)化。從我們固有的中華社會(huì)中的地主經(jīng)濟(jì)和專制社會(huì)向契約社會(huì)，由耕者有其田的社會(huì)向共和民主的社會(huì)轉(zhuǎn)化。這個(gè)任務(wù)經(jīng)過了一百多年，完成了相當(dāng)?shù)囊徊糠?。根?jù)我們國(guó)家的科學(xué)現(xiàn)代化研究中心的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在我們這一輪的現(xiàn)代化進(jìn)程叫做第一次現(xiàn)代化，就是工業(yè)化的文明，我們到現(xiàn)在也只是完成了70％～80％，估計(jì)要到21世紀(jì)中期才能夠全部完成。這是完全實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的問題，所以說這一個(gè)變革作為我們文化變革的基礎(chǔ)，這種從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)化，在我們今天看來，完成了一些，但是還是未盡之業(yè)。所以在文化領(lǐng)域多年以來討論關(guān)于啟蒙的問題、新啟蒙的問題，其實(shí)就是是否承認(rèn)我們這樣一個(gè)輪次的現(xiàn)代化進(jìn)程，還有沒有未完成的東西，或者完成到什么程度。我想這是第一個(gè)方面、第一個(gè)層級(jí)的變革，它對(duì)于我們的文化變革是有深刻影響的。

第二，從蘇俄模式的，以計(jì)劃型的、統(tǒng)治型的這樣一種動(dòng)員式的現(xiàn)代國(guó)家的模型，向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國(guó)家模型的轉(zhuǎn)換。這個(gè)應(yīng)該說是我們30年改革直接的對(duì)象，鄧小平同志帶領(lǐng)著全黨全國(guó)人民在30年中做了很多的試驗(yàn)，實(shí)際上就是解決這個(gè)問題。這里面就包含著非常豐富的內(nèi)容，對(duì)于文化領(lǐng)域而言，它也引申出了一系列課題。

第三，從工業(yè)文明時(shí)代向后工業(yè)文明時(shí)代的轉(zhuǎn)化。這個(gè)是“早發(fā)型”的現(xiàn)代化國(guó)家從20世紀(jì)70年代開始的一場(chǎng)非常深刻的大變革，被稱為是第二次現(xiàn)代化。這是先進(jìn)國(guó)家從70年代以來展開的，至今還方興未艾。對(duì)于我們中國(guó)，或者第三世界的許多國(guó)家都是這樣，在第一次現(xiàn)代化的使命還沒有完成的時(shí)候，又面臨著第二次現(xiàn)代化的任務(wù)，這是無法回避的。對(duì)于第二次現(xiàn)代化的任務(wù)在文化領(lǐng)域的問題是非常深刻的，我們今天提出的很多口號(hào)，或者我們提出的一些基本的目標(biāo)，比如資源節(jié)約型、環(huán)境友好型、以人為本等。我覺得這一類的口號(hào)都是非常好的，具有前沿性。這樣一些口號(hào)、使命的提出都不是第一次現(xiàn)代化中所能提出來的。那個(gè)時(shí)候的口號(hào)是征服自然，實(shí)質(zhì)上也就是掠奪資源，第一次現(xiàn)代化往往就是這樣進(jìn)行的。在第一次現(xiàn)代化進(jìn)程中泰晤士河被污染成為一條死河，從20世紀(jì)六七十年代以后開始治理，現(xiàn)在泰晤士河的鮭魚等都返游上來。類似的例子還有匹茲堡，還有日本的一些地方也是這樣。這是第二次現(xiàn)代化提出和要解決的問題。而我們?cè)诘谝淮维F(xiàn)代化還沒有完成任務(wù)的時(shí)候，新的任務(wù)又提出來了。從經(jīng)濟(jì)層面、從社會(huì)層面我們先不去說，而從文化層面它提出了很多深刻的問題。比如說：對(duì)于傳統(tǒng)的看法，現(xiàn)在我們發(fā)生了很深刻的變化，這個(gè)變化的背景是什么，那就是第二次現(xiàn)代化給我們的啟示。如果我們簡(jiǎn)單地把歷史進(jìn)程分成三個(gè)階段：農(nóng)業(yè)文明(農(nóng)耕文明)是第一階段，工業(yè)文明是第二階段，后工業(yè)文明是第三階段。那么第三階段在一定程度上是對(duì)第二階段的否定，而對(duì)第二階段的否定是通過對(duì)第一階段的復(fù)歸來實(shí)現(xiàn)的。借用清代中后葉的思想家龔自珍的一段話，叫做：“初異中，中異終，終不異初?！钡谌齻€(gè)階段非常像第一個(gè)階段，當(dāng)然不是簡(jiǎn)單地回到第一個(gè)階段，而是一種否定之否定。站在后工業(yè)文明的高度來看，對(duì)于農(nóng)業(yè)文明時(shí)期的一些原創(chuàng)性思想，比如像中國(guó)周易里面的思想、老子的思想等，為什么在前一些年，往往是西方一些具有前衛(wèi)思想的哲學(xué)家和科學(xué)家高度的評(píng)價(jià)，反而是我們站在工業(yè)文明的時(shí)候還不理解，而且認(rèn)為這種東西是很落后的?像愛因斯坦、波爾等一些人對(duì)周易和中國(guó)老子的思想那么感興趣，給予那么高的評(píng)價(jià)，是什么道理呢?那就是“終不異初”。所以現(xiàn)在這一輪出現(xiàn)的，包括國(guó)學(xué)熱等問題，有些人把這簡(jiǎn)單地理解成復(fù)古，這里面有一個(gè)深層的道理，所以我們對(duì)三個(gè)層級(jí)的變革給我們的文化制度乃至于文化觀念帶來的深刻影響要有一種文化自覺。“文化自覺”這種提法是從費(fèi)孝通那兒借過來的，費(fèi)孝通先生在香港地區(qū)的一次會(huì)議上，反復(fù)強(qiáng)調(diào)我們要有一種文化自覺。對(duì)這三個(gè)層級(jí)的文化變革給我們的文化思想，包括我們的文化制度、整個(gè)的文化工作帶來的影響應(yīng)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。這樣就不至于走向一種簡(jiǎn)單的肯定，或是簡(jiǎn)單的否定，或者是一種簡(jiǎn)單的兩級(jí)觀。最近一些年對(duì)于文化新啟蒙的問題，是一種兩級(jí)觀；對(duì)待傳統(tǒng)也是一種兩級(jí)觀，恐怕這種兩級(jí)觀都是有毛病的。如果我們把它擺在三個(gè)層級(jí)的變革上，或者站在一種對(duì)它進(jìn)行統(tǒng)合，對(duì)它進(jìn)行深刻整理的高度上來對(duì)待的話，可能我們?cè)谖幕兏镏飞暇蜁?huì)更清晰一些，更自覺一些，可能我們也會(huì)做得更好一些。

這些是我的一些初步想法，謝謝!