閱讀經(jīng)典，理解經(jīng)典_《如何理解“媒介事件”和“傳播的儀式觀”_兼評(píng)〈媒介事件〉和〈作為文化的傳播..._云南省第十九次哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果評(píng)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)成果簡(jiǎn)介

郭建斌

《如何理解“媒介事件”和“傳播儀式觀”——兼評(píng)〈媒介事件〉和〈作為文化的傳播〉》一文發(fā)表在《國(guó)際新聞界》2014年第4期。

在中文傳播研究中，“媒介事件”和“傳播的儀式觀”是近年來(lái)被較為廣泛地引用的兩個(gè)概念，但是在這些引用中，存在著誤讀、誤用的情況。追本溯源，本文想對(duì)《媒介事件》和《作為文化的傳播》兩本書中的相關(guān)概念進(jìn)行重理，以期更為準(zhǔn)確地把握這兩個(gè)概念。

對(duì)于“媒介事件”，我的觀點(diǎn)是“媒介事件”并非“媒介儀式”，后者是由于傳媒介入之后創(chuàng)造出來(lái)的一種新的儀式類型。沒有傳媒的介入，不會(huì)有這樣一種儀式類型。這一點(diǎn)上，戴揚(yáng)和卡茨的研究對(duì)于拓展儀式研究的視角，無(wú)疑是具有開創(chuàng)性意義的。同時(shí)，“媒介事件”也不同于重大新聞事件，這一點(diǎn)戴揚(yáng)和卡茨在書中已經(jīng)明確說(shuō)明，但是還是有誤讀、誤用的情況。

在文章中，我指出了《媒介事件》一書的不足之處，主要有如下幾點(diǎn):

1.沿襲了既往儀式研究過(guò)程分析的路徑，但“媒介事件”這個(gè)概念的理論含義明顯不足。

2.并未完全擺脫效果研究的狹隘視角。

3.更多的是關(guān)于媒介文本的研究，缺乏實(shí)地研究。

對(duì)于“傳播的儀式觀”，我在文章中首先指出:“傳播的儀式觀”與“媒介事件”等的儀式分析并非是同一個(gè)層面上的問(wèn)題。接著，我在文章中提出了理解凱瑞“傳播的儀式觀”要注意的幾個(gè)問(wèn)題，具體是:

1.“傳播的儀式觀”是人類傳播現(xiàn)象的一個(gè)隱喻層面的問(wèn)題。

2.“儀式”在凱瑞的表述中主要是一種類比。

3.“傳遞觀”與“儀式觀”具有“范式”差別的意義。

4.“傳遞觀”和“儀式觀”不可分。

學(xué)術(shù)影響:這篇文章發(fā)表后，被中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《新聞與傳播》全文轉(zhuǎn)載。此后，武漢大學(xué)劉建明教授寫了《“儀式”視角下傳播研究幾個(gè)關(guān)鍵概念被誤讀現(xiàn)象研究——與郭建斌教授商榷》一文，發(fā)表在《國(guó)際新聞界》2015年第11期。