李國(guó)臣

盡管我知道，在中國(guó)人的印象中，把別人比作哪種狗都不是褒義，但是，在這里，我還是要選一種去比喻我們的社區(qū)報(bào)。

原因是，2014年在與美國(guó)北卡羅來(lái)納大學(xué)教授Jock的一場(chǎng)關(guān)于社區(qū)報(bào)功能與定位的爭(zhēng)論中，他說(shuō)自己在美國(guó)辦的社區(qū)報(bào)是努力做一條看門狗，而把我們辦的社區(qū)報(bào)比作是哈巴狗。

這位68歲的老人，自己曾經(jīng)辦過(guò)社區(qū)報(bào)，后來(lái)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)壓力，賣給了巴菲特旗下的公司。他寫的一本厚厚的著作《社區(qū)新聞》是美國(guó)各大高校的專業(yè)教材，直到2014年才正式改編并翻譯到中國(guó)來(lái)。正是在中國(guó)版的首發(fā)儀式后，我們兩人開始討論起關(guān)于中美社區(qū)報(bào)的不同之處。

他告訴我，美國(guó)的社區(qū)報(bào)，都是代表居民或者選民，做看門狗的角色，就是監(jiān)督和看管政府，不要做出傷害社區(qū)居民的事情來(lái)，所以他們不會(huì)與政府合作，更加不會(huì)拿政府的錢。否則，他們就會(huì)被認(rèn)為是失去了民眾的立場(chǎng)，而不被信任。

當(dāng)他知道我們的每一份社區(qū)報(bào)都是與當(dāng)?shù)劓?zhèn)或者街道政府合作，并且得到了資金支持的時(shí)候，他表現(xiàn)出了極大的不屑與反對(duì)。他說(shuō)，你拿了政府的錢，就只能做條哈巴狗了，為政府搖尾巴，會(huì)失去公信力的。

我當(dāng)然不愿意接受老教授的這個(gè)觀點(diǎn)。哈巴狗，在中國(guó)人的心目中，就是一個(gè)被人玩弄的寵物，有可能價(jià)格很高，卻沒(méi)有一點(diǎn)自己的尊嚴(yán)，這不符合我心中的社區(qū)報(bào)理想，所以我不能認(rèn)同這個(gè)定位方向。

盡管老教授一再鼓勵(lì)我:不想做哈巴狗，就只能拒絕與政府合作，去做看門狗。但是我想來(lái)想去，這個(gè)定位，也不符合中國(guó)的國(guó)情與現(xiàn)實(shí)。

畢竟，中國(guó)與西方，在政治制度與文化背景上，都有著本質(zhì)的不同。雖然我們剛剛興起的社區(qū)報(bào)，對(duì)于有著兩百多年歷史的美國(guó)社區(qū)報(bào)來(lái)講，他們的許多經(jīng)驗(yàn)與做法值得學(xué)習(xí)借鑒，但是，我們?nèi)绻瞻崃嗣绹?guó)的模式與理念，那肯定行之不遠(yuǎn)。

首先，美國(guó)等西方國(guó)家的報(bào)紙，大多數(shù)都是私人投資，或者接受基金支持的。而在中國(guó)，私人是不允許辦報(bào)的，任何私人或者民間資本都不允許進(jìn)入報(bào)紙的領(lǐng)域。本質(zhì)上說(shuō)，中國(guó)任何一份報(bào)紙，任何一分錢，都是國(guó)有的，都是政府的。這就決定著，中國(guó)的報(bào)紙，無(wú)論是黨報(bào)、都市報(bào)，或者是我們說(shuō)的社區(qū)報(bào)，都只能是黨和政府主辦。所以，與政府合作，接受政府的支持，根本不是問(wèn)題。反而不與政府合作，接受另外的資本，才是問(wèn)題。這不是想與不想、愿意與不愿意的問(wèn)題。

其次，不拿政府的錢，就一定能做看門狗，監(jiān)督政府，與政府對(duì)著干嗎？我看未必。日本的《朝日新聞》不也是屈從右翼政府的壓力，反悔自己多年前關(guān)于慰安婦的報(bào)道嗎？

拿了政府的錢，就一定只能做哈巴狗，只會(huì)搖尾巴嗎？我看也未必。三十年前我在北方某個(gè)黨報(bào)當(dāng)記者的時(shí)候，就寫過(guò)《菜賤傷透菜農(nóng)心》這樣的報(bào)道，批評(píng)地方政府阻礙白菜流通、強(qiáng)行壓價(jià)損害農(nóng)民利益的問(wèn)題。

內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D冤案昭雪，就是政府最大的官方媒體新華社多年來(lái)不斷地發(fā)內(nèi)參監(jiān)督司法的結(jié)果。

所以說(shuō)，拿不拿政府的錢，在我看來(lái)并不是最重要的。重要的是，每份報(bào)紙選擇的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與良知堅(jiān)守。

所以，爭(zhēng)論到最后，我給這位美國(guó)社區(qū)報(bào)專家的回答，或許出乎了他的意料。我告訴他，我既沒(méi)有站在政府的對(duì)立面，去做什么監(jiān)管政府的看門狗，也不會(huì)去做一條只會(huì)跟著政府領(lǐng)導(dǎo)學(xué)舌說(shuō)好話的哈巴狗。如果一定要打一個(gè)和狗有關(guān)的比方，那么，我更愿意我們新創(chuàng)辦的社區(qū)報(bào)是做一條導(dǎo)盲犬。

它既不會(huì)齜牙咧嘴狂叫著要咬人，也不會(huì)搖著尾巴毫無(wú)原則地討好別人，它所承擔(dān)的，是一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)服務(wù)功能。

在黑暗中，人們自然無(wú)法辨識(shí)方向。然而，當(dāng)人們面對(duì)過(guò)度燈光照射的時(shí)候，同樣因?yàn)槌鲆暰W(wǎng)膜的承受能力而無(wú)法看清眼前的一切。在信息極度過(guò)剩的今天，人們?cè)诿Ｈ徊恢氲纳钪校瑯有枰龑?dǎo)方向，辨識(shí)真?zhèn)巍＿@些就是導(dǎo)盲犬要承擔(dān)的責(zé)任。

無(wú)論是看門狗的狂吠罵人，還是哈巴狗的搖尾討好，其實(shí)，美國(guó)老教授告訴我的，還都是基于傳統(tǒng)新聞思維之下關(guān)于社區(qū)報(bào)的定位思考。然而今天，當(dāng)傳媒業(yè)進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們只要摸出手機(jī)，就能在第一時(shí)間，幾乎是與事件發(fā)生的同時(shí)看到所有細(xì)節(jié)。以日為時(shí)間單位出版，以海量和新鮮為標(biāo)榜的都市報(bào)，都因?yàn)闊o(wú)力抵抗而節(jié)節(jié)敗退，那么，以周為時(shí)間單位出版的社區(qū)報(bào)，其傳遞新聞的價(jià)值還有多少呢？

從2009年至今7年實(shí)踐的體會(huì)與教訓(xùn)一再告訴我們，社區(qū)報(bào)可以嘗試探索無(wú)數(shù)種新的功能，但就是不能再做新聞紙了。

這樣說(shuō)來(lái)，我們的社區(qū)報(bào)，這條導(dǎo)盲犬的功能定位就比較清晰了。它已經(jīng)淡化或者弱化了傳統(tǒng)媒體的信息發(fā)布，以及罵人或者討好人的功能。它更多的是在幫助別人解決生活問(wèn)題和困難的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。具體一點(diǎn)，我們定位它是:溝通紙、導(dǎo)航紙、鏈接紙、幫辦紙、服務(wù)紙……總之，我們要做帶著媒體基因的服務(wù)。這也是我們?cè)诒緯刑岢龅囊粋€(gè)全新的概念:社區(qū)報(bào)，要做媒體型服務(wù)業(yè)。