二、政府與新聞界

抗戰(zhàn)勝利后，國內(nèi)報業(yè)迅速得到恢復(fù)和發(fā)展，除復(fù)刊的報紙外，還有大量新報刊創(chuàng)辦，但這個短暫的繁榮很快隨著國內(nèi)局勢的變化而結(jié)束。隨著國內(nèi)局勢日趨惡化，國共兩黨在新聞宣傳領(lǐng)域有形無形的斗爭日益激烈，政府與新聞界的關(guān)系也日趨緊張。隨著人民革命戰(zhàn)爭的勝利推進(jìn)及共產(chǎn)黨通過各種方式對國統(tǒng)區(qū)新聞界的影響，新聞界整體輿論逐漸呈現(xiàn)出較為鮮明的傾向，南京國民政府在前線戰(zhàn)場和新聞輿論戰(zhàn)場上都陷入困境。

1.基本情形

1945年9月，南京國民政府行政院頒布《管理收復(fù)區(qū)報紙通訊社雜志電影廣播事業(yè)暫行辦法》，規(guī)定“敵偽機(jī)關(guān)或私人經(jīng)營之報紙、通訊社、雜志及電影制片、廣播事業(yè)一律查封，其財產(chǎn)由宣傳部會同當(dāng)?shù)卣邮展芾怼?。隨后，國民黨“收復(fù)區(qū)全國性事業(yè)委員會”又?jǐn)M定了《廣播事業(yè)接收三原則》，根據(jù)這個法令，原淪陷區(qū)的敵偽的報館、電臺、通訊社等各類新聞機(jī)構(gòu)，全部成為國民黨的囊中之物。這個時期政府的報業(yè)、廣播體系與民間媒介都在迅速恢復(fù)中。

同年9月，南京《中央日報》復(fù)刊，至1946年5月國民黨政府宣布“還都”時，國民黨已經(jīng)在接收敵偽新聞機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，重建起一個較戰(zhàn)前更為龐大的國民黨新聞事業(yè)網(wǎng)。以報紙為例，國民黨中央直接主辦的報紙即中央直轄黨報發(fā)展到23家，總發(fā)行數(shù)約45萬份；省級黨部主辦的報紙27家，總發(fā)行數(shù)14萬份。此外，國民黨人士主辦的準(zhǔn)黨報、縣市級黨報主辦的地方黨報以及國民黨軍方主辦的報紙，也為數(shù)眾多。⁽⁷⁶⁾1946年初，國民黨利用加入官股的方式改造被定為“戰(zhàn)時附逆”的《申報》、《新聞報》，改選兩報董事會，重新設(shè)置報社負(fù)責(zé)人員，使這兩張歷史悠長、具有全國影響的純民營大報被納入國民黨所掌控的新聞體系之內(nèi)，性質(zhì)發(fā)生完全改變，政府新聞系統(tǒng)的實力無形增加。但與此同時，部分民間報紙如《新民報》、《大公報》等仍有相當(dāng)大的影響力。

國內(nèi)戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國內(nèi)新聞界也隨著政治局勢、經(jīng)濟(jì)狀況的變動而發(fā)生著變化。當(dāng)時政府財政政策調(diào)控不力，國內(nèi)通貨膨脹急遽上升，民眾生活陷入困境，反戰(zhàn)、反饑餓、反迫害等運(yùn)動日益高漲，新聞界和普通民眾對國民黨統(tǒng)治的不滿之聲頻頻出現(xiàn)在報刊上，成為南京政府失去民心的重要表征。

居于不同立場，兩岸學(xué)者對這段時期新聞界的評價呈現(xiàn)明顯的差異。部分臺灣學(xué)者批評這個時期的記者存在諸多缺失：第一，無超然獨(dú)立的認(rèn)識與風(fēng)格，他們認(rèn)為，這個時期的新聞界多人云亦云、隨聲附和，而一般年輕的新聞從業(yè)員多以“左傾”為前進(jìn)，以攻擊政府為風(fēng)尚，忘卻公正；第二，“不能自向國家負(fù)責(zé)”，他們提出，雖然新聞界對國家不當(dāng)之舉措，自應(yīng)站在輿論立場予以批評，但也應(yīng)顧及國家利益，當(dāng)時的新聞記者卻很少能做到這一點；第三，忽視法律及道德上的責(zé)任，他們指出，新聞自由為報人所應(yīng)爭取，但自由應(yīng)在法律范圍以內(nèi)，切不可任意誹謗，切忌造謠，影響他人蒙受名譽(yù)上的損害，但有記者發(fā)布不實損人名譽(yù)新聞，好像無所謂；第四，“未能對社會負(fù)責(zé)”，許多報紙均盡量刊載黃色新聞，不顧及由之促進(jìn)社會罪惡的產(chǎn)生。⁽⁷⁷⁾

同時，他們認(rèn)為中國共產(chǎn)黨在這個時期采取的各種新聞?wù)吆筒呗詫π侣劷绠a(chǎn)生很大作用，“新聞界受中共統(tǒng)戰(zhàn)催眠，左傾風(fēng)氣盛行，影響最為嚴(yán)重”，“親共的昂首天外，氣概不可一世；反共的報紙反而深感荒漠呼聲，得不到回聲的孤寂”，甚至說左傾的《大公報》、《民生報》的態(tài)度比共產(chǎn)黨的報紙還惡劣，并批評不少反共的報紙，在局勢緊張之際，卻噤若寒蟬，而另外一些報人則“以悲觀灰色為超然，以無所是非為公正”。⁽⁷⁸⁾

如不拘泥于意識形態(tài)方面的視角，這些批評今日讀來，似有其客觀之處，不能全部解讀為對新聞媒體的無端攻擊，但社會發(fā)展的歷史趨勢下，當(dāng)時新聞界的情況到底如何呢？我們可從《新民報》被?？录硭伎歼@個問題。

2.《新民報》的?？?/p>

1948年7月9日起，《新民報》南京版被勒令永久?？?，內(nèi)政部在送達(dá)報社的公文中告知其停刊理由為“查南京《新民報》屢次刊載為匪宣傳、詆毀政府、散布謠言、煽惑人心、動搖士氣暨挑撥離間軍民及地方團(tuán)隊情感之新聞、通訊及言論；近更變本加厲，在豫東軍事緊張之際，企圖發(fā)動輿論，反對空軍對匪部之轟炸，顯系蓄意摧毀政府威信，中傷軍民感情，有計劃反對戡亂步伐，實違反出版法第二十一條第二、三兩款出版品不得損害中華民國利益以及破壞公共秩序之宣傳惑記載之規(guī)定，依照出版法第三十二條規(guī)定，應(yīng)即予以永久?？幏帧?sup>(79)。由此可見，《新民報》幾乎已被等同為造謠生事、蓄意破壞國家安全的敵人。

《新民報》被勒令永久?？南⒁怀?，輿論大嘩。上海新聞界、文化界、法學(xué)界的毛健吾、方秋葦、胡道靜、曹聚仁等24人，聯(lián)名在《大公報》發(fā)表“反對政府違憲摧毀新聞自由，并為南京新民報被?？棺h”的抗議書，反對內(nèi)政部對于《新民報》予以永久停刊的處分，并鄭重提醒行憲政府，這個措施正是違反憲法、摧殘新聞，并呼吁全國新聞文化界人士一致主張，立即恢復(fù)南京《新民報》的出版，廢止所謂《出版法》之類的枷鎖。上?！墩詧蟆穭t抨擊國民黨當(dāng)局封閉《新民報》之舉“使天下人大惑不解”，不是“行憲國家的民主態(tài)勢”，指責(zé)國民黨政府以“以行憲之名，干違憲之事”。⁽⁸⁰⁾

上海《大公報》在社論中指出：《出版法》是袁政府時代的產(chǎn)物，國民政府立法院雖略有修改，而大體仍因其舊，實在是不合時代精神。依照時代精神，國民黨已結(jié)束一黨訓(xùn)政進(jìn)入憲政，因此有關(guān)“出版品不得意圖破壞中國國民黨和三民主義”這條屬于國民黨特用的法律，應(yīng)已無效?，F(xiàn)代民主憲政國家，人民可以公開抨擊政府施政，在野黨在憲政軌道中尤其以推翻政府為能事，那非但不犯法，且是一種特權(quán)。社論還指出，中國新聞界立言紀(jì)事，歷來存在的畸形現(xiàn)象就是對政府大官極不自由、動輒受到?？忾T等處分，而對社會個人則極度自由，造謠中傷、惡意誹謗，受害者無可奈何。⁽⁸¹⁾

此外，國外新聞界及在上海出版的外文報紙也對《新民報》表示聲援。美國《舊金山紀(jì)事報》發(fā)表社評說，中國如果要發(fā)揚(yáng)民主，就應(yīng)以擴(kuò)大新聞自由為一種象征，“吾人于承認(rèn)一個困苦的政府有權(quán)防備自身垮臺之余，唯有以中國政府不能辨別超然批評與破壞活動為憾”；上?！洞箨憟蟆飞缯搫t謂，沒有新聞自由就不成其自由國家。⁽⁸²⁾

但此時的南京國民政府已下定決心：將凡在其看來為共產(chǎn)黨所用或為其代言的報紙統(tǒng)統(tǒng)納入打擊之列。同年9月，在《新民報》?？坏絻稍潞?，上?！墩詧蟆酚忠蛏缯摬划?dāng)，被內(nèi)政部下令停刊，這種情況使新聞界只能暫求自保。

1948年后國內(nèi)局勢的激烈變動，也使新聞界發(fā)生分化。國民黨在抗戰(zhàn)后一系列政策和運(yùn)作上日益失去民心，遭到輿論界的普遍指責(zé)。國民黨政權(quán)在大陸的統(tǒng)治土崩瓦解前后，記者主要有幾種走向：大部分記者選擇繼續(xù)留在國內(nèi)；部分新聞界著名記者繞道香港轉(zhuǎn)赴北京，最終明確個人選擇，如顧執(zhí)中、徐鑄成等；另外一部分記者最終去了臺灣，如成舍我等；還有一部分記者則選擇留在香港，如曹聚仁等。