案例四　南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司與魏某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

魏某1999年7月大學(xué)畢業(yè)，被應(yīng)聘于南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司。2000年9月21日，因患病住進(jìn)南昌市第三醫(yī)院。9月23日經(jīng)初診為“急性粒細(xì)胞白血病部分化型”即M2型白血病。該病的治愈包括骨髓移植需要幾十萬元。其本人無積蓄，家庭貧困，父母下崗，魏某家屬要求南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司承擔(dān)全部醫(yī)療費(fèi)的98%，遭到南昌某電腦公司的拒絕，魏某提出勞動(dòng)仲裁，南昌市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出裁決書，全部滿足了魏某提出的要求。

南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司不服南昌市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁裁決向南昌市東湖區(qū)人民法院提出起訴，要求撤銷南昌市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的決定。東湖區(qū)人民法院作出一審判決基本上與仲裁決定書內(nèi)容一致。南昌市某電腦技術(shù)服務(wù)公司認(rèn)為一審判決事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)而提出上訴。

【審判結(jié)果】

二審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：

1.持一審法院民事判決書第2、4項(xiàng)，即南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司支付給魏某尚欠醫(yī)療期內(nèi)的病假工資739.20元，自2001年1月起繼續(xù)為魏某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；

2.變更一審法院民事判決書第1項(xiàng)為：上訴人南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司按98%的比例報(bào)銷上訴人魏某住院醫(yī)療費(fèi)（其住院治療項(xiàng)目及藥品須經(jīng)南昌鐵路局醫(yī)療保險(xiǎn)中心按規(guī)定審核）；

3.變更一審法院民事判決書第3項(xiàng)為：上訴人南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司支付上訴人魏某病假工資739.20元25%的賠償金即184.8元。

南昌市中級(jí)人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法予以改判。

【代理詞】

代理詞（一審階段）

江西華興律師事務(wù)所接受南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人，出席今天的庭審活動(dòng)。在開庭之前，我對(duì)該案有關(guān)的情況進(jìn)行了調(diào)查取證工作，剛才又聽取了法庭的調(diào)查。我對(duì)于本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和事實(shí)有了全面的了解，我認(rèn)為本案的被告人魏某要求南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司承擔(dān)責(zé)任無法律依據(jù)。

一、仲裁裁決書的錯(cuò)誤

1.“申訴人魏某，22歲，南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司”這句話的表述錯(cuò)誤百出。魏某是男是女、其文化程度、家庭住址均不知道，地址寫上了一個(gè)“南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司”我不知道這是魏某的單位，還是魏某的住址。魏某是否是這個(gè)單位的職工？臨時(shí)工？還是什么？均未寫明，真的令人費(fèi)解。

同樣的錯(cuò)誤表現(xiàn)在“委托代理人”一欄，魏某某是不是律師，其身份、性別、年齡、文化程度、家庭住址、工作單位、聯(lián)系電話等均應(yīng)載明。

但是，這份裁定書把一些必不可少的要件都省略了。因此，該裁定書從形式到內(nèi)容均不符合法律規(guī)定，因而是無效裁定書。其錯(cuò)誤列舉如下：

①申訴人根本就不存在，目前世界上只有男性和女性兩種性別，不存在非男非女的第三種性別。

②委托代理人，魏某某是男性還是女性也不知道，是否有民事行為能力也不清楚。

2.“裁定書經(jīng)查：申訴人是1999年7月5日應(yīng)聘來被訴方擔(dān)任培訓(xùn)的主課老師和技能培訓(xùn)部主管?！?/p>

①?gòu)闹俨瞄_庭到今天的法庭調(diào)查，本案的被告方不能出示任何證據(jù)證明她是什么時(shí)候到本案的原告方單位來工作，這句話完全與事實(shí)不符。

②被告不能出示任何證據(jù)證明她自己被原告方聘用。如：聘書、雙方訂立的合同等資料。

③被告不能舉出任何證據(jù)證明其擔(dān)任培訓(xùn)的主課老師和技能培訓(xùn)主管。

3.“本委認(rèn)為：根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》的通知（勞部發(fā)〈1995〉三百○九號(hào)）第十七條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而用人單位故意拖延訂立勞動(dòng)合同……用人單位因此給勞動(dòng)者造成損害的應(yīng)按勞動(dòng)部《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)〈1995〉二百二十三號(hào)）規(guī)定進(jìn)行賠償?！边@句話存在以下兩個(gè)問題必須明確：

①雙方是否形成了事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。

②用人單位是否故意拖延不訂立勞動(dòng)合同。

這兩個(gè)問題，從仲裁開庭到今天的庭審，被告均未能舉證。被告方根本就沒有證據(jù)來說明這兩個(gè)問題，對(duì)于這兩個(gè)關(guān)鍵問題。我將在以后部分的發(fā)言中作詳細(xì)論述。

4.裁決的條款每條都錯(cuò)了。

①“被訴方（原告）發(fā)給申訴人（被告）2000年12月、2001年1、2月病假工資830×70%，計(jì)1743元”。

本案的被告并不是原告單位的正式職工，根本不存在病假工資的問題，申訴人（被告）在仲裁申訴的請(qǐng)求事項(xiàng)中根本就沒有這項(xiàng)請(qǐng)求。

②“被訴方（原告）自2001年3月起按申訴人標(biāo)準(zhǔn)工資830元的50%發(fā)給申訴人疾病救濟(jì)費(fèi)”。

本案的被告不是原告單位的正式職工，她還是個(gè)學(xué)生，她有什么工資標(biāo)準(zhǔn)？即使是正式職工，她能夠享受到50%的救濟(jì)費(fèi)嗎？按照醫(yī)療保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定，享受這種待遇有嚴(yán)格的規(guī)定，不是任何人都有資格享受，而且這項(xiàng)裁定沒有規(guī)定截止日期，也就是說，被告方享受這種待遇是無限期的、終身的。

法律、法規(guī)沒有這項(xiàng)規(guī)定，本案的被告在仲裁請(qǐng)求中根本沒有提出這項(xiàng)要求，而裁決書上卻作出了這項(xiàng)裁決。不知道這個(gè)仲裁員哪來這么大的權(quán)利？他依照什么根據(jù)作出這項(xiàng)裁決？

③“被訴方未付申訴人醫(yī)療費(fèi)31514.41元，就醫(yī)路費(fèi)1099元”，仲裁開庭中，本案的被告沒有提供一張醫(yī)療費(fèi)、路費(fèi)的單據(jù)，裁決書完全是聽被告方單方面陳述，講多少就裁決多少，完全不要事實(shí)依據(jù)。

④“被訴方（原告）報(bào)銷申訴人今后的醫(yī)療費(fèi)”。

原告憑什么要報(bào)銷被告的醫(yī)療費(fèi)？根據(jù)這項(xiàng)裁決，被告所享受的待遇至少是廳級(jí)干部以上的待遇，任何一個(gè)企業(yè)單位的正式職工都不可能享受這種全報(bào)銷的待遇，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的正式職工也不可能有這種待遇。

⑤“被訴方（原告）自2001年起繼續(xù)為申訴人（被告）繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。

申訴方（本案被告）在仲裁申請(qǐng)中沒有提出這項(xiàng)請(qǐng)求，仲裁庭作出該項(xiàng)裁決，我不知道其依據(jù)是什么。

⑥“仲裁費(fèi)1000元由被訴方承擔(dān)?！备鶕?jù)物價(jià)部門核定的價(jià)格，仲裁案件每件收費(fèi)20元，南昌市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)竟然擅自收取1000元，對(duì)于這種違法亂紀(jì)問題，我們將依法向有關(guān)部門舉報(bào)。

二、雙方是否存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系

雙方?jīng)]有訂立勞動(dòng)合同，雙方對(duì)此均無異議。那么雙方是否存在事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系呢？根據(jù)剛才的法庭調(diào)查，雙方根本就不存在事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。

1.本案的被告身份不明，她根本不具有企業(yè)應(yīng)聘的資格。

根據(jù)2000年10月10日《都市消費(fèi)報(bào)》某記者撰寫的《年邁爹娘“賣腎救女”》一文敘述“1996年魏某以優(yōu)秀的成績(jī)考上南昌某水電?？茖W(xué)校，在校期間由于品學(xué)兼優(yōu)年年獲得獎(jiǎng)學(xué)金。還被學(xué)校列為黨組織發(fā)展對(duì)象，可病魔說來就來，她只好休學(xué)入住南昌市第三醫(yī)院接受化療”。

根據(jù)這則報(bào)道，魏某作為一名在校學(xué)生，其任務(wù)是完成學(xué)習(xí)任務(wù)。因?yàn)槠渖形串厴I(yè)，根本不能到社會(huì)上參加任何形式的用人招聘活動(dòng)。她與任何單位所建立的勞動(dòng)關(guān)系均為非法活動(dòng)，不受法律保護(hù)。退一步講，魏某即使是已畢業(yè)的學(xué)生，也必須提供全部的個(gè)人身份證明資料和檔案資料，用人單位只有查明了其真實(shí)身份，并對(duì)其本人的身體狀況和實(shí)際業(yè)務(wù)能力有了全面的了解之后，才可能與之訂立勞動(dòng)聘用合同。事實(shí)上，本案的被告魏某，其檔案關(guān)系至今仍在南昌市教育局，因此她本人還不具有訂立勞動(dòng)合同的資格。

2.支付魏某的工資能否證明雙方事實(shí)上形成了勞動(dòng)關(guān)系。

回答是否定的。魏某在南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司實(shí)習(xí)期間，原告單位了解被告方魏某家生活困難，決定對(duì)其支付一定的補(bǔ)助費(fèi)用，以解決其最后的學(xué)習(xí)生活開支。對(duì)于這筆費(fèi)用的支付，公司財(cái)務(wù)上根據(jù)魏某在實(shí)習(xí)當(dāng)中的表現(xiàn)，按月以工資單的形式支付。這種用存折的支付方式并不能證明魏某就是原告單位的正式職工。

3.魏某住院后，原告為被告魏某捐款不能說明原、被告雙方形成了事實(shí)上的勞動(dòng)合同關(guān)系。

助人為樂是中華民族的傳統(tǒng)美德，魏某病情被確診之后，南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司的全體職工紛紛伸出友愛之手，他們從自己微薄的收入中拿出一部分工資捐獻(xiàn)給魏某住院治療。該公司出于同情，經(jīng)過公司領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)討論，決定每月從他們開支中節(jié)省一點(diǎn)錢資助給魏某治病，支付的方式仍然以銀行存折的方式發(fā)給魏某，至于開支數(shù)量的多少，沒有明確規(guī)定，原則上是：有錢多給，沒錢不給。

但是，這個(gè)善良之舉并沒有得到好報(bào)，該公司作為解決鐵路待業(yè)青年的一個(gè)小集體企業(yè)，1994年成立，可以說它既年輕又脆弱，但為了幫助身患重病的魏某卻是充滿了愛心。該公司除了捐款之外，在資金十分緊張的情況下，還資助了幾千元給魏某。但令人遺憾的是，被告方居然毫無依據(jù)地要求原告承擔(dān)全部的醫(yī)療費(fèi)。被告的做法在告誡后人：好心未必就有好報(bào)。

三、什么叫事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系？它是否受法律保護(hù)

我把《勞動(dòng)法》的每一條都仔仔細(xì)細(xì)地看了幾遍，根本就沒有“事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系”這個(gè)名詞，更沒有這個(gè)名詞的具體解釋。

勞動(dòng)部〈1995〉三百○九號(hào)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問題的意見》曾提到“事實(shí)勞動(dòng)合同關(guān)系”，但是對(duì)于什么是“事實(shí)勞動(dòng)合同”則沒有作出具體的解釋。

這里就存在著一個(gè)問題，到底誰有解釋權(quán)？誰的解釋正確？在具體的司法實(shí)踐中，這種解釋權(quán)顯然屬于辦案人員。不同的辦案人員因其認(rèn)識(shí)水平、知識(shí)結(jié)構(gòu)、辦案經(jīng)驗(yàn)的差異會(huì)對(duì)同一問題產(chǎn)生不同的理解，帶有相當(dāng)大的主觀性。而這種判斷在司法實(shí)踐中則具有不科學(xué)性和不公正性。

勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于全民合同制工人合同期滿后形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問題的復(fù)函（1992年3月31日勞辦力字〈1992〉十九號(hào)）。全文如下：

吉林省勞動(dòng)廳：你廳勞動(dòng)仲裁處轉(zhuǎn)來的遼源市《關(guān)于全民合同制工人合同期滿既沒有續(xù)訂合同，又沒有終止合同，形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的請(qǐng)示》（遼勞仲字〈1991〉002號(hào)）收悉，經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：根據(jù)《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同暫行規(guī)定》第九條第二款“勞動(dòng)合同期限屆滿，應(yīng)即終止執(zhí)行”的規(guī)定，勞動(dòng)合同到期后，該合同所確定的勞動(dòng)關(guān)系也就終止，企業(yè)與職工應(yīng)及時(shí)辦理終止或續(xù)訂合同的手續(xù)。如果合同期滿又沒有續(xù)訂，形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，這種勞動(dòng)關(guān)系是不符合法律規(guī)定的，企業(yè)與職工應(yīng)盡快補(bǔ)辦終止或續(xù)訂合同的手續(xù)。正如《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定的“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同關(guān)系”這是一項(xiàng)強(qiáng)制性的規(guī)定，即“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”不受法律的保護(hù)。

四、原告并沒有故意拖延不訂勞動(dòng)合同

1.被告1999年在原告單位實(shí)習(xí)，畢業(yè)的時(shí)間應(yīng)為2000年7月，實(shí)習(xí)期間根本不具有訂立勞動(dòng)合同的資格。

2.被告于2000年7月畢業(yè)之后，具備訂立勞動(dòng)合同的資格，但是被告的檔案關(guān)系及個(gè)人的有關(guān)證明材料無法提供，經(jīng)過我們的調(diào)查，被告的個(gè)人檔案資料至今仍在南昌市教育局。被告至今也沒有向原告出具有關(guān)的報(bào)到派遣手續(xù)。公司對(duì)于被招聘的對(duì)象連身份等情況都不知道，怎么可能與之訂立合同呢？

在整個(gè)的庭審過程中，被告無法提供原告方故意不訂立合同的任何證據(jù)。因此，雙方?jīng)]有訂立合同的責(zé)任不在原告方。

五、簽訂合同是一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。“事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系”不受法律保護(hù)。雙方?jīng)]有訂立勞動(dòng)合同，被告不是原告單位的正式職工

1995年3月江西省人民政府向全省發(fā)布了《全面實(shí)行勞動(dòng)合同制的實(shí)施方案》，該方案的指導(dǎo)思想是：“全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度是勞動(dòng)制度改革的一次重大舉措，對(duì)于充分發(fā)揮勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，保障勞動(dòng)合同和用工單位雙方的合法權(quán)益，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，具有重要的作用?！痹摗锻ㄖ返谖鍡l規(guī)定：“實(shí)行勞動(dòng)合同制度時(shí)，用人單位和用人單位工會(huì)共同研究制定實(shí)行勞動(dòng)合同制度的具體辦法，確定勞動(dòng)合同的必備內(nèi)容，經(jīng)職工大會(huì)或職工代表大會(huì)審議通過后付諸實(shí)施，全體職工與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，必須在平等自愿，協(xié)商一致的基礎(chǔ)上以書面形式簽訂。勞動(dòng)合同期限屆滿，用人單位生產(chǎn)、工作、經(jīng)營(yíng)正常，雙方能認(rèn)真履行勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)續(xù)訂勞動(dòng)合同。簽訂和續(xù)訂勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門鑒證?！?/p>

這說明，職工與企業(yè)之間必須通過訂立勞動(dòng)合同來確立雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)于那些不訂立勞動(dòng)合同的所謂“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”不受法律保護(hù)。

《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。”

這里的“應(yīng)當(dāng)”是必須的意思，建立勞動(dòng)關(guān)系的所有勞動(dòng)者，不論是管理人員、技術(shù)人員，還是原來所稱的固定工，都必須訂立勞動(dòng)合同。

按照《江西省企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)施辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱的職工是指依照法律、法規(guī)與企業(yè)確立了勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，包括各類行政和技術(shù)管理人員（干部）固定工、合同工、臨時(shí)工、季節(jié)工和農(nóng)民合同工及“外籍員工”。

由于魏某至今仍未與南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司訂立勞動(dòng)合同，因而雙方的勞動(dòng)關(guān)系沒有確立，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確。所以，魏某不是南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司的職工。

六、該公司與魏某之間的關(guān)系是地位平等的民事法律關(guān)系

南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司是一個(gè)以電腦培訓(xùn)為主的集體企業(yè)，該公司長(zhǎng)年為社會(huì)培訓(xùn)電腦人才，因魏某在大學(xué)學(xué)的是計(jì)算機(jī)專業(yè)，某公司就請(qǐng)她來為公司授課，按授課的課時(shí)給她報(bào)酬。另外，她在課余時(shí)間幫助公司從事一些勞務(wù)性的工作，公司也會(huì)酌情支付報(bào)酬。

這些事實(shí)說明，魏某與公司之間的關(guān)系是一種完全地位平等的民事法律關(guān)系，即魏某為公司提供勞務(wù)，公司即支付報(bào)酬。某公司并不是將她作為企業(yè)內(nèi)部的職工來對(duì)待。因?yàn)槠髽I(yè)與職工的關(guān)系完全是一種領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的上下級(jí)的勞動(dòng)合同關(guān)系，企業(yè)職工在企業(yè)內(nèi)部享受勞動(dòng)法規(guī)定的一切權(quán)利。雙方的糾紛根本不屬于勞動(dòng)仲裁的范圍，而是平等主體之間的民事糾紛，該案應(yīng)當(dāng)由法院來受理，仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)處理。

七、假如魏某是電腦公司的正式職工，她能否享受像“裁決書”上所裁決的待遇

這是完全不可能的，理由如下：

1998年9月10日，南昌鐵路局發(fā)布了《南昌鐵路局集體所有制企業(yè)勞動(dòng)用工管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）。

該《辦法》第二條：本《辦法》適用于我局集體所有制企業(yè)和與之建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，路派全民所有制職工不適用于本暫行辦法。

第四條：集體企業(yè)用工分為勞動(dòng)合同制職工和臨時(shí)用工兩種形式。

1.勞動(dòng)合同制職工（以下簡(jiǎn)稱職工）系指按照南鐵集發(fā)（1998）65號(hào)文件規(guī)定依法與集體企業(yè)訂立勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系的原集體所有制，固定職工和合同制職工，包括今后通過分配、招收、調(diào)入我局集體企業(yè)工作，并依法與集體企業(yè)訂立勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系的人員。

2.臨時(shí)工系指用人集體企業(yè)單位辦理了登記手續(xù)，并報(bào)經(jīng)鐵路局集體經(jīng)濟(jì)處審核同意備案的，并訂立了《臨時(shí)工勞動(dòng)合同書》的原小集體職工和集體企業(yè)自行使用的人員。

第九條第二款規(guī)定：臨時(shí)工勞動(dòng)合同的訂立均與用人集體企業(yè)單位簽訂。勞動(dòng)合同的期限不得超過一年，期限屆滿即應(yīng)終止執(zhí)行。因生產(chǎn)（工作）需要，經(jīng)雙方協(xié)商同意可以重新訂立勞動(dòng)合同。

根據(jù)上述規(guī)定，即使原被告雙方訂立了勞動(dòng)合同，被告的身份也屬于臨時(shí)工，按照被告方的說法，她在原告方單位工作了一年多，雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系也已經(jīng)終止，原告方也有權(quán)決定是否再訂立勞動(dòng)合同。

《辦法》第二十四條規(guī)定：職工享受鐵路局規(guī)定的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，臨時(shí)工暫不參加鐵路醫(yī)療保險(xiǎn)。

按照這個(gè)規(guī)定，被告即使是原告單位的臨時(shí)工，她也沒有資格參加醫(yī)療保險(xiǎn)。她同所有的鐵路單位的臨時(shí)工一樣，全部的醫(yī)療費(fèi)用都由自己負(fù)擔(dān)，不可能享有職工的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。

綜上所述，因魏某與公司之間沒有訂立勞動(dòng)合同，雙方之間沒有確立正式的勞動(dòng)合同關(guān)系，魏某不是公司的職工，雙方的糾紛也根本不屬于勞動(dòng)仲裁的范圍，雙方是法律地位平等的民事主體之間的民事糾紛，應(yīng)當(dāng)由民事法律來調(diào)整，本案應(yīng)當(dāng)由法院來受理。為此，我請(qǐng)求撤銷南昌市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的決定書，并駁回被告方的一切無理要求，以維護(hù)南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司的合法權(quán)益。

代理人：江西華興律師事務(wù)所

楊秋林　律師　　　　　　　

2001年4月6日　　　　　　　

【分析評(píng)論】

本案涉及的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系歷來是司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，指的是用人單位招用勞動(dòng)者后不按規(guī)定訂立勞動(dòng)合同，或者用人單位與勞動(dòng)者以前簽訂過勞動(dòng)合同，但是勞動(dòng)合同到期后用人單位同意勞動(dòng)者繼續(xù)在本單位工作卻沒有與其及時(shí)續(xù)訂勞動(dòng)合同。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理和工傷認(rèn)定工作中經(jīng)常被用到的概念，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第十七條第一次在立法中使用了“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”這一概念，但《工傷保險(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）把事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系推到了最前沿，使勞動(dòng)保障部門無法也不容回避這一問題。《條例》第十八條、第六十一條規(guī)定：勞動(dòng)關(guān)系包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。這進(jìn)一步明確了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系作為勞動(dòng)關(guān)系的存在。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〈2001〉十四號(hào)）第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同?！边@表明對(duì)于用人單位與勞動(dòng)者以前簽訂過勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同到期后形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位與勞動(dòng)者均繼續(xù)享有原勞動(dòng)合同約定的權(quán)利，并應(yīng)履行原勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

其實(shí)，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系相比，只是欠缺了書面合同這一形式要件，但并不影響勞動(dòng)關(guān)系的成立。目前，立法認(rèn)定用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同但形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，勞動(dòng)者享有勞動(dòng)保障法律法規(guī)所規(guī)定的一切權(quán)利，并應(yīng)履行勞動(dòng)保障法律法規(guī)所規(guī)定的一切義務(wù)。從立法沿革來看，法律上賦予“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”合法地位，更多的是維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者在勞動(dòng)保障權(quán)益受到用人單位侵害時(shí)，同簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者一樣，可以通過勞動(dòng)保障監(jiān)察、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、向人民法院起訴等途徑，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。

但是，司法實(shí)踐中對(duì)于什么是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的特征、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系有哪些情形，均沒有明確的規(guī)范。依筆者看來，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系主要包括以下幾種情形：1.應(yīng)簽而未簽訂的勞動(dòng)合同；2.以口頭協(xié)議代替的書面勞動(dòng)合同；3.以其他合同形式代替勞動(dòng)合同，即在其他合同中規(guī)定了勞動(dòng)者的權(quán)力、義務(wù)條款，比如在承包合同、租賃合同、兼并合同中規(guī)定了職工的使用、安置和待遇等問題，這就有了作為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的依據(jù)；4.勞動(dòng)合同期滿沒有終止也沒有續(xù)簽而形成的事實(shí)延續(xù)的勞動(dòng)關(guān)系；5.勞動(dòng)合同構(gòu)成要件或者相關(guān)條款缺乏或者違法，事實(shí)上成為無效合同，但是雙方依照這一合同規(guī)定已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系。

這個(gè)案件暴露的問題十分嚴(yán)峻，該案件所處的時(shí)間為全國(guó)逐步推行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的過渡階段，因而其意義十分深遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)整個(gè)南昌市的社會(huì)職工醫(yī)療保險(xiǎn)制度并未實(shí)際建立起來，企業(yè)職工的醫(yī)療費(fèi)用問題完全靠一個(gè)單位來承擔(dān)是不現(xiàn)實(shí)的，更何況像南昌某電腦技術(shù)服務(wù)公司這樣只有幾名正式職工的電腦培訓(xùn)服務(wù)機(jī)構(gòu)，要承擔(dān)一個(gè)非正式職工的幾十萬元的醫(yī)療費(fèi)如同天方夜譚。因此，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的裁決和一審法院的判決，把一個(gè)應(yīng)當(dāng)由社會(huì)來承擔(dān)的責(zé)任全部強(qiáng)加給一個(gè)企業(yè)來承擔(dān)，不僅于法無據(jù)，而且違反了公平公正的法律原則，必須予以否定。二審法院在查清了全部事實(shí)的基礎(chǔ)上，合理地分配了企業(yè)的責(zé)任范圍，作出了公正合理的判決。