第三節(jié)　無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)的法律適用

無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)是指無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)。國(guó)際私法調(diào)整含有涉外因素的無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)關(guān)系，主要包括外國(guó)人死亡以后在內(nèi)國(guó)留下無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)和內(nèi)國(guó)人死亡以后在國(guó)外留下無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)兩種情況，主要會(huì)發(fā)生兩個(gè)方面的法律沖突。

一、無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)的確定的法律沖突

由于各國(guó)立法關(guān)于繼承人的范圍、應(yīng)繼份額、特留份、遺囑有效性、可繼承財(cái)產(chǎn)的范圍等方面的規(guī)定都存在著較大差異，因此，死者的遺產(chǎn)是否為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，依不同國(guó)家的法律來(lái)判定，結(jié)果可能不同?；仡櫼幌卤緯?shū)“反致”部分所介紹過(guò)的法國(guó)福果案:非婚生子福果死亡后在法國(guó)留有一筆存款，依當(dāng)時(shí)的法國(guó)法，非婚生子的旁系親屬?zèng)]有繼承權(quán)，因此該存款為無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，最終歸法國(guó)所有。但依福果的原住所地巴伐利亞的繼承法，他的旁系親屬有繼承權(quán)，因此該存款并非無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)。

二、無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)的歸屬的法律沖突

多數(shù)國(guó)家是將無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有⁽¹²⁾，但國(guó)家以何種身份或資格取得無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，各國(guó)的理解和規(guī)定不同，主要有兩種主張:

(一)繼承權(quán)說(shuō)

薩維尼認(rèn)為，基于主權(quán)者與臣民之間的密切關(guān)系，國(guó)家應(yīng)充當(dāng)公民的最后順序的法定繼承人，在不存在其他順序的繼承人時(shí)，由國(guó)家取得其遺產(chǎn)。按這一理解，該遺產(chǎn)在性質(zhì)上并非無(wú)人繼承的。這為1896年《德國(guó)民法典》采納，其第1936條規(guī)定了“國(guó)庫(kù)的法定繼承權(quán)”:“第一，(1)如在繼承開(kāi)始時(shí)既無(wú)被繼承人的直系血親，又無(wú)其配偶，被繼承人在死亡時(shí)所屬的邦(州)的國(guó)庫(kù)為法定繼承人。(2)如該被繼承人屬于數(shù)個(gè)邦(州)者，這些邦(州)的國(guó)庫(kù)均享受此遺產(chǎn)的相等份額。第二，如果被繼承人是不屬于任何邦(州)的德國(guó)人，由帝國(guó)國(guó)庫(kù)為法定繼承人?！卑催@一學(xué)說(shuō)，國(guó)家是以繼承人身份取得遺產(chǎn)，遺產(chǎn)歸死者的國(guó)籍國(guó)(在一國(guó)內(nèi)部，先歸“州籍州”)所有。但按照這一理論推論下去，國(guó)家只能取得自己公民的遺產(chǎn)，不論遺產(chǎn)位于哪里;而不能繼承外國(guó)公民的遺產(chǎn)，哪怕該遺產(chǎn)位于自己境內(nèi)。

(二)先占權(quán)說(shuō)

該學(xué)說(shuō)的倡導(dǎo)者是法國(guó)學(xué)者魏斯。他認(rèn)為，無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)即無(wú)主財(cái)產(chǎn)，先占者取得其所有權(quán)。由于國(guó)家是主權(quán)者，同時(shí)也為防止個(gè)人爭(zhēng)相先占引起混亂，由國(guó)家基于先占取得所有權(quán)。該學(xué)說(shuō)為1804年《法國(guó)民法典》所采納，其修改后的第768條規(guī)定:“(死者)如無(wú)繼承人，遺產(chǎn)歸屬于國(guó)家?！表樦@一理論推導(dǎo)下去，無(wú)人繼承遺產(chǎn)歸遺產(chǎn)所在地國(guó)所有，同時(shí)，國(guó)家只能取得其境內(nèi)的無(wú)人繼承遺產(chǎn)的所有權(quán)，對(duì)境外的遺產(chǎn)則無(wú)法先占，哪怕該遺產(chǎn)是自己的公民遺留下來(lái)的。

因此，關(guān)于無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)的歸屬，也會(huì)存在法律沖突。《意大利國(guó)際私法制度改革法》第49條堅(jiān)持適用被繼承人屬人法:“［國(guó)家繼承］無(wú)繼承人，而繼承的準(zhǔn)據(jù)法又不把國(guó)家作為繼承人的情形下，位于意大利的遺產(chǎn)應(yīng)歸意大利國(guó)家所有。”該國(guó)以被繼承人本國(guó)法為繼承準(zhǔn)據(jù)法，如果死者本國(guó)法“不把國(guó)家作為繼承人”，也就是說(shuō)，繼承準(zhǔn)據(jù)法采用先占權(quán)說(shuō)，則位于意大利的遺產(chǎn)歸意大利所有——那么位于意大利境外的遺產(chǎn)，則不可能歸意大利所有;如果本國(guó)法“把國(guó)家作為繼承人”，遺產(chǎn)歸被繼承人本國(guó)所有，而不是歸意大利。

《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法》第29條則不同:“如依28條第1款⁽¹³⁾所指定的法律，遺產(chǎn)無(wú)人繼承，或?qū)w于作為法定繼承人的領(lǐng)土當(dāng)局，則在各該情況下，應(yīng)以死者財(cái)產(chǎn)在其死亡時(shí)所在地國(guó)家的法律，取代該法律。”依據(jù)死者本國(guó)法為無(wú)人繼承，而最終將由本國(guó)(以繼承人身份)繼承時(shí)，則不適用本國(guó)法，而換成適用遺產(chǎn)所在地法，以尊重財(cái)產(chǎn)處在該國(guó)控制之下的事實(shí)。但這不是反致，因?yàn)檫@里的“財(cái)產(chǎn)所在地法”不是指其沖突法，而是指其實(shí)體繼承法:如果該法采“先占權(quán)”說(shuō)，則遺產(chǎn)所在地國(guó)取得所有權(quán);如果該法采“繼承權(quán)說(shuō)”，則遺產(chǎn)歸死者的本國(guó)所有?！斗蛇m用法》第35條選擇了奧地利法的立場(chǎng):“無(wú)人繼承遺產(chǎn)的歸屬，適用被繼承人死亡時(shí)遺產(chǎn)所在地法律。”這兩種做法孰優(yōu)孰劣須由進(jìn)一步的司法實(shí)踐來(lái)評(píng)判。

【注釋】

(1)秦瑞亭.國(guó)際私法.天津:南開(kāi)大學(xué)出版社，2008: 306.

(2)奧地利與意大利也接受反致，但采用的是概括接受方式?！秺W地利聯(lián)邦國(guó)際私法》第5條規(guī)定:“(一)對(duì)外國(guó)法律的指定，也包括它的沖突法在內(nèi)?！薄兑獯罄麌?guó)際私法制度改革法》第13條規(guī)定:“1.在以下條文中指向外國(guó)法時(shí)，對(duì)外國(guó)國(guó)際私法向另一國(guó)家現(xiàn)行法律的反致應(yīng)予考慮，如果:(1)依據(jù)該國(guó)法律接受反致;(2)反致指向意大利法律?！倍邔?duì)反致的接受是全面的，因而繼承領(lǐng)域也適用反致?！度鹗柯?lián)邦國(guó)際私法》對(duì)反致并不是概括接受，依其第14條，“當(dāng)所適用的外國(guó)法反致瑞士法或轉(zhuǎn)致另一國(guó)家的法律時(shí)，只有當(dāng)本法有規(guī)定時(shí)，才考慮接受反致或轉(zhuǎn)致?！逼涞?1條就屬于這種“本法有規(guī)定”的情形。第90、91條結(jié)合起來(lái)可以理解為:法定繼承適用死者最后住所地法，如果最后住所在瑞士，當(dāng)然適用瑞士法律，不存在反致的問(wèn)題;如果最后住所地在外國(guó)，則對(duì)“最后住所地法”的指定“也包括它的沖突法在內(nèi)”，這與奧地利法第5條基本是一致的。因此，瑞士法與奧地利法、意大利法的表述雖然不同，但這種差別是關(guān)于反致的規(guī)定的差別，而不是關(guān)于法定繼承準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定的差別。

(3)韓德培.國(guó)際私法.武漢:武漢大學(xué)出版社，1989: 415－416.

(4)《法律適用法》第51條規(guī)定:“《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十六條、第一百四十七條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十六條，與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”

(5)李雙元.中國(guó)國(guó)際私法通論.北京:法律出版社，1996: 495.

(6)張仲伯.國(guó)際私法.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998: 359.

(7)呂國(guó)民，戴霞，鄭遠(yuǎn)民.國(guó)際私法——沖突法與實(shí)體法.北京:中信出版社，2002: 382.

(8)該法第5條第1項(xiàng)規(guī)定:“1.具有多重國(guó)籍的自然人應(yīng)以與其有最密切聯(lián)系的，尤其是有其慣常居所或住所的國(guó)家的法律作為其本國(guó)法。當(dāng)事人同時(shí)具有德國(guó)國(guó)籍的，則以德國(guó)法作為其本國(guó)法?！边@里“無(wú)須考慮第5條第1項(xiàng)”的意思是，遺囑形式滿足其任一國(guó)籍國(guó)的法律即可。

(9)但其中第三類中，“住所”和“慣常居所”不并用，在無(wú)法確定其住所時(shí)，才采用慣常居所作為替代。

(10)《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第93條甚至直接規(guī)定:“被繼承人所立遺囑的有效性和遺囑方式，適用1961年10月5日《關(guān)于遺囑方式法律沖突的海牙公約》?！?/p>

(11)這里的習(xí)慣居所地與住所地并列，住所應(yīng)當(dāng)是指英國(guó)式住所。

(12)少數(shù)國(guó)家在細(xì)節(jié)上略有特點(diǎn)，如美國(guó)的州政府也可在一定情況下取得無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)，英國(guó)規(guī)定無(wú)人繼承財(cái)產(chǎn)歸王室所有，這些做法本質(zhì)上也是基于公權(quán)力。

(13)該法第28條第1項(xiàng)的規(guī)定是:“(一)死亡繼承依死者死亡時(shí)的屬人法。”我們已經(jīng)知道，該法所說(shuō)的屬人法主要是指本國(guó)法。