第二節(jié)參賽資格中的限制
第二節(jié) 參賽資格中的限制 貿(mào)易類糾紛
禁止限制貿(mào)易行為理論是普通法合同領(lǐng)域中完整的理論體系,是公共政策的一部分。不合理地限制貿(mào)易合同發(fā)展成為一種特殊類型的合同,為普通法所嚴(yán)格禁止。因?yàn)樗种屏速Q(mào)易自由,損害了其他人的合法權(quán)益,對社會產(chǎn)生了消極的影響。目前,禁止限制貿(mào)易理論已經(jīng)得到了充分的發(fā)展,在運(yùn)動員參賽資格爭議領(lǐng)域,也涉及此理論的運(yùn)用。
?威廉斯訴皮尤案
卡迪夫與艾伯維爾橄欖球俱樂部是威爾士橄欖球聯(lián)盟的成員,威廉斯是該俱樂部的法定代表人,皮尤是威爾士橄欖球聯(lián)盟的法定代表人。聯(lián)盟規(guī)定:成為聯(lián)盟成員的俱樂部,必須承諾保持該資格10年以上。卡迪夫與艾伯維爾橄欖球俱樂部認(rèn)為:這樣的規(guī)定是限制競爭的行為。但是,如果俱樂部拒絕該條款,那么將喪失參加下賽季任一歐洲賽事的資格。為此,原告起訴,要求禁止被告實(shí)施該規(guī)定。
法院考察了被告提出的抗辯理由,即10年的期限要求是合理的,制定該條款有理有據(jù),被告的行為并無不當(dāng)。法院得出了否定的結(jié)論,認(rèn)為被告限制競爭的行為剝奪了原告的參賽資格,判決支持了原告的請求。
在參賽資格爭議案件涉及限制貿(mào)易行為時,法院不會因?yàn)榇嬖谙拗聘偁幮袨槎淖兒贤男再|(zhì)。限制競爭的行為必須觸及公共政策時,法院才會剔除該條款。當(dāng)然,這并不會影響其他合同條款的效力。
免責(zé)聲明:以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡(luò),版權(quán)歸原作者所有,如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知,我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。