1.3　公民環(huán)境維權(quán)的主要方式有哪些?

“要綠樹藍(lán)天，不要噪音黑煙!”老百姓們時常發(fā)出這樣的心聲。隨著人們生活水平的提高，對環(huán)境的關(guān)注不斷升溫。在生活中當(dāng)我們的環(huán)境權(quán)益受到侵害時，我們可以通過哪些方式來維護自己的合法權(quán)益?哪種方式更加方便和有效呢?

李某在某市商業(yè)城旁邊買了一套住房，本想這里地段好，生活方便，哪想到住進去之后卻是一肚子苦水。緊鄰其住房的是一家娛樂城，娛樂城的鍋爐產(chǎn)生的煙塵和營業(yè)過程中的噪聲讓李某一家日夜不得安寧，覺也睡不好，飯也吃不香。與娛樂城幾經(jīng)交涉無果，李某向市環(huán)保局提出申請，稱娛樂城的鍋爐煙塵、噪聲對其居住環(huán)境造成嚴(yán)重污染，要求環(huán)保部門進行處理。市環(huán)保局受理后，進行了現(xiàn)場勘查:娛樂城在李某住房隔墻建了一燃煤鍋爐；煙塵林格曼達(dá)三級；廠界噪聲71分貝，超過了國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)研究決定，責(zé)令進行整改，達(dá)標(biāo)后補辦手續(xù)，并通知對李某提出的污染危害問題進行答辯。娛樂城接到通知后，開始著手對鍋爐進行改造，因未經(jīng)專業(yè)人員設(shè)計，竟三改三敗，同時對李某的污染危害未采取任何補救措施。李某實在無法忍受，只好租房居住，并提出要求娛樂城賠償損失7350元。后娛樂城在環(huán)保部門的監(jiān)督下，將燃煤鍋爐閑置，啟用燃油鍋爐。李某再一次投書環(huán)保部門，要求環(huán)保部門責(zé)令娛樂城賠償一年多來的損失共26050元。市環(huán)保局召集李某及娛樂城開了兩次調(diào)解會，雙方在調(diào)解會上對賠償問題未能達(dá)成一致，并且差點大打出手。市環(huán)保局鑒于這種情況，終止調(diào)解，并作出處理決定。李某對市環(huán)保局的處理決定不服，以環(huán)保局在污染糾紛處理中認(rèn)定事實錯誤、處理不當(dāng)，提起行政訴訟，要求法院裁決環(huán)保局撤銷原處理決定，重新作出處理。市中級人民法院以環(huán)保部門處理污染糾紛所做決定不是具體行政行為為由，駁回起訴。李某上訴到省高級人民法院，省高級人民法院裁決環(huán)保部門作出的處理決定屬具體行政行為，要求市中級人民法院重新審理。

(案例來源:中國環(huán)境法網(wǎng):http://www.riel.whu.deu.cn/show.asp?ID=2809)

本案主要涉及環(huán)境污染民事糾紛的解決方式問題。環(huán)境民事糾紛是指由于污染或破壞環(huán)境的行為而產(chǎn)生的致害者與受害者之間的矛盾和爭議。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，環(huán)境污染民事糾紛解決的主要方式有三種:由當(dāng)事人自行協(xié)商解決；由法院通過民事訴訟程序解決；請求有關(guān)行政主管部門解決。

當(dāng)事人之間協(xié)商解決是環(huán)境污染糾紛發(fā)生后最先想到的解決方式，一方面由于污染糾紛一般發(fā)生在相鄰之間，相鄰雙方協(xié)商和解有助于鄰里之間和睦相處；另一方面協(xié)商和解是效率最高的糾紛解決方式，節(jié)約了大量的社會資源，符合節(jié)約型社會的要求。但這種方式也有缺點，當(dāng)事人自行協(xié)商解決在沒有第三者評斷的情況下往往是很難實現(xiàn)的。因為環(huán)境案件涉及面廣，環(huán)境危害認(rèn)定的技術(shù)性強，雙方當(dāng)事人很難把握損失大小的總量。雙方當(dāng)事人基于自身利益對污染糾紛的特定歸責(zé)認(rèn)識不一致，沒有一個權(quán)威的部門進行評判，雙方有時很難服氣。

環(huán)境民事訴訟也是環(huán)境污染糾紛解決的一種方式。根據(jù)我國《環(huán)境保護法》第41條和《民法通則》第124條的規(guī)定，發(fā)生污染損害糾紛時，受害人可以向人民法院提起民事訴訟，請求加害人停止侵害、排除妨礙和賠償損失。以環(huán)境民事訴訟的方式解決環(huán)境污染糾紛的最大好處在于法院的判決具有強制力，若致害人不履行法院判決，受害人可以申請強制執(zhí)行。但由法院通過民事訴訟程序解決，也有一些不足之處:環(huán)境案件有突發(fā)性的特點，而訴訟處理程序，從審查到立案時間較長，往往會錯過取證的最佳時機。環(huán)境污染糾紛涉及的環(huán)境科學(xué)，技術(shù)性強，對相應(yīng)的取證、勘驗提出了很高的要求。

還有一種解決方式是請求相關(guān)行政主管部門進行處理，這也是我們生活中解決環(huán)境污染糾紛最常見的一種方式。根據(jù)《環(huán)境保護法》第41條的相關(guān)規(guī)定:“賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理”。需要告訴讀者的是，這里的“其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門”是指:中華人民共和國港務(wù)監(jiān)督機構(gòu)負(fù)責(zé)船舶污染海洋糾紛的處理；國家漁政漁港監(jiān)督管理機構(gòu)負(fù)責(zé)漁港船舶污染海洋漁業(yè)水域糾紛的處理；交通部門的航政機關(guān)負(fù)責(zé)內(nèi)陸水域船舶污染糾紛的處理；公安部門負(fù)責(zé)社會生活噪聲糾紛的處理。

值得注意的是，《環(huán)境保護法》第41條中的“處理”是行政機關(guān)以普通“中間人”的身份對雙方的爭議進行的調(diào)解，而不是以“行政機關(guān)”的身份進行行政裁決。從法律性質(zhì)上看，它屬于行政機關(guān)居間對當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭議進行調(diào)解，與離婚案件中雙方當(dāng)事人尋找鄰居、居委會或者單位領(lǐng)導(dǎo)進行調(diào)解是一個道理。之所以找行政機關(guān)，是因為雙方當(dāng)事人認(rèn)為行政機關(guān)是環(huán)境保護的主管部門，在查清事實、分清責(zé)任方面更為專業(yè)，結(jié)果更為公平合理。因此，其調(diào)解不是針對行政相對人作出的具體環(huán)境行政行為，并不具有一般具體行政行為的法定執(zhí)行力。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，主持調(diào)解的行政機關(guān)不能強制執(zhí)行，也不能請求人民法院予以強制執(zhí)行，而只能靠當(dāng)事人自覺履行。一旦當(dāng)事人翻悔或者對調(diào)解協(xié)議不服，則調(diào)解協(xié)議自動失效。當(dāng)然，當(dāng)事人不服調(diào)解結(jié)果的還可以提起訴訟，請求司法救濟。但是這里的訴訟只能是以對方當(dāng)事人為被告提起民事訴訟，而不能以處理糾紛的行政機關(guān)為被告提起行政訴訟，當(dāng)然也不能申請行政復(fù)議，這是由行政機關(guān)調(diào)解處理的性質(zhì)決定的。后來制定的《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《大氣污染防治法》等環(huán)保單行法都將“處理”一詞改為“調(diào)解處理”，進一步明確了環(huán)境糾紛行政處理的調(diào)解性質(zhì)。

本案中環(huán)保局應(yīng)李某的申請對李某與娛樂城之間的污染糾紛進行處理的性質(zhì)是行政調(diào)解，李某若對此處理結(jié)果不服，可以根據(jù)《環(huán)境保護法》第41條的規(guī)定提起民事訴訟，而不是根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定提起行政訴訟。因此，市中級人民法院“駁回起訴”的裁定是正確的，而高級人民法院的裁定卻值得商榷。

綜上所述，當(dāng)發(fā)生環(huán)境污染民事糾紛時，當(dāng)事人一般有三種解決方式可供選擇，這三種方式各有長短，至于選擇哪一種，就要因事而定，選擇一種最有效、最經(jīng)濟的方式。環(huán)境糾紛一般發(fā)生在鄰里間，糾紛雙方應(yīng)當(dāng)“以和為貴”，心平氣和地坐下來協(xié)商解決糾紛；必要時，可以請求當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門進行調(diào)解；如果實在無法協(xié)商和調(diào)解，就可以請求法院以司法途徑解決。

法條鏈接

——《中華人民共和國環(huán)境保護法》

第41條　造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。

賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理；當(dāng)事人對處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。

……

——《中華人民共和國民法通則》

第124條　違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

——《中華人民共和國行政訴訟法》

第2條　公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。