一、美國(guó)和加拿大的調(diào)解

在美國(guó)，公認(rèn)調(diào)解的特征是當(dāng)事人的自愿參加，作出決定的權(quán)利掌握在當(dāng)事人手中，調(diào)解人的作用是幫助解釋爭(zhēng)議的問(wèn)題，消除溝通的障礙，尋找替代的方法，協(xié)助談判人達(dá)成協(xié)議。美國(guó)在20世紀(jì)60年代的時(shí)候，調(diào)解無(wú)論是在規(guī)模還是范圍方面都很小，那時(shí)候還沒(méi)有專門的調(diào)解組織存在，調(diào)解人基本上處于自律的狀態(tài)。但是，現(xiàn)在這個(gè)領(lǐng)域的狀況已大異于從前，調(diào)解人如雨后春筍般增加，大型的民間組織、法院體系以及許多私人都提供調(diào)解服務(wù)，調(diào)解的適用擴(kuò)展到民商事的很多領(lǐng)域。眾多的機(jī)構(gòu)和組織就調(diào)解程序和調(diào)解人制定了大量的規(guī)則。而且，調(diào)解人的從業(yè)人數(shù)、調(diào)解適用的領(lǐng)域都還在呈動(dòng)態(tài)的增長(zhǎng)趨勢(shì)?；仡櫭绹?guó)過(guò)去四十多年調(diào)解的發(fā)展歷史，可以將之分為三個(gè)時(shí)期:20世紀(jì)60～70年代初期為調(diào)解的“幼兒期”，調(diào)解作為一種訴訟外的爭(zhēng)議解決方式而出現(xiàn)；20世紀(jì)70年代起一直持續(xù)到整個(gè)80年代是調(diào)解發(fā)展的“青少年期”，調(diào)解從一個(gè)分散的實(shí)踐發(fā)展成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)并對(duì)法律的方方面面都產(chǎn)生了影響，在這個(gè)過(guò)程中，不堪負(fù)荷的法官、倡導(dǎo)改革的立法者、不滿意的訴訟當(dāng)事人、對(duì)仲裁絕望的人一起加入了調(diào)解的“大合唱”；自20世紀(jì)90年代以來(lái)調(diào)解進(jìn)入了其“成年期”，這個(gè)時(shí)期最具標(biāo)志性的事件當(dāng)屬1990年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《民事司法改革法》(CJRA)以及2001年5月公布的由美國(guó)統(tǒng)一州法全國(guó)委員會(huì)制定的《統(tǒng)一調(diào)解法》，這也是為有效地管理調(diào)解這個(gè)由“家庭小作坊發(fā)展而來(lái)的大型產(chǎn)業(yè)”以使消費(fèi)者獲得一個(gè)好的調(diào)解“產(chǎn)品”所必須。^[38]這些都使得調(diào)解在美國(guó)得到了穩(wěn)健的發(fā)展而臻于成熟。

在民間機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的商事調(diào)解中，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)(AAA)^[39]的實(shí)務(wù)具有典型的意義。AAA鼓勵(lì)采用各種自愿的方式解決爭(zhēng)議。除了眾所周知的仲裁之外，AAA還是倡議調(diào)解和其他不公開(kāi)形式解決爭(zhēng)議程序的先驅(qū)，即美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)雖為仲裁機(jī)構(gòu)，但也大量提供調(diào)解服務(wù)。自1926年創(chuàng)立，它一直鼓勵(lì)采用調(diào)解作為解決爭(zhēng)執(zhí)的有效手段。即使是在AAA受理的仲裁案件中，也經(jīng)常采用調(diào)解的手段來(lái)解決爭(zhēng)議，具體情形是:第一，在根據(jù)美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)仲裁規(guī)則開(kāi)始仲裁程序后，在仲裁程序開(kāi)始的初級(jí)階段，仲裁庭組成之前，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)通常召集當(dāng)事人開(kāi)行政管理性的電話會(huì)議，在該會(huì)議上，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁程序管理人員和當(dāng)事人及其代理人討論調(diào)解的可能性，這種調(diào)解往往能夠達(dá)致10%～15%的成功率。如果當(dāng)事人不能同意調(diào)解或通過(guò)美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的調(diào)解不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)迅速推進(jìn)下一步的仲裁程序，組成仲裁庭審理案件。第二，在仲裁程序進(jìn)行過(guò)程中，美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)可以根據(jù)當(dāng)事人的意愿進(jìn)行平行的調(diào)解程序，調(diào)解由該案仲裁員之外的中立第三者進(jìn)行。如果當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，仲裁員可以終止仲裁或者以裁決的形式記錄約定的和解條件。AAA的《商事調(diào)解規(guī)則》還被經(jīng)常采用。此外，AAA還是負(fù)責(zé)仲裁與調(diào)解的全國(guó)性的管理和協(xié)調(diào)工作的機(jī)構(gòu)，并擁有全美最大的資料室。AAA成立至今，在其受理的商事?tīng)?zhēng)議中85%是通過(guò)調(diào)解的方式解決的，調(diào)解案件的成功率達(dá)95%。對(duì)美國(guó)1000家公司的最新調(diào)查結(jié)果表明，它們中的絕大多數(shù)表示，今后解決商事?tīng)?zhēng)議將繼續(xù)采用調(diào)解的方式。^[40]此外，美國(guó)的公共資源爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)(Center for Public Resources Institute for Dispute Resolution，即CPR)成立于1979年，其會(huì)員包括眾多北美、歐洲和日本的《財(cái)富》雜志500強(qiáng)企業(yè)，各大律師事務(wù)所和其他有關(guān)組織和人士，為目前美國(guó)最有影響力的非營(yíng)利調(diào)解機(jī)構(gòu)之一，它的一些成功的調(diào)解案例也已成為國(guó)際商事調(diào)解的經(jīng)典案例而成為理論研究的很好素材。^[41]該機(jī)構(gòu)還積極與中國(guó)的調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，2004年1月29日，與中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)(CCPIT)/中國(guó)國(guó)際商會(huì)(CCOIC)調(diào)解中心合作成立了中美民間商事調(diào)解中心。

加拿大的國(guó)家級(jí)的仲裁與調(diào)解中心設(shè)在渥太華，該機(jī)構(gòu)不以營(yíng)利為目的，不直接受理案件，主要是負(fù)責(zé)制定統(tǒng)一的調(diào)解規(guī)則和協(xié)調(diào)地方各調(diào)解機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，向地方調(diào)解機(jī)構(gòu)提供信息，辦理調(diào)解員的培訓(xùn)工作等。加拿大有10個(gè)省設(shè)有相應(yīng)的仲裁、調(diào)解機(jī)構(gòu)，相互存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。各省的調(diào)解機(jī)構(gòu)分為四種類型:1.類似于BC省的哥倫比亞仲裁中心，這樣的仲裁機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利性的，只是對(duì)仲裁和調(diào)解案件的管理，制定規(guī)范性的規(guī)定等；2.私人機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)主要搞調(diào)解而不做仲裁業(yè)務(wù)；3.個(gè)人或合伙，本人為仲裁員或調(diào)解員，直接與當(dāng)事人進(jìn)行接觸，受理案件；4.以公司的名義出現(xiàn)，以盈利為目的的受理仲裁和調(diào)解案件的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

1995年，美國(guó)與加拿大、墨西哥三國(guó)共同簽署了北美自由貿(mào)易協(xié)定，由美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、英屬哥倫比亞國(guó)際商事仲裁中心、墨西哥貿(mào)易協(xié)會(huì)和魁北克商事仲裁中心成立了“美洲商事仲裁調(diào)解中心”，即通過(guò)仲裁和調(diào)解的方式，共同處理北美自由貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下的爭(zhēng)議，包括:1.政府間的貿(mào)易爭(zhēng)議；2.私人間或私人與政府間的爭(zhēng)議；3.有關(guān)反傾銷和關(guān)稅的爭(zhēng)議。^[42]

美、加調(diào)解機(jī)構(gòu)中的調(diào)解員分為專職和兼職兩種，一般由退休法官、律師、工程師等資深及有專業(yè)背景的人擔(dān)任。調(diào)解員中沒(méi)有現(xiàn)職法官及國(guó)家公務(wù)員。美、加調(diào)解機(jī)構(gòu)所調(diào)解的范圍包括:婚姻家庭、傷害賠償、勞資糾紛、合同糾紛等所有民商事糾紛，而且可就糾紛中的某一部分進(jìn)行調(diào)解，但不能對(duì)進(jìn)行調(diào)解的那一部分再去仲裁或訴訟。美、加調(diào)解機(jī)構(gòu)中的調(diào)解員在調(diào)解糾紛時(shí)的方式極為靈活，調(diào)解員可以召集糾紛的雙方或只召集一方來(lái)調(diào)解，也可以通過(guò)交換材料或打電話進(jìn)行調(diào)解。美、加調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解員，在主持雙方當(dāng)事人調(diào)解達(dá)成協(xié)議時(shí)，其職責(zé)即告完成，和解協(xié)議的簽字是在雙方律師面前，而調(diào)解機(jī)構(gòu)并不在其上蓋章，調(diào)解員也不簽字。美、加調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解員，在主持調(diào)解糾紛時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一般是根據(jù)調(diào)解員的經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)背景、經(jīng)歷等因素確定，采用按時(shí)收費(fèi)的方式，一般為每小時(shí)100～300美元，這種費(fèi)用是調(diào)解員收取的，而每方當(dāng)事人在提出調(diào)解請(qǐng)求時(shí)按照爭(zhēng)議金額繳納一定數(shù)額的行政管理費(fèi)，并且一旦雙方當(dāng)事人同意調(diào)解，則行政管理費(fèi)概不退還。^[43]