二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷與權(quán)利的濫用

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法雖然有著共同目的，即提高效率和增大消費(fèi)者福利，但它們畢竟是兩種不同的法律制度，相互間不免有時(shí)存在著沖突和矛盾。這種情況下，就需要一種機(jī)制來(lái)平衡這兩種法律制度，需要國(guó)家制定與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)政策或者反壟斷法。很多國(guó)家的做法是，權(quán)利人正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為不適用反壟斷法，但是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為得依照反壟斷法的規(guī)定予以禁止。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷法適用的前提是知識(shí)產(chǎn)權(quán)被濫用。權(quán)利濫用一般被理解為超越權(quán)利行使的法律界限而行使權(quán)利的行為。在私法領(lǐng)域，由于權(quán)利的任何規(guī)定原則上只是規(guī)定一種規(guī)范，將人們的行為納入一定的范圍，而不是具體規(guī)定權(quán)利主體如何行使權(quán)利以實(shí)現(xiàn)權(quán)利的內(nèi)容，這就為權(quán)利人權(quán)利濫用留下了空隙，所以濫用權(quán)利的現(xiàn)象也就成為必然。而所有權(quán)不受限制的行使的可能性，必然引發(fā)其他所有人不能充分行使權(quán)能的事實(shí)。因此，為了法律秩序，對(duì)個(gè)人權(quán)利的公正確定是一項(xiàng)必要的任務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)公共利益的平衡，特別是實(shí)現(xiàn)公益性目標(biāo)，禁止權(quán)利濫用原則早已被確立，如羅馬法在相鄰權(quán)保護(hù)上規(guī)定“禁止有害鄰人的所有權(quán)之行使”，《德國(guó)民法典》中有“權(quán)利的行使不得專以損害他人為目的”的規(guī)定。至今，大多數(shù)國(guó)家的私法都確立了權(quán)利不得濫用的原則。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的一種，同樣存在濫用問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使而言的，它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)超出法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦?，?dǎo)致對(duì)該權(quán)利的不當(dāng)利用，損害他人利益和社會(huì)公共利益的情形。還有人認(rèn)為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或持有人，為了獲得超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所授予獨(dú)占權(quán)或有限壟斷權(quán)范圍的利益，違背公共政策，不公平或不合理地行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。并指出，判斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的標(biāo)準(zhǔn)是看行使權(quán)利的行為是否違背所要實(shí)現(xiàn)的相關(guān)政策目標(biāo)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人超越權(quán)利行使的法律界限，過(guò)度或不當(dāng)行使權(quán)利，導(dǎo)致一定社會(huì)危害后果的行為。這里，構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的核心要件是權(quán)利行使超越了特定的“法律界限”，而“法律界限”中“法律”的廣泛性以及超越不同法律所損害的法益不同，決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用會(huì)受到多種法律的規(guī)范。例如，當(dāng)某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為超越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所規(guī)定的“法律界限”構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的違法行為時(shí)，它將受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中諸如強(qiáng)制許可、權(quán)利窮竭等原則的制約；當(dāng)某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為超越民法所規(guī)定的“法律界限”構(gòu)成民事違法行為時(shí)，它將受到民法中諸如公平、誠(chéng)信、公序良俗等基本原則的制約；當(dāng)某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為超越競(jìng)爭(zhēng)法特別是其中的反壟斷法所規(guī)定的“法律界限”形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷時(shí)，它將受到競(jìng)爭(zhēng)法中保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由與公平的一系列規(guī)則的制約等。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的外延與知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的外延并不一致，只有違背反壟斷法的這部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，才會(huì)構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷。正如有些學(xué)者所指出的那樣：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用不只是涉及反壟斷一個(gè)方面的問(wèn)題，甚至也不首先是反壟斷方面的問(wèn)題?！睂＠麢?quán)濫用“不僅僅涉及專利法，因?yàn)闉E用法定的壟斷權(quán)容易受到反托拉斯法的禁止。但是，在合法地利用權(quán)力和違反反托拉斯法之間還有許多行為，它們雖然不足以構(gòu)成違犯反托拉斯法的行為，但卻足以構(gòu)成濫用專利權(quán)的行為，為此要受到臨時(shí)失去專利權(quán)的懲罰?！?/p>

知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷包括壟斷狀態(tài)和壟斷行為兩個(gè)方面，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用僅屬于“行為”范疇，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷未必都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為。如當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖入效應(yīng)等作用下形成結(jié)構(gòu)性市場(chǎng)壟斷時(shí)，由于其是一種狀態(tài)，而無(wú)法納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用這一“行為”范疇。但從對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響后果上看，其與濫用行為一樣，也會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)，同樣背離反壟斷法保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的宗旨，當(dāng)然屬于反壟斷法規(guī)制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷。

反壟斷法基于保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的需要，既規(guī)制壟斷行為，也規(guī)制壟斷狀態(tài)。如前所述，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，既可以因知識(shí)產(chǎn)權(quán)人行使權(quán)利過(guò)程中的不當(dāng)“行為”而損害競(jìng)爭(zhēng)，也可以通過(guò)進(jìn)入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)形成結(jié)構(gòu)性“壟斷狀態(tài)”來(lái)?yè)p害競(jìng)爭(zhēng)，這兩者都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷，而只有前者才屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用?？傊?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用與知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷之間屬于一種交叉關(guān)系，兩者各自均有獨(dú)立的、互不隸屬對(duì)方的部分，也有相互重合的部分。