——馮某軒訴周某明、廖某香機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案

【案件基本信息】

1.裁判書字號(hào)

廣東省廣州市南沙區(qū)(2016)粵0115執(zhí)異字第12號(hào)執(zhí)行裁定書

2.案由：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛

3.當(dāng)事人

異議人（申請(qǐng)執(zhí)行人）：馮某軒

被執(zhí)行人：周某明、廖某香

第三人：周某譽(yù)

【基本案情】

2011年9月13日，周某譽(yù)（時(shí)年14歲）無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車不慎將馮某軒（時(shí)年12歲）撞倒，致馮某軒左脛、腓骨中段粉碎性骨折，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，周某譽(yù)對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任。馮某軒向廣州市南沙區(qū)人民法院提起賠償訴訟。

2012年，廣州市南沙區(qū)人民法院一審作出（2012）穗南法少民初字第2號(hào)民事判決，認(rèn)定周某譽(yù)侵害馮某軒人身健康權(quán)，因其為未成年人，其侵權(quán)賠償責(zé)任由其父母周某明、廖某香承擔(dān)，判決周某明、廖某香向馮某軒支付87274.45元。

一審宣判后，周某譽(yù)、周某明、廖某香不服，向廣東省廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。因周某譽(yù)、周某明、廖某香未在法定期限內(nèi)預(yù)交二審案件受理費(fèi)，廣東省廣州市中級(jí)人民法院作出（2012）穗中法少民終字第171號(hào)民事裁定，裁定按周某譽(yù)、周某明、廖某香自動(dòng)撤回上訴處理。

周某明、廖某香未履行支付義務(wù)，經(jīng)馮某軒申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，廣州市南沙區(qū)人民法院受理立案（2012）穗南法執(zhí)字第2078號(hào)。執(zhí)行過程中，法院劃撥了廖某香銀行存款7820元發(fā)還馮某軒；但未發(fā)現(xiàn)周某明、廖某香有其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，遂于2012年12月20日裁定該案終結(jié)，本次執(zhí)行結(jié)案。

2016年3月，馮某軒向廣州市南沙區(qū)人民法院提出周某明、廖某香一直沒有履行賠償義務(wù)，現(xiàn)周某譽(yù)已經(jīng)年滿十八歲，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)，申請(qǐng)追加周某譽(yù)為該案的被執(zhí)行人。

周某譽(yù)于1997年1月16日出生，現(xiàn)已年滿十八周歲。

【案件焦點(diǎn)】

未成年侵權(quán)人成年后，能否被追加為被執(zhí)行人，以其本人財(cái)產(chǎn)向被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

【法院裁判要旨】

廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：責(zé)任自負(fù)是現(xiàn)代侵權(quán)行為法的基本原則。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第二款的規(guī)定，有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，應(yīng)首先從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分由監(jiān)護(hù)人賠償。由此可見，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成的侵權(quán)，亦應(yīng)優(yōu)先以其本人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，受害人馮某軒因侵權(quán)行為致殘，完全喪失勞動(dòng)能力。周某譽(yù)的監(jiān)護(hù)人周某明、廖某香賠償能力有限，經(jīng)查，已無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，故而長(zhǎng)期未能足額履行賠償義務(wù)。而實(shí)際侵權(quán)人周某譽(yù)現(xiàn)已成年，且有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入。追加周某譽(yù)為被執(zhí)行人符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第二款對(duì)于限制行為能力人以其本人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先承責(zé)的規(guī)定，亦符合法律的公平性要求。綜上所述，廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》第九條第（四）項(xiàng)、第十條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

追加第三人周某譽(yù)為（2012）穗南法執(zhí)字第2078號(hào)案被執(zhí)行人。第三人周某譽(yù)應(yīng)在本裁定生效之日起十日內(nèi)向異議人（申請(qǐng)執(zhí)行人）馮某軒清償（2012）穗南法執(zhí)字第2078號(hào)案的債務(wù)。

【法官后語(yǔ)】

本案的核心焦點(diǎn)在于，在已有生效判決明確判令監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，而現(xiàn)有法律、司法解釋又未明確規(guī)定未成年侵權(quán)人成年后可以被追加為被執(zhí)行人參與責(zé)任承擔(dān)的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)能否得到支持？

我們認(rèn)為，責(zé)任自負(fù)是現(xiàn)代侵權(quán)法的基本原則，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的侵權(quán)責(zé)任亦遵循本人承責(zé)優(yōu)先原則。當(dāng)監(jiān)護(hù)人賠償能力有限致被害人無(wú)法得到足額賠償時(shí)，未成年侵權(quán)人成年后應(yīng)加入承擔(dān)債務(wù)，以其本人財(cái)產(chǎn)向被害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。理由在于：

1.侵權(quán)行為人本人承責(zé)，是現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的基本原則

首先，侵權(quán)行為人是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的一般原則。按照現(xiàn)代侵權(quán)法，特別是英美侵權(quán)法中的“理性人假設(shè)”（hypothesis of rational man），每個(gè)人作為決策主體，都應(yīng)當(dāng)是理智的，應(yīng)對(duì)自己的行為后果進(jìn)行合理預(yù)期，并承擔(dān)由此導(dǎo)致的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款亦將行為人過錯(cuò)責(zé)任，作為侵權(quán)責(zé)任法的一般歸責(zé)原則。

其次，監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任并不排除未成年人本人擔(dān)責(zé)。通說(shuō)理論認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人對(duì)無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人侵權(quán)所承擔(dān)的賠償責(zé)任，屬于“替代責(zé)任”（vicarious liability），即基于某種特定關(guān)系，而使一方對(duì)他人的侵權(quán)行為所承擔(dān)的法律責(zé)任。這種責(zé)任的產(chǎn)生，是基于特定關(guān)系存在的事實(shí)，而非責(zé)任人自身的行為或過錯(cuò)。因此，替代責(zé)任的承擔(dān)并不排除行為人本身所應(yīng)負(fù)之法律責(zé)任，即監(jiān)護(hù)人對(duì)未成人對(duì)外侵權(quán)行為承擔(dān)的替代責(zé)任并不排除未成年人以其本人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

最后，未成年人以本人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先承責(zé)，得到侵權(quán)責(zé)任法的確認(rèn)。監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代責(zé)任的基礎(chǔ)預(yù)設(shè)是：未成年人一般不具備完全行為能力和獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力，因而不具備責(zé)任財(cái)產(chǎn)和賠償能力。但現(xiàn)實(shí)生活中，未成年人因繼承、接受贈(zèng)予等多種情形擁有一定財(cái)產(chǎn)的情況并不鮮見。此時(shí)，即應(yīng)以未成年人本人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先承責(zé)。這一點(diǎn)也得到了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第二款的明確確認(rèn)。然而，司法實(shí)踐中，被侵權(quán)人因?qū)Ψ梢?guī)定不了解，或難以查明未成年人的財(cái)產(chǎn)狀況，往往直接依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第一款的規(guī)定，僅將監(jiān)護(hù)人列為被告，鮮少將未成年人一并作為被告主張責(zé)任。從而導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足時(shí)，即使未成年人當(dāng)前或成年后有財(cái)產(chǎn)，也很難根據(jù)生效判決在執(zhí)行程序中將其納入被執(zhí)行人范圍，從而在現(xiàn)實(shí)上削弱了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第二款的適用效果。

2.侵權(quán)人成年后承擔(dān)責(zé)任符合社會(huì)公平正義感受

如前所述，侵權(quán)人自負(fù)其責(zé)符合社會(huì)公眾對(duì)公平正義的普遍認(rèn)知。當(dāng)侵權(quán)人尚未成年且無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)時(shí)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)替代賠償責(zé)任，既符合法律對(duì)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)責(zé)任的要求，又有利于最大程度上彌補(bǔ)受害人的損失，具有合理性。但當(dāng)侵權(quán)人成年后，以其勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力和獨(dú)立的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而受害人遭受嚴(yán)重?fù)p害，卻因監(jiān)護(hù)人無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而多年未獲賠償時(shí)，僅以監(jiān)護(hù)人的替代責(zé)任豁免侵權(quán)人本人的賠償義務(wù)，似乎就缺乏了公平性。尤其在本案被害人因侵權(quán)致殘完全喪失勞動(dòng)能力的極端情形下，司法介入對(duì)賠償承責(zé)主體作出調(diào)整就顯得更為迫切和必要。

3.部分省市的審判指導(dǎo)意見已經(jīng)對(duì)追加成年后的侵權(quán)人作為被執(zhí)行人進(jìn)行了有益探索

雖然現(xiàn)有法律、法規(guī)和司法解釋尚未對(duì)追加成年后的侵權(quán)人作為被執(zhí)行人作出明確規(guī)定，但國(guó)內(nèi)部分省份的審判指導(dǎo)意見已對(duì)此作出了有益嘗試。例如，《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行程序中追加、變更被執(zhí)行人案件的暫行規(guī)定》（粵高法發(fā)〔2009〕19號(hào)）第二條第（一）項(xiàng)，以及《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于合理配置執(zhí)行權(quán)的規(guī)定（試行）》（粵高法發(fā)〔2009〕69號(hào)）第十條第(五)項(xiàng)，均已將“因未成年人侵權(quán)引起的民事責(zé)任，而執(zhí)行依據(jù)將未成年人的監(jiān)護(hù)人確定為被執(zhí)行人，在該未成年人成年后，申請(qǐng)追加其為被執(zhí)行人的”列為追加被執(zhí)行人的事由之一。

值得注意的是，在案件執(zhí)行程序中將已成年的侵權(quán)人追加為被執(zhí)行人參與債務(wù)承擔(dān)，只能是一種“補(bǔ)救”途徑，且往往面臨裁判風(fēng)險(xiǎn)。畢竟，執(zhí)行權(quán)的行使應(yīng)受權(quán)利邊界的限制。執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中裁定追加、變更被執(zhí)行人，應(yīng)尊重作為執(zhí)行依據(jù)的生效文書的既判力，不能超越生效法律文書判定的執(zhí)行范圍和法律、司法解釋的明確規(guī)定，在法定情形之外任意追加被執(zhí)行人。因此，本案中，雖然生效法律文書已明確判定未成年人的行為已構(gòu)成侵權(quán)，但并未判令其承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。而現(xiàn)有法律、法規(guī)、司法解釋亦未明確規(guī)定未成年侵權(quán)人成年后可予追加為被執(zhí)行人。此時(shí)，僅以省法院的指導(dǎo)性意見為參考，在執(zhí)行程序中裁定追加，難免依據(jù)不足，容易招致超越執(zhí)行權(quán)限、剝奪侵權(quán)人訴訟抗辯權(quán)等質(zhì)疑。

為避免這種困境，根本的解決辦法在于，在侵權(quán)案件審判程序中，法院既可主動(dòng)向原告釋明增列未成年侵權(quán)人為共同被告，也可根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條第二款的規(guī)定，在生效文書中判令未成年侵權(quán)人在本人財(cái)產(chǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。如此，案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，即可依次啟動(dòng)對(duì)未成年侵權(quán)人及其監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)查控、處分，使未成年侵權(quán)人在本人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。若經(jīng)查控、處分財(cái)產(chǎn)措施仍不能滿足執(zhí)行完畢條件，則可待侵權(quán)人成年后依申請(qǐng)對(duì)其重啟執(zhí)行程序，無(wú)須另行追加其為被執(zhí)行人。

編寫人：廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院 劉方 趙麗