25.可怕的世紀(jì)之爭(zhēng)

把統(tǒng)治的含義逐步從管理里除去，是隨著人類社會(huì)在技術(shù)和思想上的進(jìn)步逐步實(shí)現(xiàn)的，只是近400年的事。把統(tǒng)治與管理區(qū)別開來，由此展開了人類歷史上第二次關(guān)于管理是什么的大爭(zhēng)論，也是最可怕、最黑暗的大爭(zhēng)論（我們以后會(huì)論及關(guān)于管理的第一次和第三次大爭(zhēng)論）。

毫無疑問，在蒸汽機(jī)的出現(xiàn)和地球中心論被天文觀察擊破后，人類思想的飛躍不僅僅表現(xiàn)在不甘于被束縛，而且還表現(xiàn)在更廣泛、更迅速的交流。鐵路與公路網(wǎng)的出現(xiàn)，讓過去數(shù)千年形成的“管理就是統(tǒng)治，就是官員的治理”的理念陷入了極大的懷疑之中。

人類社會(huì)還不能一下子擺脫官員的治理。但官是什么？官又如何展開治理？用什么方式？主要依靠法律，還是主要依靠執(zhí)法官，或是主要依靠民眾自己？還是兼而用之？民眾自己又是依靠何種方式進(jìn)行自我管理？多大范圍內(nèi)可以自我管理？一時(shí)間眾說紛紜。從17世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉，人類社會(huì)用了近400年的時(shí)間進(jìn)行了空前范圍、空前激烈的大討論，其范圍之廣，全球每一個(gè)角落都可以看到爭(zhēng)論留下的痕跡；其程度之烈，數(shù)以千萬計(jì)的人為之付出了鮮血和生命；其內(nèi)容之深，今天人類生活的每一個(gè)領(lǐng)域還都彌漫著爭(zhēng)論時(shí)濃重的好戰(zhàn)氛圍。

如果說盧梭、彌爾頓、孟德斯鳩、達(dá)·芬奇、貝多芬在各自領(lǐng)域里表現(xiàn)出來的強(qiáng)烈理念，是為了反抗傳統(tǒng)的管理方式，期望把人性從封建的專制下解放出來，也就是從統(tǒng)治下解放出來，那么，培根、黑格爾、馬克思、托爾斯泰、列寧不過是想找出一條人類應(yīng)該共同走下去的道路，以及關(guān)于如何選擇這條道路和為什么要選擇這條道路的深層次思考。

一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理也就集中體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)的管理。在培根、黑格爾思辨的基礎(chǔ)上，一些人從人性自由的觀點(diǎn)出發(fā)，主張發(fā)展自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一些人從商品（包括人）的屬性出發(fā)，指出自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)走到一定程度肯定走不通，必須在這個(gè)程度上轉(zhuǎn)而走向由社會(huì)控制的經(jīng)濟(jì)。這就出現(xiàn)了資本主義與社會(huì)主義的理論之爭(zhēng)。兩大主義經(jīng)過了100多年的爭(zhēng)斗，實(shí)質(zhì)性的區(qū)別已經(jīng)變成：在社會(huì)管理尤其是經(jīng)濟(jì)管理中，是社會(huì)控制多一點(diǎn)還是市場(chǎng)控制多一點(diǎn)。純粹的社會(huì)控制與市場(chǎng)控制，雙方都已經(jīng)放棄。如果我們拋開“主義”不論，雙方想解決的問題只有一個(gè)：即人類應(yīng)該如何更好地管理自己、更好地管理社會(huì)。如果我們扣住“主義”來談，則雙方的區(qū)別在于，社會(huì)主義者不以現(xiàn)階段的社會(huì)控制有序發(fā)展為最終目的，最終目的在于實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)，也就是人性得到極大的自由的社會(huì)。而資本主義者則認(rèn)為現(xiàn)階段的社會(huì)就是最好的社會(huì)，或者說應(yīng)該把身邊的社會(huì)建設(shè)成人性得到極大自由的社會(huì)。

可悲的是，就像歷史上所有的宗教都分裂成多個(gè)派別一樣，不論商品經(jīng)濟(jì)和管理如何發(fā)展，社會(huì)的精英們總是自覺擔(dān)負(fù)起用自己的大腦來指明別人前進(jìn)方向的責(zé)任，并且習(xí)慣性地堅(jiān)持自己發(fā)現(xiàn)了真理。主張自由經(jīng)濟(jì)的人很快就分成了幾大派，主張社會(huì)經(jīng)濟(jì)的也分成了幾大派。他們及其追隨者在批判宗教的同時(shí)，也和宗教一樣，必欲置別的派別思想于死地而后快。如果不能在理論上戰(zhàn)勝對(duì)手，那么就在肉體上予以消滅。尖牙與利爪從來都是統(tǒng)一意見的不二法門，古老的叢林法則在人類也不例外。派與派之間發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，派與派之間也發(fā)生了重組。人類經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和以20世紀(jì)30年代全球經(jīng)濟(jì)大蕭條為代表的各種狂熱者們進(jìn)行的大試驗(yàn)，導(dǎo)致除了汪洋大海之外全部大陸上都出現(xiàn)了可怕的大災(zāi)荒，戰(zhàn)死者數(shù)千萬，餓死者數(shù)千萬，這樣一個(gè)人類發(fā)展的結(jié)果，卻沒有讓所有參加大爭(zhēng)論的各種各樣精英與管理者不寒而栗。

如果說第一次世界大戰(zhàn)多少還有一些封建主義與資本主義的最后大決戰(zhàn)意味的話，那么，第二次世界大戰(zhàn)則完全是大爭(zhēng)論產(chǎn)生出的一個(gè)畸形變種挑起的在國家、政權(quán)、種族和文化等各個(gè)方面的全面戰(zhàn)爭(zhēng)。這種變態(tài)的畸形政權(quán)引發(fā)了一場(chǎng)人類浩劫，卻沒有在戰(zhàn)后引起各類學(xué)者的認(rèn)真思考。法西斯似乎只是特定環(huán)境里的特定個(gè)例，希特勒似乎只是特殊變態(tài)情況下的變態(tài)人物。誰也不去思索法西斯為什么會(huì)同時(shí)在歐洲、亞洲出現(xiàn)的歷史大背景。今天也很少有人再去關(guān)注法西斯的陰魂為什么總也不亡？人們從中汲取的教訓(xùn)遠(yuǎn)不如從政治家的大試驗(yàn)失敗而得出的教訓(xùn)深刻。20世紀(jì)30年代的全球經(jīng)濟(jì)大蕭條來臨時(shí)，當(dāng)人們不得不全民動(dòng)員來對(duì)付寒冷的冬天時(shí)，什么主義也無法取代一捆木柴表現(xiàn)出來的教育意義。自由經(jīng)濟(jì)的各種學(xué)者徹底拋棄了經(jīng)濟(jì)的“自由”，代之以凱恩斯的國家干預(yù)主義，全然不顧這種主義實(shí)在就是80年前他們的先驅(qū)所激烈反對(duì)過的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者們不論是在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)中的，還是在已經(jīng)打碎資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)的國家里，經(jīng)過50～70年代的大規(guī)模國有化試驗(yàn)的失敗，也都先后放棄了國有經(jīng)濟(jì)這種為先驅(qū)們所憧憬的理想形式，轉(zhuǎn)而認(rèn)真思索借鑒私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。

直到今天，這場(chǎng)爭(zhēng)論在相當(dāng)多的場(chǎng)所還沒有結(jié)束。歷史統(tǒng)一人們的認(rèn)識(shí)并不是靠尖牙利爪，而是靠時(shí)間。時(shí)間已經(jīng)證明，無論動(dòng)用了多少飛機(jī)大炮證明自己的“管理方式”的正確性都是徒勞的，人們卻從來也沒有懷疑過管理可能不是“官理”。然而，就在政治家還沒有意識(shí)到管理可能不是“官理”的時(shí)候，事情已經(jīng)發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變。

就在各個(gè)國家的精英拼命地爭(zhēng)吵之中，一批什么學(xué)者也不是的人士管理的企業(yè)從小手工作坊逐步發(fā)展成了跨國公司。一些公司甚至富可敵國，大可敵國。于是，出現(xiàn)了企業(yè)家這個(gè)奇怪的名詞。各類學(xué)者又開始對(duì)這個(gè)名字爭(zhēng)論不休，直到今天，政治家嘴里的企業(yè)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里的企業(yè)家完全是兩個(gè)概念，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)定的企業(yè)家又讓社會(huì)學(xué)家和管理專家嗤之以鼻。不過，叫董事長(zhǎng)、總裁或CEO還是叫主席、會(huì)長(zhǎng)等都無所謂。企業(yè)的發(fā)展壯大是實(shí)實(shí)在在的。大家都公認(rèn)，管理企業(yè)也如同管理社會(huì)一樣難；大家也承認(rèn)，在利潤(rùn)的驅(qū)使下而不是在權(quán)力的驅(qū)使之下，無論企業(yè)發(fā)展到多么大，其管理都是與國家（無論這個(gè)國家有多小）根本不同的。

美國通用電氣公司前總裁杰克·韋爾奇在其《自傳》中寫道：有一次他在美國國會(huì)作證，他對(duì)議員們說了一段很自豪的話：“主席先生，如果從一個(gè)城市規(guī)模的角度說，我們的員工與圣保羅或坦帕市的人口不相上下。我們沒有警察，沒有監(jiān)獄，我們?cè)谑澜绺鞯氐?7.5萬名員工中，有99.99%每天早晨起來后，就以我們的絕對(duì)誠信在努力地競(jìng)爭(zhēng)著。當(dāng)他們每天早晨照鏡子的時(shí)候，他們只需要自己的良心?！爆F(xiàn)在稍稍涉及管理的人都知道韋爾奇，都知道他在一個(gè)跨國公司里打破了等級(jí)制（盡管還不完全），打破了壁壘，建立起學(xué)習(xí)型企業(yè)，建立起“6西格瑪制度”，成就了通用電氣的成功，也成就了他本人的輝煌?？墒牵绻庙f爾奇的觀點(diǎn)來管理東西方任何一座20萬人口的城市，肯定會(huì)讓社會(huì)學(xué)家和管理專家笑掉大牙的。

企業(yè)管理的成功，是不是讓政治家感到汗顏不得而知，但政治家開始向企業(yè)學(xué)習(xí)管理卻是事實(shí)。20世紀(jì)末，世界上宣稱實(shí)行自由經(jīng)濟(jì)的“最后一個(gè)大國”美國的總統(tǒng)上任后，就對(duì)美國政府進(jìn)行了大規(guī)模的改革，其中最響亮的口號(hào)就是：向跨國公司學(xué)習(xí)，讓政府像大公司一樣受到“客戶”的歡迎。在地球的另一邊，堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“最后一個(gè)大國”中國，在同一個(gè)時(shí)刻也把目光對(duì)準(zhǔn)了國有企業(yè)，在改革所有的公有制企業(yè)的同時(shí)，把企業(yè)為政府服務(wù)改成政府為企業(yè)服務(wù)。

管理就是“官理”，就是建立在等級(jí)制基礎(chǔ)上的規(guī)章制度嚴(yán)格而有效地實(shí)施，現(xiàn)在看來，這基礎(chǔ)似乎就很有些值得懷疑了。