第三節(jié)　外國資本在拉美、東亞發(fā)展模式中的作用

一、拉美、東亞引進(jìn)外國資本的基本情況

外國資本在拉美和東亞的發(fā)展模式中都占有十分重要的地位。

如前所述，至20世紀(jì)80年代中期，巴西和墨西哥的進(jìn)口替代初級階段已基本上失去活力，陷入了“枯竭”狀態(tài)。有的學(xué)者認(rèn)為，1955年對拉美來說是一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)槌r戰(zhàn)爭帶來的“高潮”開始消逝，^[34]而國際收支狀況卻持續(xù)惡化，通貨膨脹不斷上升，國內(nèi)市場因收入分配得不到改善而呈現(xiàn)出日益“飽和”的趨勢。

總之，對外部門和對內(nèi)部門傳遞了一個明確的信號：發(fā)展模式的調(diào)整在所難免。對此，“巴西和墨西哥的決策者作出了用垂直型進(jìn)口替代（即進(jìn)口替代的第二階段）取代水平型進(jìn)口替代（即進(jìn)口替代的第一階段）的抉擇”。^[35]然而，一方面，進(jìn)口替代第二階段固有的資本密集型性質(zhì)使資金需求量進(jìn)一步擴(kuò)大；另一方面，國內(nèi)的資本積累能力未見顯著提高。因此，利用外部資金成了理所當(dāng)然的最佳途徑。正是在這一背景下，巴西的庫比契克政府和墨西哥的魯伊斯政府都制定了吸引外資（尤其是外國直接投資）的法令或條例。

相比之下，在20世紀(jì)50年代期間，東亞對外國資本的依賴性似乎更大。事實(shí)上，在這一時期，如果沒有外部的援助，韓國和中國臺灣省的經(jīng)濟(jì)根本就難以為繼。如在1953～1962年，韓國進(jìn)口額的70%和固定資本投資的80%依賴于外援。在1946～1976年的30年時間內(nèi)，韓國獲得的經(jīng)濟(jì)援助達(dá)57.4億美元，其中45%的援助是在進(jìn)口替代全面展開的1953～1961年期間獲得的。中國臺灣省對外部資金的依賴程度與韓國不相上下。在1953～1962年，中國臺灣省的國際收支中經(jīng)常項目赤字為13億美元，其中11億美元（約占85%）是靠外資彌補(bǔ)的。在1952～1962年的10年時間內(nèi)，美國的援助額相當(dāng)于總投資額的38%。^[36]

除了經(jīng)濟(jì)援助以外，韓國和中國臺灣省還獲得了大量軍事援助。據(jù)美國中央情報局統(tǒng)計，在1946～1979年期間，美國分別向韓國和中國臺灣省提供了價值約130億美元和56億美元的軍事援助。^[37]

韓國和中國臺灣省過渡到出口導(dǎo)向后，決策者很快就發(fā)現(xiàn)，這一戰(zhàn)略必須以下述四個條件為基礎(chǔ)：充足的資金、大量無技術(shù)勞動力、較為先進(jìn)的技術(shù)和海外市場。雖然進(jìn)口替代的初級階段使韓國和中國臺灣省的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)得到了一定的改善，但是，除勞動力以外，出口導(dǎo)向所需的資金和技術(shù)仍然不得不依賴于外部供應(yīng)。

1960年，韓國制定了《外國資本引進(jìn)法》。應(yīng)該指出的是，在外國直接投資和外國信貸之間，韓國似乎更為注重后者，因?yàn)檫@種形式的外資使當(dāng)局擁有較多的靈活性和控制權(quán)。此外，韓國還對依附于美國這一問題十分敏感。因此，當(dāng)韓國與日本于1965年實(shí)現(xiàn)關(guān)系正?；院?，便開始引進(jìn)大量日本資金。^[38]相比之下，中國臺灣省對外資的開放度更大，但當(dāng)局仍然對外資的投向加以積極的引導(dǎo)。而且，一些重要的部門（如銀行業(yè)）依然控制在民族資本手中。

20世紀(jì)70年代后，當(dāng)國際私人銀行開始大量放貸時，巴西、墨西哥、韓國和中國臺灣省及其他一些新興工業(yè)化國家（地區(qū)）成了主要目標(biāo)。例如，巴西向外國私人銀行舉借的長期貸款從1970年的不足10億美元上升到1982年的400億美元；墨西哥從同期的10億美元擴(kuò)大到440億美元；^[39]韓國從2億美元增長到97億美元；中國臺灣省從3400萬美元提高到21億美元。^[40]1984年，韓國已成為世界第四大債務(wù)國；1985年，它的外債相當(dāng)于GNP的比重已超過50%。^[41]

值得指出的是，同是大量引進(jìn)外資，為什么巴西和墨西哥在20世紀(jì)80年代遇到了債務(wù)危機(jī)，而韓國卻能避免？

表4-4　拉美、東亞外債指數(shù)比較（%）

注：（1）1970～1980年經(jīng)濟(jì)項目赤字累計額相當(dāng)于1981年GDP的比重。（2）1981年債務(wù)相當(dāng)于GDP的比重。（3）1981年債務(wù)相當(dāng)于出口收入的比重。（4）1980～1983年還本付息額相當(dāng)于出口收入的比重。

資料來源：J.薩克斯：《拉美、東亞的外債與宏觀經(jīng)濟(jì)業(yè)績》，美國《布魯金斯學(xué)會文選》1985年第2期，第533頁。

首先，韓國奉行的外向發(fā)展壯大了出口部門，從而有效地增強(qiáng)了償債能力。如表4-4所示，20世紀(jì)70年代期間拉美和東亞經(jīng)常項目赤字相當(dāng)于1981年GDP的比重相差不大；韓國的這一比重甚至大于巴西和墨西哥的比重。但是就債務(wù)相當(dāng)于出口收入的比重和還本付息相當(dāng)于出口收入的比重而言，兩地區(qū)的差異則非常明顯。如在1981年，韓國的外債僅相當(dāng)于出口收入的76.6%；而巴西和墨西哥卻分別高達(dá)300%和259%。在同一年，韓國的還本付息相當(dāng)于出口收入的比重為90%，巴西和墨西哥則分別為133%和162%。^[42]即使在較長一段時間內(nèi)，韓國與拉美國家的差異性同樣也是顯而易見的。如在1972～1981年，墨西哥的還本付息率為36.5%，巴西為25%，阿根廷為18.6%，而韓國只有12%。^[43]可見，“外向發(fā)展能在大量利用外資的情況下不遭受嚴(yán)重的償債問題，而內(nèi)向發(fā)展則是拉美國家蒙受債務(wù)危機(jī)的原因之一”。^[44]

其次，韓國引進(jìn)的外國信貸多來自外國公共部門，其條件優(yōu)于私人銀行的信貸。如在債務(wù)危機(jī)前，韓國外債的平均利率為11.3%，巴西和墨西哥分別為12.7%和14.5%。韓國外債的償還期也比拉美國家的長。此外，以浮動匯率計算的外債占外債總額的比重，在巴西和墨西哥分別為70%和77%，在韓國僅占41%。^[45]

總之，債務(wù)危機(jī)對東亞的影響似乎不大。例如，中國臺灣省和韓國分別于1984年和1986年開始進(jìn)入良性的償債階段，當(dāng)時它們已積聚了大量貿(mào)易盈余。與此相反，債務(wù)危機(jī)對拉美的打擊卻是非常沉重的。事實(shí)上，債務(wù)危機(jī)構(gòu)成了拉美國家面臨的“失去的10年”的主要原因之一。毋庸贅述，當(dāng)還本付息額相當(dāng)于出口收入的比重大大超過100%時，當(dāng)外部資金因拉美國家在國際資本市場上的資信急劇下降而停止流入時，拉美經(jīng)濟(jì)必然會受到致命的打擊。

二、拉美、東亞利用外資的不同之處

1.拉美和東亞對外資的依賴程度不同。20世紀(jì)60年代中期以前，東亞對外資的依賴程度高于拉美。如在1956～1960年，韓國和中國臺灣省的外資在國內(nèi)總投資中的比重高達(dá)65.2%和45.5%；巴西和墨西哥僅為13.3%和14.4%。60年代前期韓國和中國臺灣省的這一比重雖有下降（分別為54.2%和14.3%），但仍然大大高于拉美的比重（墨西哥為9.6%，巴西只有2.8%）。70年代后，拉美對外資的依賴性似乎明顯增長。相比之下，韓國和中國臺灣省的依賴性則在迅速下降（見表4-5）。

表4-5　外部資金在國家（或地區(qū)）總投資中的比重（%）

資料來源：G.吉里弗等主編：《制造業(yè)奇跡：拉美和東亞的工業(yè)化道路》，美國普林斯頓大學(xué)出版社，1990年，第71頁。

2.外資的來源和構(gòu)成不同，而且不同形式的外資在不同時期有明顯的數(shù)量上的變化。由于地理位置和歷史上的關(guān)系等原因，拉美的外資主要來自美國。如在1971～1986年期間，美國資本分別占巴西和墨西哥引進(jìn)外資的41%和65%。東亞在20世紀(jì)60年代初以前獲得的大部分外資也來自美國，這與美國出于地緣政治利益的考慮不無關(guān)系。60年代后，隨著日本經(jīng)濟(jì)的日益強(qiáng)大，日本成了東亞的另一個重要的資金供應(yīng)國。1971～1986年，美國和日本在韓國引進(jìn)的外資中的比重分別為30%和44%，在中國臺灣省的比重分別為51%和39%。^[46]這種外資來源多樣化趨勢顯然是十分有利的。

表4-6所列數(shù)據(jù)為1961～1986年的平均數(shù)。從中可以看出：（1）無論在拉美，還是在東亞，私人銀行信貸構(gòu)成了外資的主體。（2）拉美比較注重外國私人資本，約占外資總額的86%（東亞占64%）；而東亞則較注重外國公共部門的資本，約占外資總額的36%（拉美占14%）。（3）多邊信貸在拉美、東亞所占份額都比較小。這與非洲國家形成明顯的對比。（4）中國臺灣省的雙邊信貸占很大的比重，幾乎是墨西哥的8倍以上。

表4-6　1961～1986年的外資構(gòu)成比較（%）

資料來源：G.吉里弗等主編：《制造業(yè)奇跡：拉美和東亞的工業(yè)化道路》，美國普林斯頓大學(xué)出版社，1990年，第61頁。

不同形式的外資在不同時期還有明顯的數(shù)量上的變化。如在巴西，20世紀(jì)60年代前半期雙邊信貸占外資總額的57.1%；至1983～1986年，這一比重急劇下降到2.1%。此外，在巴西和墨西哥，外國直接投資在外資總額中的比重呈逐漸下降趨勢，在韓國和中國臺灣省則有較大幅度的增長（見表4-7）。

外國直接投資者似乎較“青睞”拉美。其原因如下：一是拉美具有在地理上鄰近美國的有利條件。二是盡管拉美對外國直接投資的政策不時發(fā)生變化，但總的來說仍然是較寬松的。三是拉美為吸引外國直接投資而“以提供進(jìn)入被保護(hù)的國內(nèi)市場作為誘餌”；東亞則為了控制外國資本而“對外國投資設(shè)置障礙”。^[47]1980年對韓國投資環(huán)境所作的一項民意測驗(yàn)表明：23%的外國直接投資者認(rèn)為韓國的“官僚程序復(fù)雜”和“韓國國內(nèi)銀行的支持不夠”，17%的人對“勞動生產(chǎn)率低下”不滿意，16%的人則抱怨“國內(nèi)市場狹小”。^[48]

3.跨國公司對東道國（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)的控制程度不同?？鐕緦|亞的控制程度較低。如在20世紀(jì)70年代中期以前，跨國公司僅控制了韓國和中國臺灣省的電子產(chǎn)品出口業(yè)。相對而言，跨國公司對拉美的控制程度較高。如在1970年，墨西哥橡膠工業(yè)、金屬工業(yè)、機(jī)械工業(yè)和交通運(yùn)輸工具制造業(yè)的100%、煙草工業(yè)的84%和化學(xué)工業(yè)的78%被跨國公司壟斷；1969年，巴西汽車工業(yè)的100%、制藥工業(yè)的94%、煙草工業(yè)的91%以及橡膠工業(yè)的81%被跨國公司壟斷。^[49]即使在實(shí)施較大規(guī)模的國有化以后，外國資本在這兩個拉美國家中的地位仍然是很高的。如在1987年，就最大的10家企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)而言，墨西哥和巴西分別有4家和3家是外資企業(yè)。^[50]而韓國和中國臺灣省的這些大企業(yè)全部為國家（地區(qū)）所有或本地私人資本所有。

表4-7　1961～1986年的不同的時期的外資構(gòu)成比較（%）

資料來源：G.吉里弗等主編：《制造業(yè)奇跡：拉美和東亞的工業(yè)化道路》，美國普林斯頓大學(xué)出版社，1990年，第62頁。

跨國公司在拉美工業(yè)化進(jìn)程的不同階段采取了不同的戰(zhàn)略。在20世紀(jì)50年代和60年代的進(jìn)口替代時期，跨國公司以占領(lǐng)東道國市場為主。它們通過購買或兼并等多種手段排擠拉美國家的民族企業(yè)。在70年代以后的擴(kuò)大出口階段，跨國公司又充分利用自己建立的跨國一體化銷售渠道和東道國政府給予的多種刺激性優(yōu)惠，將拉美的一些生產(chǎn)領(lǐng)域納入其全球化戰(zhàn)略體系。

跨國公司的上述戰(zhàn)略在拉美汽車工業(yè)部門中表現(xiàn)得尤為突出。拉美的汽車工業(yè)基本上是在跨國公司的直接投資的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。20世紀(jì)50年代，隨著西歐經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)蘇，西歐汽車工業(yè)開始快速發(fā)展，美、歐汽車工業(yè)中勞動生產(chǎn)率的差距日益縮小。但歐洲國家的市場規(guī)模卻未出現(xiàn)相應(yīng)的增長。為了鼓勵消費(fèi)和解決“市場飽和”問題，歐洲的一些大公司加快新型汽車的研制和生產(chǎn)，力圖以新款式吸引更多消費(fèi)者。但這一構(gòu)想仍不能帶來最大限度的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此，各廠家紛紛向國外尋找出路，開拓海外市場。在美國，盡管國內(nèi)汽車市場相對廣闊，但已顯露出“飽和”跡象。因此，美國汽車制造商同樣感到有必要擴(kuò)大海外市場。而當(dāng)時，他們在拉美汽車工業(yè)中已確立的統(tǒng)治地位正日益受到西歐汽車制造公司的強(qiáng)大挑戰(zhàn)。通用汽車公司副總裁T.A.墨菲曾說過：“如果通用汽車或其他美國汽車不去借助其海外的企業(yè)參與海外市場，那么其他國家的跨國公司就會機(jī)靈地迅速行動起來，彌補(bǔ)這一空缺。”^[51]

20世紀(jì)60年代，世界汽車工業(yè)生產(chǎn)形成了美國、西歐和日本三足鼎立的局面。隨著資本國際化和生產(chǎn)國際化的進(jìn)一步加強(qiáng)，三大汽車生產(chǎn)中心之間的競爭也愈演愈烈，從而在70年代初期形成了真正意義上的世界汽車工業(yè)。這一全球性的生產(chǎn)體系的特點(diǎn)就是市場和生產(chǎn)技術(shù)日益呈現(xiàn)出前所未有的共性，資本流向相互涌透，跨國公司將某一地區(qū)內(nèi)各國的汽車生產(chǎn)乃至世界上各個大陸上的汽車生產(chǎn)結(jié)成一體，使汽車的設(shè)計、生產(chǎn)、銷售都超越了區(qū)域市場的范圍。世界汽車工業(yè)的這一特點(diǎn)發(fā)過來又加劇了美、歐、日汽車制造商之間對海外市場的競爭。已有半個多世紀(jì)的汽車生產(chǎn)歷史的拉美自然是被爭奪的對象之一。

跨國公司在拉美工業(yè)化進(jìn)程中的特殊地位既帶來了機(jī)會，也產(chǎn)生了消極影響。換言之，一方面，拉美國家可以發(fā)揮跨國公司在技術(shù)和國際營銷渠道方面的優(yōu)勢，但在另一方面，由于跨國公司的投資戰(zhàn)略和生產(chǎn)方式總是以其建筑在全球戰(zhàn)略基礎(chǔ)之上的自身利益最優(yōu)化為首要目標(biāo)，因此，拉美國家許多政策的制定和實(shí)施不得不受到跨國公司戰(zhàn)略的牽制。事實(shí)上，在許多情況下，由于東道國在擴(kuò)大制成品出口方面不得不依賴于跨國公司，后者的“討價還價”地位甚至高于前者。這與東亞形成較明顯的差別，因?yàn)闁|亞國家（地區(qū)）當(dāng)局在擴(kuò)大制成品出口方面主要依賴于民族企業(yè)，因此對跨國公司的依賴性相對而言較弱。