關(guān)于清代前期耕地面積之我見

明末清初因戰(zhàn)亂而荒廢的耕地，經(jīng)過清政府招墾政策的推動，到康熙末，耕地面積已恢復(fù)到明萬歷年間田額。因此，康熙末葉，每有官員提出墾荒建議時，清圣祖即予嚴(yán)厲批評說：“每以墾田積谷為言”，是“不識時務(wù)”之舉，因?yàn)椤敖袢嗣褶保吧降乇M行耕種，此外更有何應(yīng)墾之田，為積谷之計(jì)耶”^[185]。至此，清初的荒田墾復(fù)工作已告一段落。此后，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民增殖和鞏固邊防種種因素推動下，政府繼續(xù)鼓勵人民向山區(qū)、向貧瘠土地、向湖濱、向海灘、向邊疆地區(qū)要耕地。所以有清一代耕地面積是朝著逐漸增加趨勢發(fā)展著。如表1。

表1　清代前期各直省耕地面積　　　　　　　　　　　單位：頃

資料來源：李文治：《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯，第60頁表。說明：本表在原表的基礎(chǔ)上對個別數(shù)字做了訂正而成。原表中未計(jì)入的“甲”、“臼”、“瑋”，按梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計(jì)》，第528頁，一甲合十一點(diǎn)三畝，一臼合二畝，一瑋合四畝折算后計(jì)入。雍正二年，福建地畝與各朝統(tǒng)計(jì)數(shù)相差甚遠(yuǎn)，表中的313071頃可能是133071頃之誤，但無確證，茲仍舊。

令人遺憾的是，表1缺道光年間各省及全國耕地?cái)?shù)，但在鴉片戰(zhàn)爭前全國耕地面積在八百萬至八百五十萬頃上下，是完全可能的。

表1中的全國耕地?cái)?shù)，是清代官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。對這個統(tǒng)計(jì)數(shù)字歷來有爭議，有許多人認(rèn)為：官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)是被大大縮小了，并不是實(shí)在的耕地?cái)?shù)。他們認(rèn)為不論南方還是北方，都有折畝現(xiàn)象，少的兩畝折一畝，多的六七畝折一畝，乃至八九畝折一畝。除折畝之外，還有隱瞞地畝，“民間往往因?yàn)楸苊庹鞫?，故意隱匿，多不肯實(shí)報。官吏雖明知其秘密，但為種種關(guān)系，亦不肯據(jù)實(shí)查報”^[186]。因此，實(shí)際耕地面積要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于官方統(tǒng)計(jì)數(shù)。為了弄清這個問題，人們試圖從各個角度去探求。如有的研究者以現(xiàn)代航測中得到的數(shù)據(jù)，推算清代耕地總數(shù)；也有的以口糧需要量測算耕地面積。這種種努力和嘗試都是有益的。

清代存在折畝不是什么秘密，官書都有明確記載，如《大清會典》稱：陜西“洛川縣地，向系八畝四分折正一畝；宜川、延川二縣地，四畝折正一畝”。“膚施縣地，五畝零折正一畝；甘泉縣地，三畝零折正一畝。”^[187]清大臣陸隴其亦稱：直隸元氏縣“上地每三畝六分七厘四毫折征糧地一畝，至下下地則十一畝折征糧地一畝”^[188]。直隸獲鹿清代《編審冊》亦留下實(shí)例，經(jīng)折算，平均每七點(diǎn)五畝至九點(diǎn)一畝折正征糧地一畝^[189]。安徽徽州府祁門縣《新丈親供首狀》亦記載^[190]。如表2。

表2　徽州《新丈親供首狀》

至于隱瞞地畝，尹秦奏報時就曾指出：“將成熟之田園，以多報少，欺隱之田，競倍于報墾之?dāng)?shù)?！?sup>[191]諸如此例情況，許多方志在在有之，這里不贅述。

上述種種情況存在，當(dāng)然會影響耕地面積的數(shù)字不實(shí)。但令人遺憾的是，過去探討這個問題，研究者大多回避了兩個方面的重要情況：一是關(guān)于當(dāng)時為什么要實(shí)行折畝沒有進(jìn)行研究；二是忽視了有小畝，有清查擴(kuò)大化，有把山、塘、湖、蕩化作耕地的另一方面問題，忽視了隨著人口增加，民宅侵田等事實(shí)，忽視自然災(zāi)害對耕地的侵蝕等等，從而影響了對耕地?cái)?shù)量探討的科學(xué)性和可靠性。這種只顧其一，而不及其余的做法，就可能使耕地面積擴(kuò)大化。從而從一個極端跳到另一個極端。

事實(shí)很清楚，清代存在大畝的同時，也存在著小畝。嚴(yán)可均《鐵橋漫稿》載：“江蘇太湖流域，平疇水田在丈量時，有的一畝只有一百九十步，斛水田有的一畝只有二百步。”^[192]乾隆十五年，中央政府為統(tǒng)一天下弓尺，要求各地將舊用弓尺報部審核，審查結(jié)果：“有以三尺二寸為一弓者，有以七尺五寸為一弓者。”^[193]相去懸殊。這種情況，絕非太湖僅有，安徽徽州地區(qū)也普遍存在。這里有以190步為一畝的，也有以220步為一畝的，此外還有以230步為一畝的。如中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收藏的“租484”記載：菖蒲坵丈積為一百八十四點(diǎn)八步，折合稅畝為零點(diǎn)八六六畝，約二百一十三點(diǎn)四步為一稅畝；牛路下丈積為一百六十點(diǎn)零八步，折合稅畝為零點(diǎn)七一八畝，約二百二十四步為一稅畝；高六坵丈積為一百八十九點(diǎn)六步，折合稅畝為零點(diǎn)八六三畝，約二百二十步為一稅畝。^[194]另據(jù)雍正元年《請查田糧影射疏》稱，“直隸、浙江等處田地，多有名為有地，而其實(shí)無租稅可收者，其大略有四”，其中與耕地面積有關(guān)的“從來置產(chǎn)之戶多系鄉(xiāng)紳富戶，其棄田之人賄通置產(chǎn)家人，將高下錯差，一概指為美產(chǎn)，往往以九畝作十畝，或以九畝五六分作十畝”^[195]。這類虛懸之產(chǎn)，也是不可忽視的。由此看來，前人所謂的“大小畝”中的“小畝”并非指240步為一畝的畝，而是指小于二百四十步標(biāo)準(zhǔn)以下的畝，才是真正含義上的“小畝”。弄清這一事實(shí)，對如何估計(jì)當(dāng)時耕地面積是十分有益的。

清代是中國人口發(fā)展十分迅速的時期，乾隆二十七年，突破二億人口大關(guān)，至道光十四年，又在乾隆二十七年基礎(chǔ)上翻了一番，達(dá)到四億人口之多。人口迅速增長，一方面要求增加耕地，以滿足新增人口的食糧。與此同時，新增人口又要解決住宅問題，從而產(chǎn)生了蠶食耕地的嚴(yán)重問題。中國家庭構(gòu)成主體是：以父母加上幾個未成年子女組合而成的，“子壯出分”。幾代同堂家庭雖有，但不是主要的^[196]。出分的子媳則需住房，因此，人口激劇增加，民宅爭地問題就愈加嚴(yán)重。這種情況歷朝各代均有。中華人民共和國成立后顯得更加突出，據(jù)統(tǒng)計(jì)，“從1957年到1986年間，全國累計(jì)減少耕地六億一千萬億畝，凈減二億三千萬億畝，平均每年凈減七百九十萬畝。僅1993年，全國耕地就減少九百三十七萬畝，相當(dāng)于一個青海省的耕地面積^[197]。中華人民共和國成立后，耕地面積的減少，主要是由于建設(shè)規(guī)模的擴(kuò)大，但廣大農(nóng)村的民宅建筑占地，也是十分可觀的。透過當(dāng)代耕地面積占用情況，多少也可以反映出清代前期耕地面積被占用的另一側(cè)面。

清代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也帶動了商業(yè)的繁榮，各地的市、鎮(zhèn)、墟場(集)都有很大發(fā)展，這發(fā)展除原有基礎(chǔ)上擴(kuò)大外，主要是新建了不少的商業(yè)點(diǎn)。如江南，明代蘇州府有市五十個、鎮(zhèn)四十五個，至清代時市增加到五十六個，凈增六個，鎮(zhèn)增加至四十七個，凈增二個，松江府明代有市二十個，鎮(zhèn)四十二個，至清代時市增加至二十六個，凈增六個，鎮(zhèn)增加至七十個，凈增二十八個^[198]。北方情況也大致相同，如直隸獲鹿縣，乾隆以前只有八個集市，乾隆以后新增設(shè)了九個集市^[199]，新增集市倍于前。市、鎮(zhèn)、墟場(集)的大量增加，無疑是要占去許多糧田的。因此，在估計(jì)耕地面積時，對這種情況，也不應(yīng)略而不計(jì)。

此外，我們再來探索折畝及欺隱原因。御史尹秦在《臺灣田糧利弊疏》稱：臺灣“欺隱之田，竟倍于報墾之?dāng)?shù)”，這是由于官府隱情之故呢，還是知情不報呢?實(shí)際上，官府是知情的，但不行清查。這是為什么呢?

請看尹秦的申述：“臣等細(xì)訪，向來任其欺隱，不行清查之故，則其說有五：現(xiàn)征科則，計(jì)畝分算，數(shù)倍于內(nèi)地之糧額，若非以多報少，不能完納正供。此其說一也；臺灣沙地，每歲夏秋大雨，山水奔瀉，田園沖為澗壑，而流沙壅積，熟田亦變荒壤，若非以多報少，將何補(bǔ)苴虧缺!此其說二也；臺地依山臨海，所有田園，并無堤岸保障，海風(fēng)稍大，咸水涌入，田園鹵浸，必俟數(shù)年咸味盡去之后，方可耕種，若非以多報少，何以抵納官糧!此說三也；臺郡土脈炎熱，不宜用肥，兩三年后力薄寡收，便須荒棄兩年，然后耕種，若非以多報少，焉能轉(zhuǎn)換辦公?此其說四也；佃丁系漳、泉、潮、惠客民，因貪地寬，可以私墾，故冒險渡臺，設(shè)使按畝清查，以租作糧，伊等力不能支，勢必各回原籍，以致田園荒廢，額賦虛懸。此其說五也?！?sup>[200]尹秦所奏五款中，其中二、三、四款直接涉及耕地面積計(jì)算問題，尤其是第三款中提到的休耕問題，更值得重視。按耕三年，輪休二年情況看，每年就有40％的土地拋荒，以恢復(fù)地力。這部分休耕的土地，就應(yīng)該排除在當(dāng)年耕地面積之外，才算是合理的，若不把休耕土地除外，必然要夸大耕地面積，這是不可取的。若再把因?yàn)?zāi)良田鹵浸，需數(shù)年后咸味盡去，方能復(fù)耕這部分土地亦考慮進(jìn)去，臺灣欺隱之地哪有“竟倍于報墾之?dāng)?shù)”呢?因此，我們對某一事物的考察，必須深入下去，不要被表面現(xiàn)象所迷惑。像臺灣地區(qū)的這種情況，其他地方亦照樣存在，如陜西巡撫秦承恩，在申述陜西為什么要實(shí)行折畝時指出：“陜西省淹浸不常之地，非系澗側(cè)，即屬河濱，水性之坍漲靡常，地畝之出無定……一經(jīng)沖刷，多被泥淤，歲收實(shí)止一二，應(yīng)請以五畝折正一畝?！蓖瑫r，他還特別強(qiáng)調(diào)，這些“土力磽薄之地，一經(jīng)播種，若不聽其休息，雖多費(fèi)工力，亦屬無收，應(yīng)請以四畝折正一畝。至于極邊寒冷之地，山多土少，風(fēng)氣嚴(yán)寒，雖有人力之勞，籽粒之費(fèi)，緣土性寒冷，生發(fā)較遲，收成最薄，應(yīng)請以三畝折正一畝”。^[201]雅爾圖出任河南巡撫后，指責(zé)前任巡撫王士俊捏報勸墾疏稱：“查王士俊所報開墾之地，共有四項(xiàng)：一曰河灘地畝……一曰夾荒地。查原疏內(nèi)稱：系零星墾辟，荒熟相雜者。夫小民既知此地可耕，豈有墾治一段，拋荒一段，錯綜間雜之理。蓋緣豫省土地，有一種沃野之地，年年可耕，即禹貢所謂：厥土惟壤也；又有一種磽瘠之地，樹藝一兩年，則其土無力，不能生發(fā)，必另耕一處，將此處培壅一兩年，然后復(fù)種，如此更番迭換，始得收獲，即禹貢所謂下土墳壚也。前人立法，不分高下等則，一體納糧，止于弓丈之間，準(zhǔn)其獨(dú)大，以恤民力?！?sup>[202]根據(jù)上述情況看來，折畝存在是有客觀原因的，在研究耕地面積時，不應(yīng)忽略這一點(diǎn)。還有，研究者在看到隱漏、折畝弊端同時，還必須看到另外一種弊端，即“州縣承望上司意旨，并未踏勘實(shí)在荒地若干，即預(yù)報畝數(shù)，以邀急公之名”。在這種情況下，往往產(chǎn)生兩種流弊，一是以熟作荒。在荒地不足情況下，以熟田之?dāng)?shù)“符所報之額”，這就出現(xiàn)了虛懸之?dāng)?shù)。另是以荒作熟，“歷年荒地在河堧項(xiàng)者，坍漲不常，且地勢低洼，河水偶溢，即成沮洳；在山麓者，外鋪平土，有似可耕，其下三四寸多石皮石子，堅(jiān)不能掘，所生之草，亦皆纖細(xì)無力，豈能發(fā)生禾稻；又有高阜鱗次，而溪遠(yuǎn)水淺，難資灌溉，以致荒廢者。此種地畝，州縣不復(fù)踏勘，悉人報墾之?dāng)?shù)……恐十年之后，民不得不報熟，官不得不升科，幸而薄收，則完官不足，稍遇歲歉，即卒歲無資，而逃亡失業(yè)之患，從此起矣。然且賦額一定，州縣不敢懸欠，督撫不敢開除，于是飛灑均攤諸弊，又將以熟田當(dāng)之，是名為開墾，其實(shí)有墾之名無熟之實(shí)也”^[203]。這種虛懸情況亦影響到對清代耕地面積的估算。乾隆初年，朝廷對此弊端雖加糾正，但是否徹底，則難以說清。

廣西有荒地，但不能得以充分利用，這又有其本地具體情況。李紱在《條陳廣西墾荒事宜疏》云：廣西“地不加辟，其故有六：山溪險峻，猺獞雜處，防范不嚴(yán)，則成熟之后，多遭盜割，種植徒勞。一也；民性樸愚，止知濱江有水之地，易于稼穡，不知興陂池水利，遂使高原可耕之地棄于草萊。二也；止知水田種稻，不識旱地可種雜糧。三也；水耕火耨，燒荒薤草，古有糞田疇美土疆之法，而粵民不知，每耕薄地，二三年后而去之，又歷數(shù)年，地力既復(fù)，然后再種，致多荒土。四也；出戶惟谷，納賦需銀，差徭隨田而起，恐貽后日之累。五也；良懦墾熟，而豪強(qiáng)認(rèn)占，勢既不敵，官莫為理，勤而無所，恒有悔心。六也；此墾荒者，所以裹足而莫前也。”^[204]像廣西這種情況，用現(xiàn)代的航測、用人口口糧推算之法，似亦無法準(zhǔn)確推算其耕地面積的較為準(zhǔn)確的數(shù)字。

因此，當(dāng)我們考察清代耕地面積的時候，既要看到當(dāng)時有隱報地畝、折畝的一面，同時，又要看到有虛懸的另一面。此外，還應(yīng)考慮到折畝原因和其他影響耕地面積因素。只有把各方面的情況都考慮到了，所得出的研究成果才能更接近歷史的實(shí)際，更富于科學(xué)性。直至目前為止，對中國歷代耕地面積的研究，還是不能令人滿意的。今后還需在占有更多資料情況下，進(jìn)行再探討，使之不斷接近于歷史實(shí)際。

綜上所述，在無更精確統(tǒng)計(jì)資料時，清代前期耕地面積，姑且還是依照官方所公布統(tǒng)計(jì)資料為宜，這樣或許不是十分準(zhǔn)確，但畢竟是各省賦稅征收的依據(jù)，比起用其他手段推算出來的耕地面積，總是實(shí)在些。當(dāng)然這也是不得已而為之的辦法。

(原文載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1995年第1期)