三、洋商洋船運送洋土貨的退稅和逃稅

1843年中英《通商章程》的第六條規(guī)定，凡英商所運“進口、出口貨物，均按新定則例，五口一律納稅”。這條所說英商進出口貨“五口一律納稅”，當(dāng)然都是指來自外洋和去向外洋的一切貨物而言；所謂“均按新定則例，五口一律納稅”，就是按照“通商章程”所定稅則納稅，凡有進口出口都須納稅，根本不存在一部分納稅，另一部分免稅的問題。

中英《通商章程》是1843年10月8日簽訂的，同年11月，廈門海關(guān)當(dāng)局要求對進口的全部英商貨物“一律納稅”，英國駐廈門領(lǐng)事記里布堅持只有售出的進口貨才納進口稅，其未經(jīng)售出者不納。上海和寧波的英國商人也提出同樣要求。1844年年初，上海的江海關(guān)監(jiān)督宮慕久竟然決定，只對已經(jīng)開艙報驗者征稅，其未經(jīng)開艙報驗者不征。這年2月8日耆英的奏報說，“有英吉利‘佛禮薩’貨船一只，因上海銷路尚未疏通，不能久待，請將已經(jīng)開艙報驗之貨，照例完稅，并按噸輸納船鈔，（其尚未開艙報驗之貨）仍載出口，另赴他處銷售。該道因貨未銷售，未便收其稅鈔回復(fù)。領(lǐng)事巴富爾以若不收其稅鈔，以后商船皆可隨意往來，不足以杜弊端，堅請征收等情。臣查章程內(nèi)未經(jīng)議及原貨出口如何辦理。巴富爾見及于此，尚屬曉事。函商署督臣璧昌、撫臣孫善寶，皆以為善，批飭照辦”。⁽⁶⁹⁶⁾耆英所說巴富爾“堅請征收”的話，有點古怪，真相待查。

不過，1844年3月的道光上諭卻命令只對卸船上岸的貨物征收進口稅。后來耆英又奏稱，廣州和上海的現(xiàn)行辦法是只對卸船上岸或申請檢驗的貨物征稅，其未經(jīng)卸岸或檢驗者可免稅運往其他口岸銷售。徐繼在廈門也實行同樣辦法。于是4月25日，道光便命令把這種辦法定為統(tǒng)一制度通行各口。⁽⁶⁹⁷⁾必須指出，既經(jīng)允許洋商從外國運來的洋貨中，未經(jīng)卸岸或未經(jīng)檢驗者可以不征進口稅，轉(zhuǎn)運其他口岸銷售，這也就等于允許洋船有權(quán)在中國五口之間經(jīng)營洋貨的沿海航運和沿海貿(mào)易。上自道光皇帝下至宮慕久就這樣把五口之間的沿海航運權(quán)、沿海貿(mào)易權(quán)和關(guān)稅征收權(quán)斷送給了洋商洋船所經(jīng)營的洋貨。我們說不上這種決定，究竟是出于洋人的壓力，還是出于中國官員的無知和愚蠢，總之，主權(quán)就這樣斷送了。

清政府的決定，被美國談判代表顧盛所利用，訂入1844年7月3日簽訂的中美《五口通商章程》海關(guān)稅則第三條。這條規(guī)定，美商至五口貿(mào)易，“其五港口之船只裝載貨物，互相往來，俱聽其便”。同約第十條規(guī)定，“或有商船進口，止起一分貨物者，按其所起一分之貨輸納稅餉，未起之貨，均準(zhǔn)其載往別口售賣，倘有進口并未開艙即欲他往者，限二日之內(nèi)即行出口，不得停留，亦不征收稅餉船鈔，均俟到別口發(fā)售，再行照例輸納”。同約第二十條又規(guī)定，“合眾國民人運貨進口，既經(jīng)納清稅餉，倘有將已卸之貨運往別口售賣者，稟明領(lǐng)事官轉(zhuǎn)報海關(guān)，檢查貨稅底簿相符，委員驗明，實系原包原貨，并未拆動抽換情弊，即將某貨若干擔(dān)已完稅若干之處填入牌照，發(fā)該商收執(zhí)，一面行文別口海關(guān)查照，俟該船進口，查驗符合，即準(zhǔn)開艙，免其重征”。

中美《通商章程》的上述規(guī)定，是指原船所運的原包原貨并無拆動抽換情弊而言，若由洋船轉(zhuǎn)駁其他船只進口，即使是原包原貨，也不得享受免稅待遇。這本來是毫無誤解余地的問題，但事實上，從廣州進口的洋貨，在廣州海關(guān)取得免稅牌照以后，經(jīng)常出口至香港，駁上其他船只，運至其他口岸銷售，同樣持免稅牌照，拒絕交納進口稅。⁽⁶⁹⁸⁾

原船原包原貨在一口納稅后即享受免稅待遇的制度，悄悄地向退稅制度發(fā)展。1845年7月，寧波英商馬肯齊（Mackenzie）通過英國領(lǐng)事羅伯聃向海關(guān)要求，對他在寧波已納稅而出口去新加坡的貨物，退還所納關(guān)稅，沒有得逞。但1847年3月，英國駐上海領(lǐng)事阿禮國卻迫使上海道同意對那些已在上海納稅而出口到其他通商口岸的貨物發(fā)給一種“關(guān)稅證”。這種關(guān)稅證可以用做現(xiàn)金代納其他貨物的進口稅，實際上無異是一種退稅證件。后來，寧波英國領(lǐng)事也取得了同樣的權(quán)利。必須指出，寧波、上海的退稅辦法都是只適用于復(fù)出口至外洋的商品，但是外商對復(fù)出口至中國口岸的商品也享受了這種待遇。1847年8月，浙江巡撫的奏章里說，到達(dá)寧波的外國洋貨，基本上都來自廣州，這種貨物已在廣州納過稅，取得“驗單”，所以不論在寧波銷售或者轉(zhuǎn)運上海，都不納稅，因此，當(dāng)月寧波關(guān)稅只收得400兩。上海和寧波當(dāng)局實行這樣的制度，都小心翼翼地不作書面承諾。

1848年2月，廣州英商商會向廣州海關(guān)要求，對在廣州已納進口關(guān)稅的貨物復(fù)出口至外洋時，發(fā)給證件，這種證件可以用做現(xiàn)金代納該出口商以后所應(yīng)納的關(guān)稅。同年9月，當(dāng)這個問題還懸而未決時，英國駐華公使就訓(xùn)令英國駐各口領(lǐng)事，不要把在一個口岸所取得復(fù)出口特權(quán)馬上推行至另一個口岸。因為這種特權(quán)不見于條約規(guī)定，如果推廣得太過分了，就可能導(dǎo)致已在實行的口岸停止實行。1852年，阿禮國警告上海外商說，退稅證不是條約權(quán)利，而是“約外特權(quán)”，這種證件只發(fā)給那種復(fù)出口至外洋的已納稅進口貨，“只能用以代付以后的關(guān)稅”。⁽⁶⁹⁹⁾實際上，外商在向海關(guān)申報復(fù)出口到外洋，取得退稅證后也運銷其他口岸。有人甚至用復(fù)進口洋貨的包裝材料包裝出口商品，以進口洋貨復(fù)出口外洋的名義請得退稅證，因而不僅免除了洋貨復(fù)進口稅，而且免除了土貨出口稅，取得無本利潤。⁽⁷⁰⁰⁾

上面所說，都是洋商洋船洋貨在五個通商口岸之間進行洋貨貿(mào)易的免稅問題，實際上，洋商洋船不僅在通商口岸之間進行貿(mào)易，還在一些未開口岸之間進行貿(mào)易，他們不僅經(jīng)營洋貨的這種轉(zhuǎn)口貿(mào)易，還經(jīng)營土貨的這種轉(zhuǎn)口貿(mào)易；而華商也利用洋船經(jīng)營洋貨或者土貨的這種轉(zhuǎn)口貿(mào)易，這就在如何納稅免稅上引起了一系列的復(fù)雜問題。

清政府對沿海的洋商、洋船、洋貨和華商、華船、土貨，一向是分別征稅的。洋商洋船運輸洋貨，在海關(guān)納稅，其收入報送中央國庫；華商華船運輸土貨，在常關(guān)納稅，其收入歸地方政府所有，以一定數(shù)額出包給商人去征收，各省并無統(tǒng)一稅則，一般都比洋商、洋船、洋貨所納的關(guān)稅為輕。如今洋商洋船經(jīng)營各口之間的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，取得了免稅退稅的特權(quán)，他們經(jīng)營已開、未開口岸之間的土貨轉(zhuǎn)口貿(mào)易，是在海關(guān)納稅，還是在常關(guān)納稅呢？免稅退稅問題又如何處理？洋商利用華船經(jīng)營洋貨或土貨，如何納稅、免稅和退稅？華商利用洋船經(jīng)營洋貨或土貨，又將如何納稅、免稅和退稅？我們對這些問題，所知甚少，可以肯定的是，不論洋商華商，都千方百計地逃避較重的海關(guān)稅，繳納較輕的常關(guān)稅，而又爭取洋商洋貨交納海關(guān)稅后所享受的免稅退稅權(quán)利。在這場斗爭中，取得最后勝利的常?？偸茄笊袒蛘咭栏窖笊痰娜A商乃至假冒華商的洋商。

根據(jù)定制，華商出口土貨，在常關(guān)納出口稅，到另一口岸也在常關(guān)納進口稅，如果從第二個口岸再出口至第三個口岸，還得在常關(guān)納出口稅和進口稅。常關(guān)根本不存在免稅制度。中外條約和常關(guān)稅制對華商進出洋貨都無規(guī)定，更沒有洋商進出土貨可以免稅的規(guī)定。

1845年8月，英商從廣州運出土貨，在常關(guān)納了出口稅，到了其他口岸時，卻要求退還他在廣州所納的出口稅，未能得逞。1848年4月，英商莫羅洋行用洋船從上海裝運土貨至廣州，廣州海關(guān)要求他們出示在上海已納海關(guān)出口稅的證件，并按海關(guān)稅則所規(guī)定未列名商品交納從價5%的海關(guān)進口稅。但英國駐廣州領(lǐng)事卻說，從其他口岸進口的華船已納出口稅者，到廣州就不納進口關(guān)稅，只按常關(guān)規(guī)定，每擔(dān)交納小額費用，而不管所運是什么貨物。不久以后，一個巴希（Parsee）⁽⁷⁰¹⁾商人要求對他從廣州交納出口關(guān)稅的土貨發(fā)給免稅證件，保證他到上海后不納進口關(guān)稅。英國領(lǐng)事也要求，在上海已納出口關(guān)稅的土貨到廣州免稅進口。這些要求都未得逞。但“事情很清楚，把外國人所享受的特權(quán)也推廣到土貨上去的趨勢已經(jīng)存在了?！?sup>(702)

1848年4月，廈門英商合記洋行的“廈門郵船號”（Amoy Packet）揚言為華商運糖去上海，要求按常關(guān)稅則（217兩）納稅，不按海關(guān)稅則（567兩）納稅。根據(jù)1847年耆英和德庇時所達(dá)成的協(xié)議，必須提交華商貨主的姓名。因此終于暴露出，不管合記怎樣揚言他們縱容了“最失體面的最可惡的”弄虛作假行為，其實，糖就是他們自己的。于是廈門海關(guān)便對這批貨物課征海關(guān)出口稅，還要求上海海關(guān)對其加征海關(guān)進口稅，另外加征華商船只所應(yīng)納的其他加征，這就大大超過了海關(guān)和常關(guān)所應(yīng)納的貨稅總額。這是在這類納稅糾紛中，中國政府取得勝利的少數(shù)事例中的一例。

也是在1848年，英船“索菲亞·弗拉塞爾號”（Sophie Fraser）從廈門運糖170簍去上海，只納常關(guān)稅，未納海關(guān)稅而去。不過到了上海，江海關(guān)還是堅持向它加征了海關(guān)進口稅。

英商和中國當(dāng)局發(fā)生糾紛的消息傳到倫敦后，英國外交部于1849年2月向在華英國代表發(fā)出通知說，中國政府在條約上并未給予英商在一個口岸交納出口稅的土貨，到另一口岸就有免稅進口的權(quán)利。必須補充的是，中國政府在條約上根本并未給予英商以經(jīng)營沿海土貨貿(mào)易的權(quán)利。1849年12月，一個葡萄牙商人用他的“道光號”洋船從福州運送1000簍橘子去寧波，福州海關(guān)認(rèn)為中國不干涉洋船運貨到澳門或任何其他外國去，但是用洋船從一個口岸運送土貨到另一個口岸，便侵奪了中國商人的沿海航運業(yè)，“道光號”就是到了寧波，寧波海關(guān)也通不過，所以把橘子扣留下來。這個商人求助于福州英國領(lǐng)事。英國公使文翰訓(xùn)令英國領(lǐng)事說，這件事不要鬧到欽差大臣徐廣縉那里去，否則就會引起徐廣縉“改變其他口岸的辦法”。⁽⁷⁰³⁾而其他口岸則是諸事順?biāo)斓摹?/p>

1854年，廈門英商德記洋行的“吉臺號”（Kitty）洋船向福州運送雜項土貨，按洋船交納出口關(guān)稅，取得免稅證件，到福州不納進口關(guān)稅。不過后來“吉臺號”又從廈門運送土糖188000斤，納關(guān)稅300兩，取得免稅證件去寧波，也要求免稅進口，遭到寧波當(dāng)局的拒絕。寧波當(dāng)局說，寧波的常關(guān)收入，主要都得自福州的土糖和其他土產(chǎn)品的進口稅。海盜已經(jīng)使此項收入下降了，不能再許洋船所運土貨免稅，所以要求兩個華商貨主在常關(guān)納稅160兩。為此，華商通過德記洋行和英國駐廈門領(lǐng)事向廈門海關(guān)提出，要退還其在廈門海關(guān)所納高于廈門常關(guān)稅的那部分關(guān)稅，也被廈門海關(guān)所拒絕。這是在這類糾紛中，中國當(dāng)局取得勝利的少數(shù)事例中的又一事例。

但是，另兩艘英籍洋船“艾律莎號”（Eliza）和“瑪麗·安號”（Marry Ann）從廈門運送土糖去寧波，在廈門納海關(guān)出口稅492兩，到寧波又納常關(guān)進口稅224兩。英國駐廈門領(lǐng)事巴夏禮提出了強烈抗議，說什么對一次貨運，不該適用兩種征稅標(biāo)準(zhǔn)，既征海關(guān)稅又征常關(guān)稅，所以或者是廈門海關(guān)退還超出常關(guān)出口稅的那部分海關(guān)出口稅，或者寧波常關(guān)退還常關(guān)進口稅。這次廈門海關(guān)在英國領(lǐng)事的壓力下，終于允許英國洋船運輸土貨，只納常關(guān)稅，不納海關(guān)稅。據(jù)此，英國領(lǐng)事便在1854年9月21日向洋商發(fā)出通告，洋船從廈門運送土貨至福州和寧波，一律在廈門常關(guān)納稅，不在海關(guān)納稅，到達(dá)目的地也只納常關(guān)進口稅。當(dāng)時海關(guān)對粗糖征稅12%，常關(guān)只征稅2%。⁽⁷⁰⁴⁾

但是，廈門當(dāng)局給予英商洋船的優(yōu)待，造成廈門海關(guān)稅的巨大損失。1854年10月22日，廈門海關(guān)向英國領(lǐng)事表示，許英船在常關(guān)納稅，僅僅是一種適用于寧波的臨時便宜措施，問題應(yīng)該由廣州的欽差大臣徐廣縉作最后決定。一周后，廈門海關(guān)就向運糖去福州的英籍洋船“危機號”征收海關(guān)稅。

按1845～1846年，從廈門運往福州的土糖價值237000元，從上海運往廈門的棉花價值134911元，從蘇州經(jīng)上海運往廈門的土布價值218665元。這三項的華船貿(mào)易值就達(dá)590576元。英國領(lǐng)事決心為英籍洋船爭得這項土貨貿(mào)易權(quán)，拒絕廈門海關(guān)對“危機號”征收海關(guān)稅的要求，只同意延期付款，把問題提到英國駐華公使包令那里去，意在由包令向徐廣縉攤牌。不料包令說他不能一再向欽差大臣提出條約所未授予的權(quán)利要求。他說，欽差大臣是有權(quán)向各省發(fā)出通令的，事情只能一步一步地悄悄進行?？墒牵搅四昴?，廈門當(dāng)局終于撤銷了對英籍洋船的限制。英領(lǐng)巴夏禮得意洋洋地說，他為英商洋船“參與中國沿海貿(mào)易權(quán)”的問題，終于取得了最后的勝利。

不過，巴夏禮的勝利只是一種地方性的安排，并無條約依據(jù)；推廣到其他口岸去，還有困難。例如在寧波，英國領(lǐng)事要求在上海已納海關(guān)出口稅，取得免稅證件后，到寧波就該免稅進口。但寧波當(dāng)局特別反對華商貨主所運土貨免稅進口，而英領(lǐng)也同樣反對英商所運土貨要：①在廈門繳納出口關(guān)稅。②在上海繳納進口關(guān)稅。③在寧波繳納進口關(guān)稅。這些交涉，結(jié)果未詳。⁽⁷⁰⁵⁾

總的來說，在1858年以前，洋船運輸洋貨或土貨在海關(guān)或常關(guān)納稅或免稅，既無條約規(guī)定，洋商憑他們的權(quán)勢就能逃避較重的海關(guān)稅，乃至免稅。這些活動在不同的口岸遇到不同的對待，有時得逞，有時也不能如愿。這個問題到1858年的中英《天津條約》上，終于最后解決了。

1858年中英《天津條約》第45條規(guī)定，“欲將該貨（進口洋貨）運出國外，亦應(yīng)一律聲稟海關(guān)監(jiān)督，驗明發(fā)給存票一紙，他日不論進口、出口之貨，均可持作已納稅餉之據(jù)”。所謂“存票”相當(dāng)于過去海關(guān)補發(fā)的“驗單”，在這里首次出現(xiàn)。應(yīng)該指出的是，這個規(guī)定所說的存票，只適用于進口后復(fù)出口至外洋的洋貨，作為曾經(jīng)交納進口關(guān)稅若干的憑證，可用以代替現(xiàn)金抵充以后洋貨所應(yīng)納的關(guān)稅。1861年11月4日，赫德擅自越權(quán)，向各口稅務(wù)司發(fā)出通令，說是凡已納出口稅和復(fù)進口稅的土貨，如欲再運出國時，可在復(fù)進口時聲明出國，并于3個月內(nèi)裝運出口，即可享受存票待遇，給予退還復(fù)進口稅的待遇。⁽⁷⁰⁶⁾1863年，赫德又把3個月出口的限期延長為12個月，并可以存票代替現(xiàn)金。⁽⁷⁰⁷⁾這就把存票推廣適用到出洋土貨上。同年，赫德還通令，凡已納進口稅的洋貨和已納出口稅和復(fù)進口稅的土貨，運往上海和華北三口時，一律發(fā)給存票；⁽⁷⁰⁸⁾后又通令，允許其他各埠洋商也得享受同等權(quán)利。⁽⁷⁰⁹⁾于是本來只適用出口至外洋的洋土各貨的存票制度，又推廣適用于往來沿海各口的洋土各貨，至于領(lǐng)取存票的時限，并無規(guī)定。到了1876年的中英《煙臺條約》上，這個時限被定為3年。所有這些優(yōu)待洋船沿海貿(mào)易的規(guī)定，到1862年鎮(zhèn)江、九江、漢口對外開放后，又都適用于洋船的長江貿(mào)易各口。

所謂存票只是一張已納關(guān)稅若干的憑證。后來洋商要求據(jù)存票退還已經(jīng)繳納的關(guān)稅現(xiàn)款。赫德說，“對于許多小商人說來，發(fā)還現(xiàn)款將是一個很大的恩惠”，⁽⁷¹⁰⁾欣然照辦。這就根本改變了存票的性質(zhì)，不管洋商在領(lǐng)得存票以后，是否繼續(xù)經(jīng)營對華貿(mào)易，有無再納關(guān)稅的必要，只要領(lǐng)得存票，就可兌得現(xiàn)金。對于赫德所越權(quán)創(chuàng)立的這套制度，后來繼任的總稅務(wù)司梅樂和（Sir Frederick Willam Maze）曾經(jīng)評論說，“世界上沒有一個國家的存票制度比中國更自由的了，同時也沒有一處把這項特權(quán)濫用得如此罪惡昭彰的了”。在這種制度之下，偷稅漏稅竟發(fā)展到這樣程度，以致有許多貿(mào)易經(jīng)紀(jì)人竟專門以此為業(yè)，絕大部分的營業(yè)收入都是非法的。這就難怪西方入侵者也不得不承認(rèn)：“存票制度使稅收遭到了無數(shù)的損失?！?sup>(711)