二、二十多年間我對中國管理思想根源的思索

嚴格說來,經(jīng)濟思想和管理思想各自有其不同的范圍。經(jīng)濟思想屬于經(jīng)濟學(xué),而管理思想屬于管理學(xué),這是根據(jù)現(xiàn)代學(xué)科的分類所做出的判斷。而在學(xué)者們尋找思想資料的過程中,卻常常發(fā)現(xiàn)難以區(qū)別的現(xiàn)象,例如,孟子的恒產(chǎn)論和井地的主張,既是一種經(jīng)濟思想,又是一種管理主張。所以,經(jīng)濟思想研究和管理思想研究存在著較多的重合,許多經(jīng)濟思想史學(xué)者很容易兼職做管理思想史的研究。這兩種思想的結(jié)合,最后的成果只能是經(jīng)濟管理思想,而不能稱之為管理思想史的研究,因為管理思想除了經(jīng)濟方面,還包括政治、軍事、文教、倫理道德、宗教信仰等社會各個方面的管理,因此,管理思想的研究范圍要比經(jīng)濟思想研究范圍要寬泛得多。二三十年間,我在研讀先秦典籍的過程中,時常想弄明白哪部典籍或哪位人物堪稱中國古代管理思想的首創(chuàng)者和源頭,對此我曾有過多次不成熟的思考。

最初,由于早在70年代曾與同事對《管子》一書下過一番工夫,根據(jù)對其結(jié)構(gòu)框架及八十多篇內(nèi)容的了解,我曾認定《管子》是世界上時間最早、內(nèi)容最完備的國家管理學(xué)的鴻篇巨制。從其結(jié)構(gòu)框架看,全書八十六篇分屬八個子目,“經(jīng)言”九篇,“外言”八篇,“內(nèi)言”九篇,“短語”十八篇,“區(qū)言”五篇,“雜篇”十三篇,“管子解”五篇,“輕重”十九篇。全書以“經(jīng)言”為主干,以“輕重”為重點,以“內(nèi)言”、“外言”、“短語”、“區(qū)言”、“雜篇”為支脈,洋洋大觀,上至天文,下至地理,遠自人類起源,近及現(xiàn)實存在的種種問題,涉及國家管理的各個方面:政治、經(jīng)濟、文化、人事、軍事、教育、外交和經(jīng)貿(mào)往來等。它的八個子目便是它的八個組成部分,所謂“經(jīng)言”,就是“治國的基本理論”部分;所謂“外言”,則是探討朝廷內(nèi)外管理的理論和方法;所謂“短語”、“區(qū)言”,則是針對某些專題或“區(qū)處之言”的文章;“雜篇”包括不能歸于以上專項的文章,如有關(guān)君主行為規(guī)范、君臣關(guān)系、水利、土地管理、青少年守則等;而“輕重”則是探討國家如何利用權(quán)力調(diào)控全國局勢,如何利用糧食、貨幣和商品流通來管理國家經(jīng)濟、民生和參加“國際”間的經(jīng)濟競爭?！豆茏印芬粫?托名管仲。管仲是春秋前期的名臣,輔佐齊桓公四十年,“九合諸侯,一匡天下”,富國強兵,政績卓著。雖說《管子》確實存留有管仲的思想、遺訓(xùn),但這部先秦典籍“非一人之筆,亦非一時之書”,則可以作為定論。所以我認為它是世界上最早、內(nèi)容最完備的管理學(xué)巨著,但卻不能稱之為中國古代管理思想的根源。

其次,我亦曾先后考察過《周禮》、《道德經(jīng)》和《論語》等先秦典籍是否可以作為中國管理思想的根源。這幾部經(jīng)典都有十分重要和豐富的管理思想,在中國歷史上產(chǎn)生過重要的作用,這里可以《周禮》為例,來說明中國古代的統(tǒng)治階級善于總結(jié)治國經(jīng)驗,并將之上升為制度理論?！吨芏Y》亦名《周官》或《周官經(jīng)》,用現(xiàn)代漢語來說,那就是一部“西周國家管理制度學(xué)”。全書分為天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、秋官司寇、冬官司空等六篇。冢宰主管朝廷及王宮內(nèi)部事務(wù),司徒主管千里王畿內(nèi)民事,宗伯主管社會治安和司法,司空主管建筑及百工。據(jù)說,該書于公元前140年為漢武帝時河間王劉德發(fā)現(xiàn)于山巖屋壁之間,旋即被人藏于秘府。直到西漢末期,漢成帝即位,劉歆校理秘府藏書,才把《周禮》列入書目?！吨芏Y》的傳奇經(jīng)歷,使其增加了不少神秘性。據(jù)校理者劉歆稱,《周禮》為周公旦親著,而后世的許多學(xué)者對此頗為懷疑。如東漢何休認為《周禮》乃“六國陰謀之書”,北宋歐陽修、蘇軾亦均持異議,認為是“戰(zhàn)國所增之文”。近人顧頡剛先生認為《周禮》原出于戰(zhàn)國人之手,跟周公根本沒有關(guān)系,后經(jīng)散佚,由漢儒搜集增損而成。經(jīng)濟思想史學(xué)家胡寄窗認為“《周禮》是古代典籍中,即在政治和經(jīng)濟制度最有系統(tǒng)而篇幅又較多的著作。說古代的個別作者憑空臆造出這樣一部著作,是不能想象的事情”(《中國經(jīng)濟思想史》上冊,第51頁)。像王莽篡權(quán),建立新朝,就曾托古改制,參考《周禮》,實行王田制、六箢法;北周宇文氏也曾依照《周禮》實行改制;北宋王安石變法也曾參照《周禮》制定各項改革政策,并且親著《周禮新義》一書,作為變法的理論。稍長于王安石的思想家李覯非常推崇《周禮》,著《周禮致太平論》五十一篇,認為只要推行《周禮》中所規(guī)定的各種制度,就可以解決當(dāng)時存在的社會問題。直到近代洪秀全的太平天國革命,設(shè)計“天朝田畝制度”,孫中山的資產(chǎn)階級民主革命,提出“耕者有其田”的主張,都可以看出《周禮》的影響所在。然而,考慮到周公親著《周禮》之說的不可信,斷定其為東漢劉歆個人偽作似亦嫌證據(jù)不足,還是出自戰(zhàn)國時人所作的觀點比較符合客觀實際,因此,把《周禮》看作是中國管理思想之根源的想法也就失去依據(jù)。相應(yīng)的,盡管老子的《道德經(jīng)》和孔子的《論語》對于后世的管理思想、經(jīng)國濟世的實踐所產(chǎn)生的影響遠超過《周禮》,但老子或孔子仍不能被視為中國古代管理思想的根源所在。為什么呢?因為中國的文明史是五千年,老子和孔子所處的時代,恰恰是中國文明發(fā)展史的中段。在他們之前還有兩千多年的中國文明的積累過程,相對于前面的兩千多年來說,老子和孔子只是遠古中華文明的繼承者和發(fā)展者,是“流”而不是“源”?！渡袝颉氛f:“古者伏羲氏之王天下也,始畫八卦,造書契,以代結(jié)繩之政,由是文籍生焉。伏羲、神農(nóng)、黃帝之書,謂之三墳,言大道也。少昊、顓頊、高辛、唐、虞之書,謂之五典,言常道也。至于夏商周之書,雖設(shè)教不倫,雅誥奧義,其揆一也。是故歷代寶之,以為大訓(xùn)。八卦之說,謂之八索,求其義也。九州之志,謂之九丘。丘,聚也。言九州所有,土地所生,風(fēng)氣所宜,皆聚此書也?！洞呵镒笫蟼鳌吩?楚左史倚相,能讀三墳、五典、八索、九丘,即謂上世帝王遺書也?！薄渡袝颉冯m是唐朝孔穎達所作,但他是根據(jù)《左傳·昭公二十二年》的史料說話的,這足以證明夏、商、周三代和此前的三皇五帝的兩千多年期間,確實有過遠古帝王遺留下來“三墳”、“五典”、“八索”、“九丘”這樣的著作。這些著作都是談?wù)摴芾韲一纠碚?大道)和一般的規(guī)章制度(常道),而且是代代相傳,“歷代寶之,以為大訓(xùn)”。由于年代過于久遠和當(dāng)時歷史條件的局限,“三墳”、“五典”、“八索”、“九丘”這些遠古的遺書,并沒有完整地傳承下來,但其中的“八索”,卻以八卦之說,由夏代的“連山”,商代的“歸藏”演變?yōu)槲髦艿摹爸芤住倍Ａ粝聛?因此,我們完全有理由可以把《周易》視為中國古代管理思想的根源,而當(dāng)我們耐心地將八八六十四卦的《周易》從頭至尾通讀下來,我們就更加深信不疑了。