在交易技術(shù)結(jié)構(gòu)一定的條件下，體制組織與交易技術(shù)結(jié)構(gòu)的相容程度決定了體制的效率狀態(tài)。承包制條件下企業(yè)體制的特征，確切地說，承包制作為一種過渡性體制過渡到何種程度的問題確定以后，我們就可以進(jìn)而分析它的體制效率狀態(tài)。其實(shí)，在前四章中已分別對(duì)各個(gè)要素和產(chǎn)品交易體制效率進(jìn)行了討論。這里只是作一綜合性描述和比較。

表13.2　承包企業(yè)投入產(chǎn)出體制效率狀態(tài)估價(jià)

從表13.2可以看出承包企業(yè)體制效率狀態(tài)的若干特點(diǎn)。

第一，激勵(lì)效率普遍較高。這至少與如下原因有關(guān)：（1）在傳統(tǒng)體制下，激勵(lì)不足是最突出、最易于為人們感受到的問題，改革開始后，人們對(duì)加強(qiáng)激勵(lì)給予了特別重視。（2）市場(chǎng)組織“天生”具有強(qiáng)激勵(lì)的特性，而改革是以導(dǎo)入市場(chǎng)組織為其特征的。企業(yè)這樣的等級(jí)組織和一些中間性體制組織也有相當(dāng)大的激勵(lì)效率改進(jìn)余地。（3）許多旨在加強(qiáng)激勵(lì)的改革措施并不直接帶來利益損害，能夠普遍增加人們的收益，因而易于推行。

第二，配置效率的改進(jìn)與市場(chǎng)因素的引入程度相關(guān)。在M值較大的體制，如產(chǎn)品價(jià)格體制、合同工制度、經(jīng)由招標(biāo)方式承包企業(yè)和選擇經(jīng)營(yíng)者的體制下，由于交易者獲得了較大的自主選擇權(quán)，能對(duì)市場(chǎng)和準(zhǔn)市場(chǎng)信號(hào)作出積極反應(yīng)，特別是形成了較充分的競(jìng)爭(zhēng)，資源配置狀況得到了明顯改進(jìn)。相反，在M值較小的體制，如委托承包和固定工制度下，資源配置效率就未能改進(jìn)。不僅如此，“剛性”資源（不流動(dòng)的資產(chǎn)存量、不失業(yè)的職工）還“牽”住了部分本可流向高效率用途的其他資源，如為維持低效率企業(yè)而投入的政府財(cái)政補(bǔ)貼和銀行流動(dòng)資金貸款。

第三，保險(xiǎn)效率呈現(xiàn)多種不確定性。在傳統(tǒng)體制下，由于國(guó)家對(duì)企業(yè)采取“包”下來的辦法，企業(yè)和職工幾乎感受不到什么風(fēng)險(xiǎn)，特別是來自市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)體制下企業(yè)也要面對(duì)某些特有的不確定因素，如短缺以及與短缺相聯(lián)系的等待、排隊(duì)、強(qiáng)制替代等對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的影響。盡管這些作為制度現(xiàn)象的不確定因素是普遍存在的，但由于它們導(dǎo)致的損失與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者和職工沒有直接關(guān)聯(lián)，因而不足以對(duì)他們構(gòu)成具有實(shí)質(zhì)意義的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，企業(yè)和職工所獲得的這種“保險(xiǎn)”是以整個(gè)體制的低效率為代價(jià)的。從長(zhǎng)期看，本應(yīng)由企業(yè)和職工承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)由于預(yù)算軟約束轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家以后，最終還要轉(zhuǎn)化為普遍貧窮的形式由人們承擔(dān)^[4]，只是這種承擔(dān)方式是間接的、“平均主義”的、不易察覺的罷了。改革以來，在傳統(tǒng)體制部分繼續(xù)維持“保險(xiǎn)”加低效率特征的同時(shí)，市場(chǎng)體制起主導(dǎo)作用場(chǎng)合的保險(xiǎn)效率呈現(xiàn)出不很確定、復(fù)雜的狀態(tài)：（1）在某些市場(chǎng)或準(zhǔn)市場(chǎng)體制中，相應(yīng)的保險(xiǎn)機(jī)制發(fā)展滯后。例如，有助于吸收產(chǎn)品交易中不確定因素的期貨市場(chǎng)，與合同工制相配套的社會(huì)保障制度發(fā)展緩慢或尚未建立，這樣就使那些率先走向市場(chǎng)的人面臨過大的風(fēng)險(xiǎn)。（2）某些改革措施具有減少和增加風(fēng)險(xiǎn)的兩面性質(zhì)。較典型的一個(gè)例子是，承包合同中的政企收入分配比例一定幾年不變，一方面減少了由于政府“多變”帶來的不確定性，從而有利于延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)者的預(yù)期；另一方面，不變的承包指標(biāo)與變動(dòng)著的外部環(huán)境的矛盾加劇，經(jīng)營(yíng)者面對(duì)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)顯然加大了。（3）在新舊體制“雙軌”并行，且新體制中風(fēng)險(xiǎn)過大的情況下，許多企業(yè)和個(gè)人在“雙軌”之間謀求形成某些特殊的保險(xiǎn)機(jī)制，即利用新體制“賺錢”，利用舊體制“保險(xiǎn)”。承包企業(yè)負(fù)盈不負(fù)虧或少負(fù)虧可以說是這方面的典型例子。另一個(gè)例子是近年出現(xiàn)的所謂“家庭最優(yōu)就業(yè)組合”：一個(gè)人到收入高但非“鐵飯碗”的“三資”、集體和個(gè)體企業(yè)就業(yè)，另一個(gè)人則繼續(xù)呆在收入雖低但較穩(wěn)定，且能獲得住房等福利的國(guó)營(yíng)部門。

第四，約束效率未能得到明顯改進(jìn)甚至下降。約束效率低下往往與交易者所處的新舊體制并行的“雙軌”環(huán)境有關(guān)。一方面，仍然起作用的傳統(tǒng)體制的行政約束松弛；另一方面，交易者雖很大程度上介入了市場(chǎng)體制，但由于“雙軌”之間難以建立有效的屏障，他們經(jīng)常試圖在得到市場(chǎng)好處的同時(shí)，逃避市場(chǎng)的約束。更嚴(yán)重的問題是，他們借助新舊體制的規(guī)則差別以及由此決定的收入差別牟取非生產(chǎn)性暴利。價(jià)格雙軌制下人們謀求“牌市價(jià)差”的活動(dòng)就是這方面的典型例證。導(dǎo)致約束效率低下的另一個(gè)也是更基本的制度因素是委托—代理關(guān)系中的缺陷。盡管邏輯上說委托者和代理者的利益目標(biāo)差異是不可避免的，但問題在于，在承包制形態(tài)的公有制經(jīng)濟(jì)中，由于委托者監(jiān)督代理者動(dòng)力和手段上的缺陷，代理者偏離乃至損害委托者的活動(dòng)空間要明顯大于規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中同樣的活動(dòng)空間。這一點(diǎn)可以從我們前面討論過的承包指標(biāo)談判和價(jià)格雙軌制中并不少見的賄賂行為得到驗(yàn)證。當(dāng)然，我們也可以看到一些約束效率較高的方面，這些方面往往引入了較充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，且難以直接借助傳統(tǒng)體制獲得行政保護(hù)，如經(jīng)由招標(biāo)方式選擇經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)不承擔(dān)保險(xiǎn)職能、進(jìn)出企業(yè)由勞動(dòng)力供求雙方相互選擇的合同工制，以及完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)的產(chǎn)品交易等。不過，它們顯然尚未構(gòu)成承包企業(yè)體制的主要方面。

第五，諸種體制效率間的掣肘、摩擦較大。例如，激勵(lì)機(jī)制與約束機(jī)制間的邏輯聯(lián)系，決定了約束效率的低下不可能使激勵(lì)效率獲得根本性改進(jìn)。事實(shí)上，改革以來激勵(lì)效率在有了一定程度的提高后，繼續(xù)提高的余地已經(jīng)不大，在有些方面還出現(xiàn)了效率遞減。這種狀況很大程度上要?dú)w結(jié)于種種謀求非生產(chǎn)性收益活動(dòng)以及相聯(lián)系的“分配不公”所產(chǎn)生的負(fù)面刺激。又如，與市場(chǎng)體制相適應(yīng)的保險(xiǎn)機(jī)制的發(fā)展不足，必然影響到交易者對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信心，導(dǎo)致資源配置中的行為短期化問題，從而降低配置效率。再如，約束效率低下不僅意味著用于謀取非生產(chǎn)性收益的資源增加，而且意味著用于防止這種謀取活動(dòng)的資源增加。從整個(gè)社會(huì)資源配置的角度看，這種狀況表明了配置效率的降低。這一點(diǎn)與人們的日常經(jīng)驗(yàn)感受是吻合的。當(dāng)一些人通過合法、半合法和非法渠道“八仙過海，各顯神通”地去“吃”公有制經(jīng)濟(jì)，另一些人用不大有效的辦法去防止和限制前者“吃”的時(shí)候，真正在生產(chǎn)性領(lǐng)域“干活”的人自然就相對(duì)減少了。

似乎不難理解，以上討論的承包企業(yè)體制效率狀態(tài)完全可由承包企業(yè)的體制特征以及到承包制為止的國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程特征加以解釋。改進(jìn)激勵(lì)效率的可能性空間通常較大，在維持行政性分權(quán)框架的前提下，借助某些淺層次的相對(duì)簡(jiǎn)單的改革措施，就可能收到“立竿見影”的效果，盡管這樣的改進(jìn)往往是非根本性的、脆弱的。另一個(gè)并非次要的原因是，強(qiáng)化激勵(lì)的改革多屬給人們或多或少普遍帶來好處的改革，因而為他們所歡迎和主動(dòng)追求。相比之下，旨在改進(jìn)約束效率的改革要求人們承擔(dān)由自己的行為導(dǎo)致的負(fù)面后果，所遇到的阻力要大得多，因?yàn)檫@對(duì)人們來說是不大輕松乃至痛苦的事情。約束效率的改進(jìn)必然損害社會(huì)上那些為數(shù)不算少的職業(yè)、半職業(yè)“尋租”者的既得利益，同時(shí)還會(huì)堵住潛在“尋租”者的獲利渠道，這就不能不至少引起這些人強(qiáng)有力的抵制。此外，涉及約束機(jī)制的制度創(chuàng)新通常也較為復(fù)雜。保險(xiǎn)機(jī)制方面的改革亦有相似的特點(diǎn)。盡管保險(xiǎn)機(jī)制的改革最終能夠增進(jìn)幾乎所有人的利益，但這種效應(yīng)是間接的、不易感受的和需要較長(zhǎng)時(shí)間才能顯示的。與傳統(tǒng)體制相比，處在市場(chǎng)體制中的人們所直接體驗(yàn)和承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)顯而易見地增加了。對(duì)一個(gè)具有回避風(fēng)險(xiǎn)偏好的人占大多數(shù)的社會(huì)來說，讓人們擁護(hù)有關(guān)保險(xiǎn)機(jī)制的改革并不容易。保險(xiǎn)機(jī)制轉(zhuǎn)換過程中所出現(xiàn)的“保險(xiǎn)不足”可能和實(shí)際造成的損失，也加劇了人們對(duì)保險(xiǎn)機(jī)制改革的疑慮。至于配置效率的根本性改進(jìn)，尤其依賴于與要素轉(zhuǎn)讓權(quán)有關(guān)的改革取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，而這方面的改革恰是迄今為止的國(guó)有企業(yè)改革過程中的“瓶頸”。