2.2.3　創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問題

在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)各方參與的格局中，企業(yè)主體地位尚不明顯（張京成，2007）。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門的影響力尚未充分發(fā)揮（Piore，2001）。在整個(gè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)鏈條中，最突出的問題是上游“原創(chuàng)智慧”的缺乏（牛維麟，2007）、技術(shù)開發(fā)能力弱（祁述裕，2007），地域分割、資源配置、利潤預(yù)期等限制了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的功能（蔣三庚，2006）。此外，還有資金匱乏、人才短缺、信息與知識(shí)不足等（符韶英，2006）。國際上一些著名的文化、傳媒、影視業(yè)巨頭更是攜資本、品牌、渠道等優(yōu)勢開始大規(guī)模進(jìn)入中國市場，對(duì)我國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)形成沖擊（王如忠，2005）。中國在設(shè)計(jì)業(yè)上和英國、美國、瑞典以及其他一些歐洲國家有一些雷同，沒有很好地表現(xiàn)出特有的文化內(nèi)涵，缺乏文化個(gè)性（霍金斯，2007）。

在上海的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中，除網(wǎng)絡(luò)游戲外，在傳媒以及傳媒領(lǐng)域延伸出的新媒體領(lǐng)域、大型文化傳播機(jī)構(gòu)等大都以國營事業(yè)單位為主導(dǎo)，存在著體制上的嚴(yán)重約束。目前，上海很多從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)、流通、經(jīng)營和服務(wù)性單位大都未能實(shí)現(xiàn)事業(yè)編制和企業(yè)化運(yùn)作的分離，即使已經(jīng)分離的，實(shí)際上也沒有完全投入到市場競爭中去（魯育宗，2006）。國有教育、科研和產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合體制與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)組織相比，其適應(yīng)市場環(huán)境快速變化的能力，以及整合科技創(chuàng)新資源的能力都還處于相對(duì)弱勢，特別是在組織結(jié)構(gòu)演進(jìn)層面還沒有形成靈活有效的形式（榮躍明，2005）。

于雪梅（2007）認(rèn)為，政府推進(jìn)使創(chuàng)意園區(qū)獲得了快速發(fā)展，也帶來園區(qū)內(nèi)租金的快速上漲。一些發(fā)展緩慢的小的創(chuàng)意企業(yè)或藝術(shù)家無力負(fù)擔(dān)，使得園區(qū)內(nèi)人員和企業(yè)的流動(dòng)非常頻繁，不利于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)長期健康穩(wěn)定的發(fā)展。一些新建的園區(qū)設(shè)置了較高的進(jìn)入門檻，也不利于對(duì)中小創(chuàng)意企業(yè)的扶持。有些新建的創(chuàng)意園區(qū)沒有自身的特色，更多的是土地開發(fā)的項(xiàng)目，而且很多園區(qū)的定位也非常單一。當(dāng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)門類的產(chǎn)業(yè)鏈沒有形成的時(shí)候，盲目推進(jìn)該門類的發(fā)展有時(shí)會(huì)起到相反的作用。Linda Ball（2002）認(rèn)為藝術(shù)與設(shè)計(jì)高等教育能培養(yǎng)出有能力、靈活的、適應(yīng)力強(qiáng)、具有橫向思維和創(chuàng)造性的個(gè)人，但還缺乏必要的專業(yè)技能，對(duì)于即將進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)還缺乏了解。