1.3　突發(fā)事件媒體應(yīng)對(duì)中存在的問題

主要表現(xiàn)

面對(duì)突發(fā)事件或危機(jī)，有些地方和部門“捂”、“遮”的現(xiàn)象依然存在。一旦突發(fā)事件發(fā)生，首先想到的就是如何封堵消息，不讓公眾知道，甚至不讓上級(jí)部門知道。有的甚至不惜利用行政手段或司法手段進(jìn)行干預(yù)。

具體來說，主要有以下幾種表現(xiàn)形式。

（1）封鎖消息。不是下級(jí)政府向上級(jí)政府隱瞞實(shí)情，就是一地政府對(duì)另一地政府隱瞞實(shí)情，從而延誤了政府做出及時(shí)反應(yīng)的最佳時(shí)機(jī)。針對(duì)這一現(xiàn)象，《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》提出了嚴(yán)格的要求。特別重大或者重大突發(fā)公共事件發(fā)生后，省級(jí)人民政府、國務(wù)院有關(guān)部門要在4小時(shí)內(nèi)向國務(wù)院報(bào)告。

（2）一味“辟謠”和否認(rèn)。有時(shí)即使危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)，媒體開始報(bào)道或炒作，有些地方和部門出于各種原因，還不顧事實(shí)一味進(jìn)行“辟謠”，如“非典”初期有些地方的所作所為大家都還記憶猶新。這對(duì)政府形象造成很不好的影響。因此，《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》要求在事件發(fā)生的第一時(shí)間向社會(huì)發(fā)布簡要信息，隨后發(fā)布初步核實(shí)情況、政府應(yīng)對(duì)措施和公眾防范措施等，并根據(jù)事件處置情況做好后續(xù)發(fā)布工作。國務(wù)院新聞辦也表示，遇到重大突發(fā)公共事件時(shí)，國務(wù)院新聞辦將努力在第一時(shí)間召開新聞發(fā)布會(huì)。

（3）鴕鳥政策。信奉“沉默是金”的信條，或是因不好說而不想說，或是不屑一說。突發(fā)事件發(fā)生后，雖然引起媒體和公眾極大關(guān)注和強(qiáng)烈反響，甚至出現(xiàn)鋪天蓋地的批評(píng)和指責(zé)，但有關(guān)部門卻裝聾作啞、任憑媒體炒作，我自巋然不動(dòng)，一概不予理睬。

（4）反應(yīng)遲緩，敷衍塞責(zé)。對(duì)媒體的炒作、公眾的批評(píng)，有關(guān)部門遲遲不作反應(yīng)。最后，在媒體和公眾的千呼萬喚的壓力下，雖然有所回應(yīng)，但猶抱琵琶半遮面，三言兩語，閃爍其詞。

另外，一些機(jī)構(gòu)或企業(yè)在媒體應(yīng)對(duì)的具體操作技術(shù)層面上，也存在一些問題，主要表現(xiàn)為：

●表態(tài)針對(duì)性不強(qiáng)。不注意外國人與中國人的思維方式、價(jià)值觀不同，以內(nèi)宣的思維搞外宣。

●不尊重新聞規(guī)律，表態(tài)不能簡明扼要、開門見山。

●不善于與記者打交道，在應(yīng)對(duì)媒體時(shí)缺少必要的技巧。

●沒有統(tǒng)一的表態(tài)口徑。不同部門的人都面對(duì)媒體，說法互相矛盾，讓人無所適從。

主要原因

認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)

首先是擔(dān)心突發(fā)事件一旦公開，會(huì)造成公眾恐慌，影響社會(huì)穩(wěn)定。但事實(shí)證明，在突發(fā)事件中，封鎖消息，回避真相，其結(jié)果只能加強(qiáng)恐慌，助長謠言。正如哲學(xué)家羅素曾說過：回避絕對(duì)自然的東西意味著加強(qiáng)，而且是以最變態(tài)的方式加強(qiáng)。

關(guān)于這個(gè)問題，時(shí)任桂林市委書記的李金早在桂林中心廣場爆炸案的成功新聞處理后有一段話說得好：“穩(wěn)定有長期穩(wěn)定和短期穩(wěn)定之分，有表面穩(wěn)定和實(shí)質(zhì)穩(wěn)定之別，這要看我們是追求什么樣的穩(wěn)定，如果只追求短期穩(wěn)定和表面的虛假穩(wěn)定，那么我們不可能得到真正的穩(wěn)定?！薄耙粋€(gè)不自信的政府，有什么穩(wěn)定可言，一個(gè)不相信人民群眾的政府，有什么穩(wěn)定可言？”

其次是認(rèn)為事件原因還在調(diào)查中，難以說清或害怕說錯(cuò)。某地一市長說：“不接受采訪我沒有責(zé)任，一旦說錯(cuò)了就是我的責(zé)任?！边@是一種普遍的心態(tài)。

第三是“家丑不外揚(yáng)”思想在作怪。擔(dān)心外界知曉情況后影響本地利益和形象。

第四是認(rèn)為沒有必要向公眾解釋或讓公眾知道。

深圳市市長許宗衡在該市新聞發(fā)言人培訓(xùn)班上說，我們一些政府機(jī)構(gòu)習(xí)慣于對(duì)上負(fù)責(zé)，向上級(jí)匯報(bào)工作，而忽視向公眾解釋。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，既然是人民的政府，就必然是代表人民施政，公眾自然會(huì)理解政府的工作。這種觀念已落后于時(shí)代。這導(dǎo)致在處理突發(fā)公共事件時(shí)，一些部門主動(dòng)發(fā)布信息的意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)社會(huì)輿論反應(yīng)較為遲鈍。

錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想發(fā)生作用

一是迷信“謠言不攻自破”、“身正不怕影子斜”、“謠言止于智者”等說法。消極地認(rèn)為“真相總有一天會(huì)大白于天下”，忘記了“智者”也需要各種信息包括你提供的信息才能正確進(jìn)行判斷。在信息不暢通的情況下是很難出現(xiàn)“智者”的。沒意識(shí)到即使有那么一天公眾了解了真相，但對(duì)你的損失已經(jīng)無法挽回。

二是迷信“后發(fā)”能“制人”?！昂蟀l(fā)制人”的做法過去確實(shí)比較穩(wěn)妥。過去信息閉塞，通過封鎖消息，在絕大多數(shù)人尚不知情的時(shí)候，先把危機(jī)處理完畢，從而避免可能的社會(huì)動(dòng)蕩。但在當(dāng)前的信息化社會(huì)，這一做法顯然已經(jīng)不再適應(yīng)。在輿論上的“后發(fā)”往往就意味著把事件的描述權(quán)、評(píng)論權(quán)拱手讓人，放棄輿論主導(dǎo)權(quán)。

僥幸心理

以為我不說，可能別人就不會(huì)知道，媒體也不會(huì)炒作。這樣就能大事化小，小事化無。這種做法在過去可能會(huì)有一些效果，但在當(dāng)今社會(huì)，想依靠封鎖信息蒙混過關(guān)，越來越難，特別是對(duì)于公共突發(fā)事件，幾乎是不可能的。有些人在這上面栽了大跟頭，如廣西南丹事件，原縣委書記萬瑞忠就是從僥幸心理開始，最后走上不歸路的。

新聞發(fā)布機(jī)制不健全

許多部門還沒有建立新聞發(fā)布機(jī)制，有些部門雖然任命了新聞發(fā)言人，但機(jī)制不健全，對(duì)新聞發(fā)布的策劃、程序、技巧、要求等沒有嚴(yán)格規(guī)定，所以，經(jīng)常出現(xiàn)該說話而無人出來說話，或說話不及時(shí)的狀況。

缺乏媒體應(yīng)對(duì)的經(jīng)驗(yàn)和技巧

總體來說，新聞發(fā)布在我國還是個(gè)新生事物，許多部門還處于嘗試和學(xué)習(xí)階段，缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)和技巧是自然現(xiàn)象。

國務(wù)院新聞辦公室主任蔡武指出，之所以在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，新聞發(fā)布比較慢，甚至“見不到”新聞發(fā)言人，主要有三個(gè)方面的因素：

第一個(gè)因素是我們的新聞發(fā)布和新聞發(fā)言人制度剛剛開始建立，正在開始完善，這需要一個(gè)過程。特別是我們面對(duì)這些突發(fā)事件怎么樣從新聞發(fā)言人的角度應(yīng)對(duì)它，我們還缺乏經(jīng)驗(yàn)，還需要不斷的實(shí)踐和積累經(jīng)驗(yàn)。

第二個(gè)原因是一些突發(fā)事件往往都是情況比較復(fù)雜，要搞清基本情況，確實(shí)需要給相關(guān)部門一定的時(shí)間。比如說從國務(wù)院新聞辦角度，哪個(gè)地方發(fā)生一個(gè)事情，我們從這里趕到那個(gè)地方可能也需要一點(diǎn)兒時(shí)間。

第三個(gè)原因，確實(shí)也有體制方面的原因。因?yàn)楦鱾€(gè)部門之間有不同的分工，一些復(fù)雜的事情需要多個(gè)部門的協(xié)同，才能搞清真相，及時(shí)采取相應(yīng)的措施。在這個(gè)過程中怎樣同媒體進(jìn)行及時(shí)的溝通，是我們要解決的一個(gè)問題。