任何一家企業(yè)在經(jīng)營過程中都不會一帆風(fēng)順，那么當(dāng)危機(jī)降臨時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)怎么做？是一籌莫展逆來順受，還是大顯神通借此騰飛？企業(yè)要想在競爭中取勝，就必須做好危機(jī)公關(guān)，從容不迫應(yīng)對各種危機(jī)。只有公關(guān)跟得上，才能維護(hù)企業(yè)在粉絲心中的形象，最終力挽狂瀾，扭轉(zhuǎn)乾坤！

2014年6月27日，樂視正式向媒體發(fā)出新聞通稿表示小米盜版敗訴，此后，雙方又進(jìn)行了幾個回合的口水戰(zhàn)。其實(shí)，這本身是一場普通的侵權(quán)官司，卻被小米和樂視鬧成一場公關(guān)大戰(zhàn)，雖然爭斗仍然在進(jìn)行，我們不妨盤點(diǎn)下他們雙方的得失，看誰的公關(guān)更極致。

小米和樂視對掐的緣由是樂視以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴 iCNTV（未來電視）與小米列為連帶責(zé)任方一事。隨后，海淀區(qū)法院判決小米侵權(quán)，并賠付15萬元。隨后，雙方的公關(guān)大戰(zhàn)便拉開了序幕。不少媒體將其分為了三個階段：

2014年6月27日，樂視正式向媒體發(fā)出新聞通稿表示小米盜版敗訴，并稱“在起訴小米盒子盜播案件中首次取得勝訴”。這一消息在各大媒體圈內(nèi)廣泛傳播。例如，在財新網(wǎng)的報道中，也不乏關(guān)于“樂視起訴小米盒子盜播其《后宮甄嬛傳》《失戀33天》等十部影視作品勝訴，在以上案件中，占七成的作品被海淀法院判決為小米盒子將承擔(dān)連帶責(zé)任”“小米公司反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己僅為這起侵權(quán)訴訟中的連帶責(zé)任方，并將與被訴主體方iCNTV未來電視一起對一審判決考量是否提出上訴”等觀點(diǎn)。

顯然，在這個階段，樂視在法理上獲得了勝訴，減少了未來樂視被其他OTT硬件設(shè)備侵權(quán)的可能性；同時，樂視的勝利也可能激發(fā)優(yōu)酷等諸多版權(quán)宿敵群起效仿。只是，從長遠(yuǎn)來看，樂視此次發(fā)通稿行為有些大張旗鼓，同時也因?yàn)榘鏅?quán)合同問題“樹敵眾多”。

相比樂視，小米盒子無論是商業(yè)信譽(yù)還是經(jīng)濟(jì)利益似乎都陷入了危機(jī)。不過，小米在這個階段沒有什么動作，似乎在為后來的公關(guān)大戰(zhàn)積蓄力量。如此看來，這個階段，小米負(fù)分，樂視則毀譽(yù)參半，表現(xiàn)一般。

2014年6月30日，小米發(fā)表聲明：“經(jīng)向iCNTV未來電視了解，樂視公司與iCNTV未來電視一直有內(nèi)容合作關(guān)系，由于樂視盒子和電視產(chǎn)品在播控和視頻內(nèi)容方面未嚴(yán)格遵守廣電的管理要求，iCNTV未來電視已經(jīng)終止了與樂視公司的牌照合作關(guān)系，但內(nèi)容合作按照原合同繼續(xù)執(zhí)行?！?/p>

隨后，樂視也發(fā)表聲明回應(yīng)：“小米不敢面對判決，試圖逃避法律責(zé)任，不但不反省和道歉，反而對樂視與合作伙伴的關(guān)系進(jìn)行挑撥離間，抹黑被侵權(quán)方。小米公司的這種惡劣行為令人憤慨！樂視與互聯(lián)網(wǎng)電視播控牌照方的央視CNTV旗下的未來電視的合作從未終止。”

盡管雙方都提到了與小米、樂視都有合作的iCNTV，但其一直三緘其口。

iCNTV的沉默其實(shí)也是一種公關(guān)手段。樂視和小米拿自己的牌照相互掐架，但這雙方均是使用CNTV互聯(lián)網(wǎng)電視播控平臺牌照的最大正規(guī)客戶，于是，iCNTV便選擇了沉默，誰也不得罪。

顯然，小米沒有正面敗訴的判決，而是選擇了“借刀殺人”——提醒廣大用戶“樂視相關(guān)OTT產(chǎn)品違反廣電總局政策”。這無疑是一步妙棋，不僅成功轉(zhuǎn)移了人們的視線，還將其成功轉(zhuǎn)移到政策風(fēng)險方面，并將對手拉到常規(guī)的公關(guān)大戰(zhàn)中。雖然這個階段小米的公關(guān)有些劍走偏鋒，但從效果來看，小米無疑出奇制勝。

樂視有必要進(jìn)行反駁，但其似乎并沒有意料到小米會走出此奇招。雖然樂視試圖通過聲明來堵住悠悠之口，但樂視已經(jīng)無法挽回?fù)p失的名譽(yù)，并且小米也成功地將監(jiān)管層的視線導(dǎo)向了樂視。

當(dāng)小米與樂視的互掐進(jìn)行到第三個階段時，“樂視電視質(zhì)量有問題”“小米的產(chǎn)能什么時候跟得上”等一系列的負(fù)面新聞在微信和網(wǎng)絡(luò)上不斷傳播。樂視和小米陷入了雙方相互指責(zé)的公關(guān)攻擊當(dāng)中。

在這個階段，樂視和小米可以說是雙雙都得負(fù)分。但不同的是，小米更懂互聯(lián)網(wǎng)思維，在內(nèi)容短板上也更容易出奇制勝。也正因?yàn)槿绱?，在第三方看來，樂視對于僅有連帶責(zé)任的小米進(jìn)行指責(zé)，并揪著不放，似乎有點(diǎn)過了。

其實(shí)，樂視與小米之間的公關(guān)大戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是兩種商業(yè)模式之間的競爭，樂視試圖狙擊小米在生態(tài)鏈上的布局進(jìn)程和形象，而小米則試圖繼續(xù)“得民心者得天下”。但隨著廣電部門的步步緊逼，連續(xù)幾道金牌令一出，樂視的股價一路下滑，甚至一度跌停。于是，在這場公關(guān)戰(zhàn)中，小米似乎更勝一籌。

其實(shí)，在企業(yè)發(fā)展過程中，有贊揚(yáng)的聲音，就會有批評的聲音；有信任，就會有質(zhì)疑?？v觀那些做到極致的企業(yè)，不是從來沒有遭受過批評和質(zhì)疑，而是能夠巧妙地將“危機(jī)”轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿悠髽I(yè)發(fā)展的“契機(jī)”。而這樣的企業(yè)，也總是更容易引起粉絲的共鳴。

2014年5月，小米推出了4∶3屏幕的平板。顯然，小米的平板與安卓平板主流的16∶10屏幕格格不入，這種格格不入的直接后果就是在應(yīng)用適配方面出現(xiàn)了問題。

雷軍的幾條微博引起了他與華為高級副總裁余承東展開了一場關(guān)于安卓平板是否應(yīng)該用統(tǒng)一尺寸和分辨率的討論。華為用的就是主流的16∶10的尺寸，認(rèn)為更適合視頻播放，他當(dāng)然不愿意讓4∶3的平板“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”。于是，包括小米粉絲在內(nèi)，關(guān)于“小米平板憑什么想帶頭建立所謂‘安卓平板生態(tài)圈’”的質(zhì)疑不斷。

面對質(zhì)疑，7月11日，雷軍在自己的微信公眾號上發(fā)布了一篇名為“總要有人先種樹”的文章，對質(zhì)疑給出了高調(diào)回應(yīng)。雷軍說：“我們也很清楚，這需要多大的努力付出，而且如果我們成功了，能給其他設(shè)備友商多開一條路，提供更多便利，屆時友商們只要出屏幕比例、分辨率兼容的設(shè)備就能直接分享Android開放的應(yīng)用生態(tài)鏈的成果了。但總得有人先栽樹是不是？既然不少用戶需要Android平板，小米愿意給行業(yè)做些貢獻(xiàn)……全行業(yè)的有志之士，我們一起來栽樹吧！”

顯然，雷軍并沒有直接在微信中討論小米平板與主流平板格格不入的問題，而是巧妙地將問題轉(zhuǎn)移到了小米為什么做平板，小米做平板的核心是什么上。更重要的是，雷軍熱情洋溢的聲明使得用戶再次強(qiáng)化了小米在生態(tài)鏈建設(shè)方面的有益積累，并且，用戶也很難不被“小米愿意帶個頭，推動新行業(yè)生態(tài)鏈的建設(shè)”“全行業(yè)的有志之士，我們一起來栽樹吧”這樣的引導(dǎo)和鼓勵參與所感動。

小米就是如此，從它誕生之日起就不斷地被業(yè)內(nèi)稱道，當(dāng)然也不斷地有質(zhì)疑的聲音。但毫無疑問，小米的公關(guān)是成功的，因?yàn)樗偸悄軌蚯擅畹貙⑽C(jī)化為轉(zhuǎn)機(jī)，將質(zhì)疑轉(zhuǎn)化為小米發(fā)展的推力，轉(zhuǎn)化為粉絲對小米的熱愛和追捧。

所以說，企業(yè)在進(jìn)行公關(guān)活動時，永遠(yuǎn)不要站在粉絲的對立面，當(dāng)你將安撫和引導(dǎo)粉絲做到極致的時候，才能持續(xù)贏得粉絲的追捧和愛戴，確保產(chǎn)品和品牌的美譽(yù)度。