（一）原始產(chǎn)權(quán)理論（模型）的核心問題

探討產(chǎn)權(quán)的起源是產(chǎn)權(quán)理論的核心問題之一。20世紀(jì)60年代后期開始，一批學(xué)者開始使用新古典主義的研究方法研究財產(chǎn)的起源問題，因為他們在研究排他性產(chǎn)權(quán)的發(fā)展時，并沒有建立有關(guān)社會制度和政治制度的模型。因此人們把這些早期的理論稱為原始產(chǎn)權(quán)理論。該理論通過比較排他性權(quán)利的成本和收益以及對于眾人分享產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部控制成本來解釋排他性權(quán)利為什么被確立或沒有被確立。

原始產(chǎn)權(quán)理論中的經(jīng)典之作是德姆塞茨1967年發(fā)表的《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》一文。他的主要論點是：

“當(dāng)內(nèi)在化的收益大于成本時，產(chǎn)權(quán)就會產(chǎn)生，將外部性內(nèi)在化。內(nèi)在化的動力主要源于經(jīng)濟(jì)價值的變化、技術(shù)革新、新市場的開辟和對舊的不協(xié)調(diào)的產(chǎn)權(quán)的調(diào)整……當(dāng)社會偏好既定的條件下……[對于私人所有還是社會所有的偏好]，新的私有或國有產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)總是根源于技術(shù)變革和相對價格的變化?！保扑沟戎敦敭a(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》上海三聯(lián)書店1991年，第100頁。）

案例：（1）德姆塞茨運用這一理論解釋了加拿大北部印第安部落土地私有權(quán)的產(chǎn)生。

（2） K.利科克的那篇題為《關(guān)于山區(qū)的狩獵區(qū)域與皮革貿(mào)易》的經(jīng)典論文的內(nèi)容。利科克明確地證實了土地私有權(quán)的發(fā)展與商業(yè)性皮革貿(mào)易之間無論在歷史上還是在地理上都存在著密切的關(guān)系。在這篇論文中他揭示了產(chǎn)權(quán)對動物的過度狩獵所起的作用。

要點：外部性的存在——內(nèi)在化激勵的產(chǎn)生——成本—收益的比較——產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生（界定）。

結(jié)論：當(dāng)內(nèi)部化的收益變得大于內(nèi)部化的成本時，產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是為了使外部性內(nèi)在化。內(nèi)部化的增加主要是由于經(jīng)濟(jì)價值的變化，而經(jīng)濟(jì)價值的變化又是由于新技術(shù)的發(fā)展、新市場的開辟以及原有的界定不清的產(chǎn)權(quán)的變化。

（二）產(chǎn)權(quán)的形成

1.產(chǎn)權(quán)形成的內(nèi)在機(jī)制

在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，新的產(chǎn)權(quán)的形成是相互作用的人們對新的成本—收益的可能預(yù)期進(jìn)行調(diào)整的回應(yīng)。產(chǎn)權(quán)形成的內(nèi)在機(jī)制在于：當(dāng)內(nèi)在化的所得大于內(nèi)在化的成本時，產(chǎn)權(quán)的發(fā)展（或形成）是為了使外部性內(nèi)在化。內(nèi)在化的動力是多方面的，德姆塞茨在這里列舉了經(jīng)濟(jì)價值的變化、技術(shù)革新、新市場的開辟和對舊的不協(xié)調(diào)的產(chǎn)權(quán)的調(diào)整等。這些因素的變化會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)安排的成本—收益的變化，而成本—收益變化正是新的產(chǎn)權(quán)形成或一種產(chǎn)權(quán)形式向另一種產(chǎn)權(quán)形式轉(zhuǎn)換的基本原因。這是產(chǎn)權(quán)原始模型的基本特征之一。

2.產(chǎn)權(quán)形成的方式

自我強(qiáng)制（內(nèi)生）：張五常和巴塞爾先后論證過，經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“產(chǎn)權(quán)”只有當(dāng)界定權(quán)利的費用與權(quán)利帶來的好處在邊際上達(dá)到相等時（也就是均衡時）才會產(chǎn)生。

國家暴力和政治的方式（外生）：這里之所以強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“產(chǎn)權(quán)”，是因為在人類歷史上有些產(chǎn)權(quán)及其制度的形成并不是經(jīng)過成本—收益計算后的結(jié)果，而是國家暴力及其政治的產(chǎn)物。布坎南（Buchanan，1989）認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)從能夠有效地執(zhí)行對盜竊的懲罰的警察部門的強(qiáng)有力（因而可信）和合法的暴力中產(chǎn)生。

西方產(chǎn)權(quán)理論中，在阿爾欽、德姆塞茨的產(chǎn)權(quán)理論以及菲呂博騰和佩約奇對產(chǎn)權(quán)的綜述文獻(xiàn)中，產(chǎn)權(quán)基本上都是自我強(qiáng)制性的。在阿姆拜克的加州黃金沖擊案例研究中，他提出了強(qiáng)力創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)（Might makes rights）的理論。后來，有一本關(guān)于演化論的《鋼鐵、槍炮和細(xì)菌》，因襲的也是強(qiáng)力創(chuàng)造產(chǎn)權(quán)，換句話說就是外生產(chǎn)權(quán)的思路。而安迪森—赫爾的產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，當(dāng)存在著分享收益的安排時，產(chǎn)權(quán)是內(nèi)置于社會的，內(nèi)置于共同體內(nèi)部的，其可以引導(dǎo)收入分配結(jié)構(gòu)的變化。[秦?！吨贫鹊臍v史分析》載吳敬璉主編《比較》（第四輯）中信出版社，2002年，第179頁。]

3.產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和“貧困陷阱”

在一個社會里，擁有一定財產(chǎn)的公民總是期望產(chǎn)權(quán)得以保護(hù)；而沒有財產(chǎn)的成員則會更傾向于產(chǎn)權(quán)不清。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，產(chǎn)權(quán)不清會導(dǎo)致一個國家陷入“貧困陷阱”，而在貧因陷阱中的國家則永遠(yuǎn)不可能達(dá)到高收入的穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有問題時，即使生產(chǎn)的邊際生產(chǎn)率提高，投資仍然不會很旺盛。相反，投資能夠獲得產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會，經(jīng)濟(jì)增長便會符合新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。

4.產(chǎn)權(quán)形成發(fā)展的幾個階段

在人類社會發(fā)展歷史上，對產(chǎn)權(quán)的界定（實質(zhì)上是建立產(chǎn)權(quán)的排他性）經(jīng)歷了由“易”到“難”、由“簡單”到“復(fù)雜”、由“外”到“內(nèi)”的過程。從歷史來看也是如此，產(chǎn)權(quán)的演變首先是不準(zhǔn)外來者享用資源，然后是制訂規(guī)章制度限制內(nèi)部人員開發(fā)資源的程度?？梢哉f，建立排他性的產(chǎn)權(quán)制度是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的一次偉大革命。排他性弱的地方也就是外部性嚴(yán)重的地方。一些“公共品”和“公共產(chǎn)權(quán)”存在的重要原因之一就是建立排他性產(chǎn)權(quán)的成本太高。外在性內(nèi)在化的首要問題就是內(nèi)在化成本高低的問題。

人類社會發(fā)展過程中產(chǎn)權(quán)及其制度的產(chǎn)生、演變、發(fā)展大體經(jīng)歷了三個階段：

（1）建立排他性的產(chǎn)權(quán)制度，人類社會早期的歷史在某種程度上講就是一個建立排他性的產(chǎn)權(quán)制度的歷史；

（2）建立可轉(zhuǎn)讓性的產(chǎn)權(quán)制度，產(chǎn)權(quán)的交易、轉(zhuǎn)讓是與社會分工、市場經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展聯(lián)系在一起的；

（3）與各種組織形式創(chuàng)新聯(lián)系在一起的產(chǎn)權(quán)制度，如股份公司制度的建立使產(chǎn)權(quán)的分割、轉(zhuǎn)讓、交易等更加容易，從而使產(chǎn)權(quán)制度效率不斷提高。

（三）影響產(chǎn)權(quán)形成的因素

產(chǎn)權(quán)的形成受許多因素的影響，歸納起來主要有以下幾點：

1.技術(shù)

馬克思認(rèn)為，社會制度結(jié)構(gòu)基本上以技術(shù)為條件。在人類社會技術(shù)因素是制約產(chǎn)權(quán)制度演變的一個重要因素。一些技術(shù)的發(fā)明降低了實行所有權(quán)的費用。但有時所有權(quán)并沒能讓個人收益和社會收益相等，其原因有二：

（1）可能缺乏技術(shù)阻止“搭便車”或強(qiáng)迫第三方承擔(dān)他對交易成本的份額。使局外人不得受益的技術(shù)直到今天仍一直是代價很高和不完善的。

（2）對任何團(tuán)體和個人來說，創(chuàng)造和實施所有權(quán)的費用可能因相關(guān)技術(shù)缺乏而超過收益。[（美）道格拉斯·C.諾思等著《西方世界的興起》，學(xué)苑出版社1988年版，第6、7頁。]

2.人口壓力

人口與資源的矛盾必然促使人們建立排他性的產(chǎn)權(quán)。當(dāng)動植物相對于人類人口的需求還算豐盛的時候，就沒有激勵機(jī)制去承擔(dān)因建立對動植物的產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的費用。人口變化還通過影響土地和勞動的相對價格，從而在改變經(jīng)濟(jì)組織和產(chǎn)權(quán)中起著同樣的決定作用。在人類社會早期，離開了人口這個因素，我們就很難解釋產(chǎn)權(quán)的起源。

3.資源的稀缺程度

資源的稀缺程度是人口變化的函數(shù)。某一資源稀缺程度的增加也必然伴隨其價值的上升，從而對其產(chǎn)權(quán)的界定是劃算的（即產(chǎn)權(quán)界定的收益大于產(chǎn)權(quán)界定的成本）。在本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是對稀缺資源產(chǎn)權(quán)的研究（阿爾欽）。人類社會早期所建立的排他性產(chǎn)權(quán)就是從最稀缺的資源開始的。因為只有在稀缺性增大的過渡時期內(nèi)，才值得去承受建立和行使產(chǎn)權(quán)所必需的費用。產(chǎn)權(quán)能夠限制開發(fā)資源的速度。（試看我國的資源開發(fā)與產(chǎn)權(quán)的關(guān)系）

4.要素和產(chǎn)品相對價格的長期變動

要素和產(chǎn)品相對價格的長期變動是歷史上多次產(chǎn)權(quán)制度安排變遷的主要原因之一。某種要素價格的上升，會使這種要素的所有者相比其他要素而言能獲得相對更多的利益。某種產(chǎn)品價格的上升，也會導(dǎo)致用來生產(chǎn)這種產(chǎn)品的要素的獨占性（包括建立更明確的排他性產(chǎn)權(quán)）使用更具有吸引力。

相對價格的變動還會影響產(chǎn)權(quán)變遷的方向、速度及其規(guī)模。在人類歷史上，相對價格變動在提高資源配置的效率方面往往伴隨著產(chǎn)權(quán)及其制度的變遷。換言之，一些價格變動如果不伴隨產(chǎn)權(quán)及其制度變遷，不僅不能提高資源配置的效率，反而可能導(dǎo)致資源的更低效使用。這是因為現(xiàn)存產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)引導(dǎo)著人類的經(jīng)濟(jì)行為，一種產(chǎn)權(quán)制度下的行為不同于另一種產(chǎn)權(quán)制度下的行為。

史前人類把勞動與自然資源結(jié)合起來進(jìn)行謀生，自然資源不論是狩獵的動物還是采集的植物，開始都是作為公有財產(chǎn)而被占有的。這種類型的產(chǎn)權(quán)意味著所有人都能自由使用這些資源。經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個基本常識是：無限制地使用一種資源會導(dǎo)致其無效率性。當(dāng)對資源的需求增加時，這種無效率會導(dǎo)致資源的枯竭。目前世界上最大的“公共財產(chǎn)”要算公海了。這可能是國際社會未來面臨的難題之一。

（四）原始產(chǎn)權(quán)模型的特點

原始產(chǎn)權(quán)模型的特點可以概括為以下幾個方面：

（1）原始模型是最符合產(chǎn)權(quán)效率的標(biāo)準(zhǔn)模型。在原始模型里，資源配置可以達(dá)到帕累托最優(yōu)。這類似于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的完全競爭市場。

（2）參與者還沒有形成相對固定的集團(tuán)，參與者相互之間的博弈及其根據(jù)不斷變化的外部力量來選擇產(chǎn)權(quán)形式。所以原始模型主要是分析人類社會的初始產(chǎn)權(quán)界定或產(chǎn)權(quán)的形式。

（3）原始產(chǎn)權(quán)模型重點分析了排他性產(chǎn)權(quán)的建立過程。在建立排他性產(chǎn)權(quán)的過程中，由于測量或其他方面的原因，一些產(chǎn)權(quán)界定的費用太高就會成為公共產(chǎn)權(quán)。

（4）在原始模型里不存在國家，因而政治、法律對產(chǎn)權(quán)形成的影響可以不考慮。在原始產(chǎn)權(quán)理論中政府的作用是不甚明了的，模型假設(shè)政府會創(chuàng)造一個一般的產(chǎn)權(quán)框架，使個人能夠通過勞動分工和市場交易使社會凈財富最大化。在存在較高的交易費用的情況下，政府或者將產(chǎn)權(quán)直接分配給個人或者重新用其他方式界定產(chǎn)權(quán)使財富最大化。

原始產(chǎn)權(quán)模型可以解釋初始產(chǎn)權(quán)的起源，但如果在更長的歷史長河中來考察產(chǎn)權(quán)的演化，那么其局限性就顯現(xiàn)出來了。原始產(chǎn)權(quán)模型只是考慮了某一項資源產(chǎn)權(quán)界定的成本—收益隨著市場的變化而發(fā)生了變化，同時這些資源還沒有確定的主體，并且新的產(chǎn)權(quán)安排是有利的，這時新的產(chǎn)權(quán)安排就會產(chǎn)生。但是既有的產(chǎn)權(quán)安排盡管有一種新的產(chǎn)權(quán)可以替代它，并且凈收益很大，然而，這種既有產(chǎn)權(quán)安排背后的利益主體會因為新的產(chǎn)權(quán)安排而會有所損失，他們會阻止新的產(chǎn)權(quán)安排。