從戰(zhàn)略合作伙伴的種類數(shù)來(lái)看，除了融金所、融金寶等少數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)擁有6～8類戰(zhàn)略合作機(jī)構(gòu)外，大部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的合作機(jī)構(gòu)的多元化程度仍有欠缺。具體來(lái)說(shuō)，與3～5類機(jī)構(gòu)有合作關(guān)系的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)最多，占平臺(tái)總數(shù)的52%；0～2類與6～8類各占16%和32%，而8類以上的占比為0。

圖7-2　成交量TOP 100的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)戰(zhàn)略合作機(jī)構(gòu)種類分布

數(shù)據(jù)來(lái)源：浙大AIF

值得注意的是，根據(jù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)官網(wǎng)公開(kāi)資料顯示，2015年7月～12月月均成交量排名前五的紅嶺創(chuàng)投、陸金所、PPmoney、鑫合匯以及翼龍貸，其合作機(jī)構(gòu)種類只有PPmoney一家達(dá)到了行業(yè)平均水平（4類），其余4家均只有1～3類戰(zhàn)略合作伙伴（見(jiàn)圖7-3）。

圖7-3　成交量TOP5家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)戰(zhàn)略合作機(jī)構(gòu)種類數(shù)（類）

數(shù)據(jù)來(lái)源：浙大AIF

出現(xiàn)此“悖論”的原因，可能一是由于這些大平臺(tái)本身實(shí)力較強(qiáng)，且多數(shù)背靠擁有雄厚資源的股東，因此對(duì)“戰(zhàn)略合作伙伴”的定位都較高，而未將一些平常的合作伙伴在官網(wǎng)上進(jìn)行公布和宣傳；二是機(jī)構(gòu)合作之間逐漸形成一種“門(mén)當(dāng)戶對(duì)”的現(xiàn)象，與大平臺(tái)合作的往往都是大型機(jī)構(gòu)，比如陸金所與平安集團(tuán)、中國(guó)支付清算協(xié)會(huì)，宜人貸與摩根士丹利、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)等。因此，未來(lái)除了關(guān)注和研究戰(zhàn)略合作伙伴的種類數(shù)量的同時(shí)，也應(yīng)將合作伙伴的“質(zhì)量”考慮在內(nèi)。