與正常運(yùn)營的P2P網(wǎng)貸平臺相比，P2P問題平臺往往夭折于早期，運(yùn)營時間明顯較短。截至2015年12月底，全國1450家P2P網(wǎng)貸問題平臺的平均運(yùn)營時間為0.7年，僅為正常平臺平均運(yùn)營時間（1.4年）的一半。其中，超過半數(shù)（51.4%）的平臺運(yùn)營不到半年就發(fā)生問題，只有6.3%的問題平臺運(yùn)營時間在2年以上，運(yùn)營5年以上的平臺數(shù)量為零（見圖8-5）。

圖8-5　全國P2P網(wǎng)貸問題平臺運(yùn)營時間分布（家）

數(shù)據(jù)來源：浙大AIF

同樣地，對照前面的人口年齡結(jié)構(gòu)分類圖（圖4-4）可知，全國P2P網(wǎng)貸問題平臺的壽命結(jié)構(gòu)是典型的“增長型”結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，在此處使用這一類比分析并不是十分嚴(yán)謹(jǐn)，因為問題平臺都已經(jīng)“死亡”，并不會隨著時間繼續(xù)發(fā)生變化。但是如前文所述，若12月28日的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）沒有大的修改，其開始實(shí)施后現(xiàn)有平臺需在18個月內(nèi)整改完畢，甚至要求在企業(yè)名稱中加入“信息中介”字樣，要求平臺徹底脫離信用中介屬性。此外，《征求意見稿》要求P2P網(wǎng)貸平臺選擇銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)存管客戶資金，這其實(shí)是對P2P平臺設(shè)了一個很高的隱形門檻。總而言之，我國的P2P網(wǎng)貸平臺未來將不得不面臨一場真正的洗牌，一大部分平臺即將出局。

圖8-6　各省區(qū)市P2P網(wǎng)貸問題平臺與正常平臺平均運(yùn)營時間對比（年）

數(shù)據(jù)來源：浙大AIF

與此同時，對全國各省區(qū)市P2P網(wǎng)貸中的問題平臺平均運(yùn)營時間進(jìn)行統(tǒng)計分析后可以發(fā)現(xiàn)（見圖8-6），各省區(qū)市問題平臺平均壽命均在1年以下，最高的即為重慶0.94年，最低的為山西0.14年。這表明各省區(qū)市P2P問題平臺往往都是在早期發(fā)展中就暴露問題，大量P2P網(wǎng)貸平臺在上線后短時間內(nèi)就無法繼續(xù)運(yùn)營。這不僅說明了P2P網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險的易發(fā)性以及行業(yè)發(fā)展的良莠不齊，也啟示我們可以將運(yùn)營時間作為鑒別P2P平臺優(yōu)劣的一個重要參考因素（見專欄4）。

專欄4 P2P網(wǎng)貸平臺安全性——基于平臺運(yùn)營時間角度

在鑒別P2P網(wǎng)貸平臺是否安全時，投資者往往會將股東背景、注冊資本、運(yùn)營模式等多種因素考慮在內(nèi)，而其實(shí)運(yùn)營時間也應(yīng)是一個重要參考項。本專欄將從平臺運(yùn)營時間的角度分析P2P網(wǎng)貸平臺的安全性與運(yùn)營時長之間的相關(guān)性。

首先，由圖8-7、圖8-8可得，全國目前已發(fā)生問題的P2P平臺平均運(yùn)營時間僅0.7年，其中，運(yùn)營兩年以上的P2P平臺僅占6.3%；運(yùn)營半年以上的不到半數(shù)（48.6%）；然而，正常平臺中運(yùn)營兩年以上的占15.7%，運(yùn)營時間在半年以上超過九成（94.4%）。通過以上幾組數(shù)據(jù)的對比，可以知道P2P平臺的成立初期是一個風(fēng)險的高發(fā)期。

圖8-7　P2P網(wǎng)貸問題平臺運(yùn)營時間分布

圖8-8　不同類型平臺平均運(yùn)營時間（年）

數(shù)據(jù)來源：浙大AIF

其次，對比問題平臺、正常平臺與成交量TOP 100平臺的平均運(yùn)營時間，我們可以發(fā)現(xiàn)一個很明顯的上升趨勢。其中，成交量TOP 100家平臺的平均運(yùn)營時間為2.4年，是問題平臺平均運(yùn)營時間的3.4倍，并顯著高于一般正常平臺的平均運(yùn)營時間（1.4年）。此外，成交量TOP 100平臺中有74家平臺的運(yùn)營時間都高于全國正常平臺的平均運(yùn)營時間，表明目前受投資者歡迎的P2P網(wǎng)貸平臺大部分已有較長的運(yùn)營時間。因此，P2P網(wǎng)貸平臺的運(yùn)營時間長短可以成為判斷P2P平臺的安全性的重要參考。