（一）什么是財(cái)政的資源配置職能

財(cái)政的資源配置職能是財(cái)政通過資金—財(cái)政的分配，引導(dǎo)人力、物力的合理流向，實(shí)現(xiàn)人、財(cái)、物等社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的合理調(diào)配，最終達(dá)到資源結(jié)構(gòu)合理化的目的，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源得到最有效的使用，從而獲得最大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。

不同的經(jīng)濟(jì)體制，其資源配置的方式也各不相同。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行集中控制，并通過國(guó)家計(jì)劃的方式分配所有的資源是該時(shí)期財(cái)政資源配置的典型形式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置過程中起基礎(chǔ)性的作用，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍基本上是同市場(chǎng)失靈的范圍相適應(yīng)的。

（二）市場(chǎng)失靈和財(cái)政的資源配置職能

由于以下幾方面的原因，市場(chǎng)對(duì)社會(huì)資源的配置在某些領(lǐng)域是失靈的，這就需要財(cái)政對(duì)市場(chǎng)配置的結(jié)果重新調(diào)整，最終獲得最大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。

（1）市場(chǎng)的不完全。著名的“看不見的手”的理論認(rèn)為，每個(gè)人追求自己的利益，在市場(chǎng)這只“看不見的手”的調(diào)節(jié)下，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益。但事實(shí)上，單靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)往往不可能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)效益。因?yàn)?，在自由?jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)為了使利潤(rùn)最大化，一方面通過企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大而獲得遞增利潤(rùn)，另一方面這個(gè)不斷擴(kuò)大的企業(yè)在其規(guī)模達(dá)到壟斷程度后，可以獲得壟斷利潤(rùn)。因此，經(jīng)濟(jì)人為了最大化自身利益會(huì)竭力通過壟斷的手段實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，而可能完全無視壟斷導(dǎo)致資源運(yùn)用的低效率、資源分配的低效率以及對(duì)消費(fèi)者造成的福利損失。市場(chǎng)對(duì)資源配置的失靈直接決定了政府干預(yù)的必要。政府可以通過反壟斷法等法規(guī)，防止單個(gè)或少數(shù)幾個(gè)企業(yè)壟斷市場(chǎng)；政府還可以通過對(duì)某些部門中存在的完全壟斷的企業(yè)進(jìn)行拆分和管理，防止其以影響消費(fèi)者福利為代價(jià)謀取壟斷利潤(rùn)。

（2）市場(chǎng)的不普遍。市場(chǎng)通過價(jià)格機(jī)制發(fā)揮其配置資源的功能，凡是價(jià)格機(jī)制不存在之處，都是市場(chǎng)不普遍之處，市場(chǎng)的配置功能和分配功能的發(fā)揮也就無從談起。如部分自然資源領(lǐng)域和部分環(huán)境領(lǐng)域由于得不到市場(chǎng)的“關(guān)懷”而處于低價(jià)或“無價(jià)”狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源代價(jià)和環(huán)境代價(jià)因此而沒有被納入利潤(rùn)計(jì)算的范圍，由此“激勵(lì)”了資源的濫用和環(huán)境的破壞。

（3）信息不充分和不均勻。這是指信息在量上的不充分和在分布上的不均勻。市場(chǎng)的信息流是橫向的，雖然價(jià)格信號(hào)是一種有效的、最低成本的信息，但對(duì)每一個(gè)市場(chǎng)主體而言，決策所需信息總是不充分的，從而影響其做出最佳經(jīng)濟(jì)決策；在各主體之間，信息還存在著分布上的不均勻，因?yàn)樾畔⒌某跏挤植季褪遣痪鶆虻?，而信息?yōu)勢(shì)主體為了使信息劣勢(shì)主體做出有利于他的選擇和決策，會(huì)進(jìn)行不同形式的信息壟斷，從而使不均勻的狀態(tài)得以維持及固化。所以，在獲取信息的成本十分昂貴的情況下，不是每個(gè)人都能獲取充分的信息。政府的介入可以克服這種不完全信息問題。

（4）外部性問題。外部性是指市場(chǎng)主體不需承擔(dān)其行為的一切后果，或不能獲得其行為所導(dǎo)致的一切利益的情形。外部性可分為負(fù)正外部性和正外部性，負(fù)外部性是指私人成本小于社會(huì)成本，私人收益大于社會(huì)收益的情形，如環(huán)境污染；正外部性是指私人成本大于社會(huì)成本，私人收益小于社會(huì)收益的情形，如教育、發(fā)明創(chuàng)造。負(fù)外部性的存在往往強(qiáng)化了對(duì)不良行為的激勵(lì)，而正外部性的存在則會(huì)導(dǎo)致對(duì)良好行為的激勵(lì)不足，這兩者都會(huì)使資源配置偏離帕累托最優(yōu)點(diǎn)，從而導(dǎo)致資源配置的低效率。

（5）公共產(chǎn)品。由于公共產(chǎn)品具有消費(fèi)中的非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性等特性，使生產(chǎn)與消費(fèi)之間不能產(chǎn)生正常聯(lián)系，生產(chǎn)者的投資行為無利可圖，最終導(dǎo)致了公共產(chǎn)品提供不足。因此，需要政府介入公共產(chǎn)品的供應(yīng)過程。

另外，政府還需要對(duì)經(jīng)濟(jì)周期所造成的市場(chǎng)失靈起主要的調(diào)控作用。

（三）財(cái)政實(shí)現(xiàn)資源配置的主要內(nèi)容

財(cái)政資源配置職能主要通過財(cái)政手段來實(shí)現(xiàn)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）調(diào)節(jié)資源在地區(qū)間的配置。自1990年以來，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡的事實(shí)越來越明顯，區(qū)域差距的擴(kuò)大化，不僅削弱了貧困地區(qū)居民的購(gòu)買力，也構(gòu)成了對(duì)社會(huì)和政治穩(wěn)定的潛在壓力。

政府可以通過轉(zhuǎn)移支付、稅收等財(cái)政手段為各地區(qū)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造條件、促進(jìn)市場(chǎng)的開放。一方面，通過加大對(duì)西部基礎(chǔ)建設(shè)的財(cái)政支出力度，為發(fā)展西部創(chuàng)造條件；另一方面，發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)往往也是資源較豐富的地區(qū)，通過改革資源稅的稅制設(shè)計(jì)，使西部地區(qū)的資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

縮小地區(qū)差距，促進(jìn)中西部地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，是全面建設(shè)小康社會(huì)的基本要求。西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，表明緩解區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距已成為政府工作的中心目標(biāo)之一。

（2）調(diào)節(jié)資源產(chǎn)業(yè)部門之間的配置。合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對(duì)于促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系重大，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整主要通過調(diào)整投資結(jié)構(gòu)和調(diào)整資產(chǎn)存量結(jié)構(gòu)進(jìn)行。財(cái)政一方面可以通過調(diào)整政府預(yù)算支出中的投資結(jié)構(gòu)，增加能源、交通、原材料等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施方面的投資，減少長(zhǎng)線產(chǎn)業(yè)的投資；同時(shí)，利用稅收杠桿和投資政策對(duì)企業(yè)的投資方向進(jìn)行引導(dǎo)。另一方面，通過實(shí)行不同的稅收政策，對(duì)企業(yè)實(shí)行破產(chǎn)、兼并和橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，引導(dǎo)改變生產(chǎn)方向，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（3）調(diào)節(jié)資源在政府和非政府之間的配置。國(guó)家提高財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值或國(guó)民收入的比重，意味著社會(huì)資源中歸政府部門支配使用的份額就增大，而歸非政府部門支配使用的部分就??；反之亦然。政府可以根據(jù)其承擔(dān)的責(zé)任大小確定政府部門財(cái)政收入的比重。例如，發(fā)達(dá)國(guó)家財(cái)政收入占GDP的比重一般在45%左右。發(fā)展中國(guó)家這一比重也在25%左右。而我國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重1979年為28.4%，1998年為12.4%，2003年為18.59%。相比之下，我國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重處于較低水平。政府部門使用的資源過高或過低都不利于資源的合理配置。