4.3.4　譯經(jīng)語(yǔ)料的區(qū)域?qū)傩?/p>

漢譯佛經(jīng)是一種文白夾雜的早期白話文獻(xiàn)，朱慶之先生稱之為“佛教混合漢語(yǔ)”⁽⁴⁵⁾。從語(yǔ)言接觸的角度看，譯經(jīng)語(yǔ)料的主要成分有以下三種:一是形成于先秦的中原雅言的書(shū)面語(yǔ)即文言；二是漢魏以來(lái)初露端倪的體現(xiàn)當(dāng)時(shí)口語(yǔ)的早期白話；三是從印度摩揭陀語(yǔ)、梵語(yǔ)直至古代中亞、西域諸語(yǔ)言中滲入的外來(lái)語(yǔ)言成分⁽⁴⁶⁾。每個(gè)語(yǔ)言事實(shí)都有它自己的界線⁽⁴⁷⁾，這三種語(yǔ)言成分各有自己的歷史層次，初始時(shí)也各有自己的使用范圍。梵語(yǔ)、西域諸語(yǔ)言等外來(lái)成分，雖有翻譯佛經(jīng)作為中介，在一定程度上被漢化了，但也無(wú)法完全抹殺遺留在翻譯佛經(jīng)上原民族方言的痕跡。翻譯地點(diǎn)可能就不僅僅只是簡(jiǎn)單的標(biāo)注，因?yàn)榉g地點(diǎn)確鑿的佛典，往往會(huì)有不少語(yǔ)詞、名物表現(xiàn)出與之相應(yīng)的區(qū)域?qū)傩?。“楚夏異聲，南北語(yǔ)殊”⁽⁴⁸⁾，風(fēng)壤之差，大略在斯也。

4.3.4.1　關(guān)外譯經(jīng)語(yǔ)料區(qū)域?qū)傩?/p>

高昌是佛典在關(guān)外主要的翻譯區(qū)域，尤應(yīng)關(guān)注。關(guān)外的西域、高昌等地是不同種族的人口混居，據(jù)郭平梁先生考證，魏晉南北朝時(shí)期在車師—高昌一帶活動(dòng)的民族有十多種:車師人、匈奴人、鮮卑人、月氏人、嗽噠人、天竺人、敘利亞人、粟特人、鄯善人、焉耆人、龜茲人、高車人、鐵勒人、突厥人和漢人⁽⁴⁹⁾，東來(lái)西往的諸多民族不斷經(jīng)過(guò)這里，通向中亞、西亞、希臘、羅馬，同時(shí)亦有諸多民族的人口混居此地，不同民族的人會(huì)使用各有特點(diǎn)的方言，所謂的“胡僧有此妙義而儒者未之聞”。高僧大德西行取得梵（胡）本后也在這里逗留。這些都使得高昌譯經(jīng)表現(xiàn)出一種無(wú)法言傳的異質(zhì)，而目前我們卻只能在直觀上提取少量不同于關(guān)內(nèi)譯經(jīng)的語(yǔ)詞與名物，這是不能不抒的一大遺憾。

北魏慧覺(jué)等譯的《賢愚經(jīng)》，僧祐載“于高昌郡譯”⁽⁵⁰⁾，實(shí)非多余之筆。首先，高昌起初只是西漢王朝在車師前國(guó)境內(nèi)的屯田部隊(duì)所建，車師的前身則是姑師⁽⁵¹⁾，姑師有史可查的記載始于《史記·大宛傳》:“樓蘭、姑師邑有城郭，臨鹽澤。”⁽⁵²⁾《后漢書(shū)·西域傳》云:“自敦煌西出玉門(mén)、陽(yáng)關(guān)，涉鄯善，北通伊吾千余里，自伊吾北通車師前高昌壁千二百里，自高昌壁北通后部金滿城五百里，此其西域之門(mén)戶也，戊己校尉更互屯焉?！?sup>(53)隨后的《北史》、《魏書(shū)》、《北周書(shū)》、《梁書(shū)》、《南史》、《隋書(shū)》及《新、舊唐書(shū)》均有《高昌傳》，足見(jiàn)史家對(duì)其的重視。隨著高昌成為入西域的新北道，過(guò)往僧人絡(luò)繹不絕，這個(gè)茫茫沙海中的“綠洲”逐漸成為過(guò)往行者的必經(jīng)之地。公元327年，原西晉涼州刺史張駿兼并西域長(zhǎng)史和戊己校尉，割據(jù)一方，在高昌設(shè)郡，此后始有“高昌郡”之稱。北魏和平元年、沮渠安周承平十八年（公元460年），柔然攻陷高昌，殺安周，并扶植傀儡闡伯周為高昌王，高昌稱王時(shí)代自此開(kāi)始。公元640年，唐吏部尚書(shū)侯君集帶兵統(tǒng)一了高昌，在此置西州，下轄高昌、交河、柳中、蒲昌、天山五縣⁽⁵⁴⁾。姑師、車師、高昌壁、高昌郡、高昌國(guó)、西州，這些名字成了高昌千年滄桑的不同見(jiàn)證，故頗具史學(xué)眼光與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的僧祐亦記載為“高昌郡”，而非“車師”、“高昌國(guó)”，當(dāng)然更不可能是“西州”。

再者，《賢愚經(jīng)》的語(yǔ)詞明顯有別于同時(shí)期的關(guān)內(nèi)譯經(jīng)，如:

調(diào)

“調(diào)”置于名詞后，李維琦先生釋為“物、品、制品”義⁽⁵⁵⁾，如“衣調(diào)”，即衣裳，“又復(fù)經(jīng)時(shí)，王更出游觀，見(jiàn)眾人怱怱，各執(zhí)所務(wù)，紡織裁縫，辦具衣調(diào)。”（《賢愚經(jīng)》卷八，T04no202p403b18-19）我們很難解釋此義的由來(lái)，但從下文可知李氏的注釋頗為恰當(dāng)，“臣白王言:‘蒙大王恩，獲自然食，今者作役，辦具衣裳。’”（《賢愚經(jīng)》卷八，T04no202p403b20-22）寶唱在引用此事時(shí)亦無(wú)改動(dòng)，“發(fā)語(yǔ)已訖，合境皆獲，自然之食。后復(fù)出游，見(jiàn)人織作，辦具衣調(diào)?！保簩毘督?jīng)律異相》卷二十四，T53no2121p131b10-11）此段經(jīng)文最后明確標(biāo)注出《賢愚經(jīng)》卷八，可示對(duì)“衣調(diào)”的記載并非偶然的訛誤。又有“糧調(diào)”，“時(shí)有二道，一道七日，一道十四日，初發(fā)惶懅，唯作七日糧調(diào)，規(guī)俟一人而已”（《賢愚經(jīng)》卷一，T04no202p356c3-5），待“經(jīng)數(shù)日，糧食乏盡”（《賢愚經(jīng)》卷一，T04no202p356c6）?！凹Z調(diào)”、“糧食”義一也。又有“食調(diào)”，“臣白王言:‘蒙王恩澤，獲自然谷，谷叵生食，事須成熟，是以庶民，辦作食調(diào)?！保ā顿t愚經(jīng)》卷八，T04no202p403b13-15）“調(diào)”的這種用法在高昌以外的譯經(jīng)甚少見(jiàn)到。

平事

“平事”在吳康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)》中是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，謂處理事務(wù)⁽⁵⁶⁾，“百揆催其平事”（卷八，T03no152p51c2），但在《賢愚經(jīng)》經(jīng)中，“平事”已凝固成詞，為“民間糾紛、民事訴訟的裁決者或調(diào)解人”義⁽⁵⁷⁾，約有13處。

［8］時(shí)有一老母，唯有二男，偷盜無(wú)度，財(cái)主捕得，便將詣王。平事案律，其罪應(yīng)死。（《賢愚經(jīng)》卷一，T04no202p352b22-24）

［9］王任此人，為國(guó)平事，諍訟典直，由之取決。（《賢愚經(jīng)》卷五，T04no202p382b11-12）

［10］時(shí)弟長(zhǎng)者，唯有一子，其年幼小。即將其子，并所出錢(qián)，到平事所。（《賢愚經(jīng)》卷五，T04no202p382b16-17）

這在其他譯經(jīng)中未見(jiàn)，但無(wú)獨(dú)有偶，被譽(yù)為高昌歷史資料庫(kù)⁽⁵⁸⁾的吐魯番出土文書(shū)卻有不少用例，如《吐魯番出土文書(shū)》第一冊(cè)《哈拉和卓九九號(hào)墓文書(shū)·建平六年張世容隨葬衣物疏》:“右條衣裳雜物悉張世容隨身所有，若有人仞（認(rèn)）名，詣大平事訟了”⁽⁵⁹⁾。

時(shí)人

“時(shí)人”為“證人”義，《賢愚經(jīng)》可見(jiàn)6處，“是時(shí)國(guó)法，舉貸取與，無(wú)有券疏，悉詣平事，檀若世質(zhì)，以為時(shí)人。”（《賢愚經(jīng)》卷五，T04no202p382b12-14，宋、元、明本）⁽⁶⁰⁾方一新先生認(rèn)為“時(shí)人”是六朝以來(lái)口語(yǔ)⁽⁶¹⁾，但在南朝譯經(jīng)中尚未檢索到用例，同樣，在《吐魯番出土文書(shū)》中有較多用例⁽⁶²⁾。

騰／謄

“騰”在《賢愚經(jīng)》中有“傳達(dá)、傳言”之義⁽⁶³⁾，“因告之言:‘可持此果，以奉汝王，并騰吾意……’”（《賢愚經(jīng)》卷一，T04no202p353c22-24）又“眾臣曰善，敬如王教。即豎金幢，擊于金鼓，廣布宣令，騰王慈詔，遠(yuǎn)近內(nèi)外，咸令聞知?！保ā顿t愚經(jīng)》卷六，T04no202p388c8-10）此例“騰”宋、元、明本作“謄”，“謄”有“轉(zhuǎn)錄、傳寫(xiě)”之義，《玉篇·言部》:“謄，傳寫(xiě)也?！币暧小皞鬟_(dá)、傳言”之義，《賢愚經(jīng)》下文即曰:“時(shí)諸群臣，奉受王教，即豎金幢，擊大金鼓，謄王慈教?！保ň砹琓04no202p391a13-14）可知印證。

尚有4例“騰”、“謄”互用:

［11］因作文書(shū)，告諸王臣，騰其法誨，咸令聞知。（《賢愚經(jīng)》卷八，T04no202p409b10-11）“騰”宋、元、明本作“謄”。

［12］藍(lán)婆又言:“我有女妹，在前住止，字阿藍(lán)婆。卿若見(jiàn)之，為吾問(wèn)訊，云我分身，生五百子。身體安隱，具騰我情，令知消息。”（《賢愚經(jīng)》卷三，T04no202p370b22-24）“騰”宋、元、明本作“謄”。

［13］其長(zhǎng)者子，聞他國(guó)王，作那羅戲……偶見(jiàn)王女，情便染愛(ài)，其時(shí)遣信，騰說(shuō)情狀。王女然可，便與共交。（《賢愚經(jīng)》卷十三，T04no202p442a18-21）“騰”宋、元、明本作“謄”。

［14］因騰姊意，即復(fù)共辭。（《賢愚經(jīng)》卷三，T04no202p370c4-6）“騰”宋、元、明本作“謄”。

在關(guān)內(nèi)譯經(jīng)，甚少見(jiàn)“騰”的這一用法，我們?cè)诹簩毘帯督?jīng)律異相》中檢索到2例，均出《賢愚經(jīng)》:

［15］子騎鳥(niǎo)脊，飛游觀看……偶見(jiàn)王女，情便染愛(ài)，遣信騰情，女便與交。（梁寶唱編《經(jīng)律異相》卷三十五，T53no2121p191b25-27）“騰”宋、元、明、宮本作“謄”。

［16］一切眾臣如教，即豎金幢，擊于金鼓，廣布宣令，騰王慈詔，遠(yuǎn)近內(nèi)外，咸令聞知。（梁寶唱編《經(jīng)律異相》卷十四，T53no2121p72a15-16）“騰”宋、元、明、宮本作“膽”。

諸如此類的語(yǔ)詞，《賢愚經(jīng)》中還有不少，所以僧祐這一筆，就不能不讓人深思:高昌方言是否已經(jīng)入侵《賢愚經(jīng)》？在《賢愚經(jīng)》中又占多少比重？關(guān)外方言可能是阻止譯經(jīng)漢化的強(qiáng)大力量，我們是否能從中得到一些漢化程度判斷的標(biāo)準(zhǔn)，亦即方言成分少的譯經(jīng)漢化程度高？

4.3.4.2　關(guān)內(nèi)譯經(jīng)語(yǔ)料區(qū)域?qū)傩?/p>

4.3.4.2.1　南方譯經(jīng)語(yǔ)料區(qū)域?qū)傩?/p>

南方在顏之推筆下是“水土和柔”⁽⁶⁴⁾之地，其音、其辭、其物別具風(fēng)味。有些語(yǔ)詞、名物就多見(jiàn)于南方譯經(jīng)。先看語(yǔ)詞:

浛

“浛”有“沉沒(méi)”義，《字匯·水部》:“浛，船沒(méi)也?！毙?yīng):“《方言》浛，沉也，字體作，船沒(méi)也。”（《一切經(jīng)音義》卷六十五，T54no2128p739c21）如蕭齊僧伽跋陀羅譯《善見(jiàn)律毗婆沙》:“若遭浛或遺落去失，有人拾得，依經(jīng)取死，造經(jīng)比丘得波羅夷罪?！保ň硎唬琓24no1462p752a17-18）⁽⁶⁵⁾在表“沉沒(méi)”之義時(shí)，北方譯經(jīng)未見(jiàn)用“浛”。

傖

南北朝時(shí)，“傖”是江東人對(duì)楚人、北方人的一種蔑稱，《玉篇·人部》:“傖，《晉陽(yáng)秋》云:吳人謂中國(guó)人為傖?！薄都崱じ崱?“傖，吳人罵楚人曰傖?！敝型廖墨I(xiàn)已有例，南方譯經(jīng)承襲這種用法，如蕭齊僧伽跋陀羅譯《善見(jiàn)律毗婆沙》:“若言音不同者，如傖吳不相解，應(yīng)教其義?！保ň硎?，T24no1462p788c25-26）玄應(yīng)作注時(shí)曰:“《晉陽(yáng)秋》曰吳人為中國(guó)人、為傖人，俗又總謂江淮間雜楚為傖。”（《一切經(jīng)音義》卷六十五，T54no2128p740b8）“傖”并非尊稱，《正字通·人部》:“傖，鄙賤之稱也?！北狈阶g經(jīng)鮮見(jiàn)這種鄙視自己的稱謂。

其

用于句末作賓語(yǔ)的“其”⁽⁶⁶⁾，南方譯經(jīng)多見(jiàn)，如吳康僧會(huì)譯《六度集經(jīng)》:“孫曰:‘吾不求天女為妃者，王必殺其?！保ň戆耍琓03no152p45a17-18）東晉佛陀跋陀羅共法顯譯《摩訶僧祇律》卷三十二:“時(shí)商人尋復(fù)念言:‘此是惡人，恐復(fù)追逐，更還捕取?！醋噪S逐，看其?！保═22no1425p488c15-17）

先提

“先提”即“荃提”，是“以荃草做成的可遷徙提挈”?；哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷六十五“遷提”條曰:“或作荃提，言以荃草為之也，非此方物，出昆侖中，律文或作先提?！保═54no2128p738c10）這里的“昆侖”可能是泛指中印度半島南部及南洋諸島國(guó)，而非特指昆侖山?！跋忍帷痹谀戏阶g經(jīng)中多見(jiàn)。

［17］即以神力，令家中床座隱蔽不見(jiàn)，唯見(jiàn)婆羅門(mén)子所舉先提。（蕭齊僧伽跋陀羅譯《善見(jiàn)律毗婆沙》卷一，T24no1462p679a21-22）

［18］若先提坐蹬下至木椯，去時(shí)不自舉、不教人舉，突吉羅。（《善見(jiàn)律毗婆沙》卷十五，T24no1462p781b13-14）“先提”宋、元、明、宮本作“遷提”。

“遷提”、“荃提”也只在陳真諦譯經(jīng)中檢索到。

［19］王曰:“汝昔在人中不見(jiàn)若男若女疾病困苦極難，或滯床席或據(jù)遷提或眠地上，是身苦受最堅(jiān)最強(qiáng)難堪難忍，侵損壽命眾苦所逼。”（陳真諦譯《佛說(shuō)立世阿毗曇論》卷八，T32no1644p213c13-16，宋、元、明、宮本）“遷提”高麗本作“筌提”。

吟哦

表“誦”義時(shí)，北方譯經(jīng)常用“諷”，南方譯經(jīng)則會(huì)用雙音詞“吟哦”，如舊題劉宋求那跋陀羅譯《鸚鵡經(jīng)》:“彼世尊便作是言止白狗:‘不須作是聲，汝本吟哦?！保═01no79p888b24-25）玄應(yīng)為“吟哦”作注時(shí)曰:“江南謂諷為吟哦?！保ɑ哿兆兑磺薪?jīng)音義》卷五十四，T54no2128p665c8）

再看名物，有些名物在南方譯經(jīng)中有較為詳細(xì)的記載，而在北方及關(guān)外譯經(jīng)中卻鮮見(jiàn)，如蕭齊僧伽跋陀羅譯于廣州的《善見(jiàn)律毗婆沙》，“禪林比丘尼凈秀，聞僧伽跋陀羅法師于廣州共僧祎法師譯出梵本《善見(jiàn)毗婆沙律》一部十八卷，京師未有”⁽⁶⁷⁾，經(jīng)中就屢次自然而然地言及此經(jīng)的翻譯地點(diǎn)——廣州，“阿摩勒者，此是余甘子也，廣州土地有”（《善見(jiàn)律毗婆沙》卷十七，T24no1462p795a22-23），經(jīng)文中更是處處洋溢著熱帶風(fēng)情與南國(guó)氣息，出現(xiàn)了椰子、檳榔、甘蕉等三種南方特有的農(nóng)作物及鱷這一熱帶水族動(dòng)物。

椰子

《廣韻·麻韻》:“椰子，木名，出交州?！被哿铡兑磺薪?jīng)音義》:“椰子，南方果木名也，出交趾、廣州?！保ň戆耸唬琓54no2128p835b8）宋希麟進(jìn)一步指出椰子在民間的土用法，“椰子，果木名也。其葉背面相類，出交趾及海島，子大者可為器?！保ā独m(xù)一切經(jīng)音義》卷八，T54no2129p967a16）廣州譯經(jīng)《善見(jiàn)律毗婆沙》較為詳細(xì)地描述了這種南方物產(chǎn)，“椰子盤(pán)主比丘見(jiàn)而問(wèn):‘咄，長(zhǎng)老，從何處得此椰子盤(pán)也？’此比丘而答:‘我從海中間得?！保ā渡埔?jiàn)律毗婆沙》卷八，T24no1462p731a19-21）從海中得來(lái)的椰子可做成“椰子盤(pán)”，“答言:‘彼土噉此椰子，余殼棄破，或然作薪，都無(wú)價(jià)直?！保ā渡埔?jiàn)律毗婆沙》卷八，T24no1462 p731a28-29）物以稀為貴，廣州作為椰子的其中一個(gè)產(chǎn)地，對(duì)椰子自然見(jiàn)怪不怪，吸完汁后，或棄其殼，或燃作薪，估計(jì)是不可為器、“都無(wú)價(jià)直”的小椰子。

東晉《摩訶僧祇律》、劉宋《五分律》對(duì)“椰子”也有記載。北方僅有元魏般若流支譯《正法念處經(jīng)》有1處非常籠統(tǒng)地提及“椰子”，“椰子果樹(shù)、波那婆樹(shù)、母柘果樹(shù)、庵婆果樹(shù)、毗羅果樹(shù)、迦卑他樹(shù)、波留沙樹(shù)、佉殊羅等，種種林樹(shù)，不近坐禪?！保ň硭氖?，T17no721p275c23-25）⁽⁶⁸⁾“椰子”后來(lái)可能傳到北方，其名也就“席遍中國(guó)”（《一切經(jīng)音義》卷六十五，T54no2128p739b24）了。

檳榔

晉嵇含《南方草木狀》已記載“檳榔”，北魏楊衒之也記載了南國(guó)多“檳榔”，“從孫典國(guó)北行三十日至扶南國(guó)，方五千里，南夷之國(guó)最為強(qiáng)大，民戶殷多，出明珠金玉及水精珍異，饒檳榔……”（《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷四，T51no2092p1017c9-12）慧琳《一切經(jīng)音義》:“《埤蒼》云，檳榔，果名也，其果似小螺，可生啖，能洽氣，出交、廣。”（卷八十一，T54no2128p835b10-11）義凈撰《南海寄歸內(nèi)法傳》:“然南海十洲，齋供更成殷厚。初日將檳榔一裹及片子香油并米屑少許，并悉盛之葉器，安大盤(pán)中……方始請(qǐng)僧出外澡漱，飲沙糖水，多噉檳榔，然后取散?！保ň硪?，T54no2125p210c10-21）

“檳榔”在北方及關(guān)外譯經(jīng)甚少出現(xiàn)，廣州譯經(jīng)《善見(jiàn)律毗婆沙》有例，“折林者，男子與女結(jié)誓，或以香花檳榔，更相往還餉致言，以此結(jié)親，何以故？香花檳榔者，皆從林出故，名折林?！保ň硎琓24no1462p761a9-11）梁僧伽婆羅譯《文殊師利問(wèn)經(jīng)》也有例，“飯水漿飲可食可噉，及以可味香和檳榔楊枝浴香，并及澡豆，此謂大供養(yǎng)。”（卷上，T14no468p493a29-b2）

甘蕉

甘蕉是香蕉的一種，產(chǎn)于熱帶及亞熱帶地區(qū)，鑒于古代交通工具的承載力，即便是“一騎紅塵”運(yùn)到北方的甘蕉，也非平頭百姓所能享受，所以北方及關(guān)外譯經(jīng)甚少提及這種南方作物，我們亦僅在蕭齊僧伽跋陀羅譯《善見(jiàn)律毗婆沙》中檢到2例:

［20］非錢(qián)者，一切甘果，甘蕉子、椰子為初。若捉者得突吉羅，是名非錢(qián)突吉羅。（卷九，T24no1462p733b23-25）

［21］答曰:“先取阿摩羅訶羅勒鞞酰勒，谷者，七谷。取粳米為初作余甘蕉子，一切木果，一切筍魚(yú)肉蜜沙糖石鹽三蒜，如此之物，悉合和為一……”（卷十一，T24no1462p754b27-c1）

玄應(yīng)在為《善見(jiàn)律毗婆沙》作音義時(shí)就明確標(biāo)注:“甘蕉，出廣州?！保═54no2128p739b23）

鱷

鱷分布于熱帶、亞熱帶海濱及江湖河澤中，在關(guān)外的茫茫大漠中是無(wú)法存活的，北方及關(guān)外譯經(jīng)對(duì)“鱷”就缺乏記載。南方則不同，“鱷”可能是他們司空見(jiàn)慣的一種可怕動(dòng)物，“入水者，沒(méi)頭為初，若未至物處，或見(jiàn)毒蛇、大魚(yú)及鱷，種種惡獸，見(jiàn)已怖走失無(wú)罪?！保ā渡埔?jiàn)律毗婆沙》卷九，T24no1462p735b7-9）又“失守摩羅者，鱷魚(yú)也，廣州土境有?！保ā渡埔?jiàn)律毗婆沙》卷十七，T24no1462 p795b1-2）陳真諦也曾提及，“昔在人中，或令蛇狗蜈蚣鼉鱷之屬，嚙嚼有命眾生?！保ā斗鹫f(shuō)立世阿毗曇論》卷八，T32no1644p212a11-12）唐慧琳、宋法云對(duì)“鱷”的形狀及習(xí)性作過(guò)描寫(xiě)，“形如象，長(zhǎng)二丈余，有四足，似鼉，齒極利。所有畜麞鹿入水，嚙腰即斷，廣州土地有之?！保ā兑磺薪?jīng)音義》卷四十一，T54no2128p578b3-4）“鱷魚(yú)長(zhǎng)二丈余，有四足，似鼉，齒至利，禽鹿入水，嚙腰即斷。又翻殺子魚(yú)，廣州有之?！保ā斗g名義集》卷二，T54no2131p1091b16-18）慧琳、法云對(duì)“鱷”的記載可能就源于廣州譯經(jīng)《善見(jiàn)律毗婆沙》。

4.3.4.2.2　北方譯經(jīng)語(yǔ)料區(qū)域?qū)傩?/p>

北方山川深厚，“其音沉濁”⁽⁶⁹⁾、其物雄渾。有些語(yǔ)詞、名物則多見(jiàn)于北方譯經(jīng)。以下舉語(yǔ)詞數(shù)例。

標(biāo)首

“標(biāo)首”李維琦先生釋為“處于首位的人”⁽⁷⁰⁾，隋以前，僅在北方譯經(jīng)檢索到。

［22］佛告目乾連:“善哉！目連，如汝所說(shuō)，眾中之標(biāo)首，唯吾與汝二人耳……”（苻秦曇摩難提譯《增壹阿含經(jīng)》卷四十一，T02no125p771b13-15）⁽⁷¹⁾

［23］貪餮不自節(jié)三轉(zhuǎn)隨時(shí)行者，如彼愚惑之人，為人標(biāo)首，受人供養(yǎng)。（姚秦竺佛念譯《出曜經(jīng)》卷二十六，T04no212p749b1-3）

［24］而彼眾中，上座智人，標(biāo)首比丘，住非法持法持毗尼持摩夷。（姚秦佛陀耶舍共竺佛念等譯《四分律》卷四十七，T22no1428p919b18-19）

臻集

“臻集”一詞僅在元魏譯經(jīng)中檢索到:

［25］眾惡臻集，無(wú)有安隱。（元魏般若流支譯《正法念處經(jīng)》卷十七，T17no721p98a15）

［26］諸水臻集，盈溢充滿。（元魏般若流支譯《正法念處經(jīng)》卷六十九，T17no721p410b4-5）

［27］如花萎爛，眾蜂圍遶；猶如富樂(lè)，親友臻集。（元魏般若流支譯《正法念處經(jīng)》卷六十九，T17no721p410b9-10）

［28］王德至重，萬(wàn)善臻集。（元魏慧覺(jué)等譯《賢愚經(jīng)》卷十三，T04no202p440a15）

再舉名物數(shù)例。

鵽

“鵽”是生活在北方的一種雀，《說(shuō)文·鳥(niǎo)部》:“鵽，鵽鳩也?！薄稜栄拧め岠B(niǎo)》:“鵽鳩，寇雉?！惫弊?“鵽鳩大如鴿，似雌雉，鼠腳……群飛，出北方沙漠地。”慧琳撰《一切經(jīng)音義》:“出北方沙漠地也，肉美，俗名突厥雀，生蒿萊之間，如鶉大?！保ň砦迨耍琓54no2128p694b6-7）“鵽”在長(zhǎng)安譯經(jīng)《四分律》、《十誦律》⁽⁷²⁾中有較多用例，南方譯經(jīng)則未及。

［29］乃往過(guò)去世時(shí)，有三親友，象、獼猴、鵽鳥(niǎo)，依一尼拘律樹(shù)住。（姚秦佛陀耶舍共竺佛念等譯《四分律》卷五十，T22no1428p940a8-9）⁽⁷³⁾

［30］比丘尼言:“為辦雉肉、鵽肉、鶉肉，比丘食者波逸提?！保ㄒη馗ト舳嗔_譯《十誦律》卷十二，T23no1435p86a2-3）

雕

“雕”是一種猛禽，也稱“鷲”，“西域多此鳥(niǎo)”（宋法云撰《翻譯名義集》卷二，T54no2131p1091a17）。北國(guó)蒼穹為“雕”提供了廣闊的翱翔空間，鳩摩羅什、曇無(wú)讖、般若流支等北方高僧都有提及?！暗瘛痹谀戏阶g經(jīng)的出現(xiàn)頻率則不高。

［31］鵄梟雕鷲，烏鵲鳩鴿。（姚秦鳩摩羅什譯《妙法蓮華經(jīng)》卷二，T09no262p13c24）

［32］所謂孔雀鸚鵡……雕鷲雀遮沙，如是眾鳥(niǎo)，依止而住，是諸眾生以佛力故。（北涼曇無(wú)讖譯《大方廣三戒經(jīng)》卷二，T11no311p687a12-15）

［33］彼人彼處，墮于崄岸，以惡業(yè)故，作風(fēng)舉之，三千由旬，下未到地，雕鷲烏狗獯狐食之。（元魏般若流支譯《正法念處經(jīng)》卷十三，T17no721p78b9-11）

由上可知，關(guān)內(nèi)與關(guān)外譯經(jīng)、北方與南方譯經(jīng)有各自不同的方言基礎(chǔ)和民族習(xí)俗，翻譯佛經(jīng)語(yǔ)料也在語(yǔ)言學(xué)、文化學(xué)等方面表現(xiàn)出與之相應(yīng)的區(qū)域?qū)傩浴Ｒ延袑W(xué)者如松江崇先生就認(rèn)為“不少漢譯佛典的成書(shū)年代和地點(diǎn)是可以推測(cè)的”⁽⁷⁴⁾，胡敕瑞先生也認(rèn)為“可以從方言的語(yǔ)法、用詞等角度考察作者的籍貫及翻譯地點(diǎn)”⁽⁷⁵⁾。從語(yǔ)詞和名物的地域來(lái)源來(lái)提取區(qū)域性語(yǔ)料，解釋譯經(jīng)語(yǔ)料的區(qū)域差異，其實(shí)也就是佛典大體的翻譯地點(diǎn)的考證過(guò)程。

佛典的翻譯年代、譯人、翻譯地點(diǎn)作為歷朝經(jīng)錄記載單篇譯經(jīng)的三個(gè)主要內(nèi)容，三者的聯(lián)系頗為緊密，就漢語(yǔ)史研究而言，年代、譯人確鑿，有助于翻譯地點(diǎn)的考證；而翻譯地點(diǎn)的確鑿，也可為年代、譯人的考證提供重要線索。單篇譯經(jīng)是入藏譯經(jīng)的細(xì)胞，對(duì)單篇譯經(jīng)的全方位考察是譯經(jīng)語(yǔ)料鑒別必不可少的環(huán)節(jié)，翻譯年代、譯人、翻譯地點(diǎn)三個(gè)基本內(nèi)容都應(yīng)考慮進(jìn)去，如在譯經(jīng)語(yǔ)料鑒別的初始階段就出現(xiàn)偏頗，是不利于漢語(yǔ)史研究的。

【注釋】

(1)中國(guó)佛教發(fā)展到六朝時(shí)期，出現(xiàn)了疑偽經(jīng)，僧祐在編纂目錄時(shí)將區(qū)分真經(jīng)與疑偽經(jīng)作為經(jīng)錄的重要任務(wù)。疑偽經(jīng)與真經(jīng)的區(qū)分是基礎(chǔ)的一步，但我們主要是對(duì)東漢魏晉南北朝時(shí)期的翻譯佛經(jīng)語(yǔ)料進(jìn)行鑒別，主要包括佛典的翻譯年代、譯人、翻譯地點(diǎn)三個(gè)方面，不涉及疑偽佛經(jīng)與真經(jīng)的區(qū)分。

(2)［日］太田辰夫:《中國(guó)語(yǔ)歷史文法》，蔣紹愚、徐昌華譯，北京大學(xué)出版社2003年版，第98頁(yè)。

(3)［日］志村良治:《中國(guó)中世語(yǔ)法史研究》，江藍(lán)生、白維國(guó)譯，中華書(shū)局1995年版，第32頁(yè)。

(4)蔣紹愚等主編:《近代漢語(yǔ)語(yǔ)法史研究綜述》，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第115頁(yè)。

(5)李維琦:《佛經(jīng)詞語(yǔ)匯釋》，湖南師范大學(xué)出版社2004年版，第302頁(yè)。

(6)呂澂:《新編漢文大藏經(jīng)目錄》，齊魯書(shū)社1981年版，第62頁(yè)。

(7)胡敕瑞:《“爾許”溯源——兼論“是所”、“爾所”、“如所”、“如許”等指別代詞》，朱慶之編《中古漢語(yǔ)研究》（二），商務(wù)印書(shū)館2005年版，第223-224頁(yè)。

(8)胡敕瑞:《“爾許”溯源——兼論“是所”、“爾所”、“如所”、“如許”等指別代詞》，朱慶之編《中古漢語(yǔ)研究》（二），第223-224頁(yè)。

(9)《曇無(wú)德羯磨》共有“爾許”7例，正文6例，注1例，不包括以下有異文例:“大德僧聽(tīng)，今有爾許比丘集?！保═22no1433p1052b7）“爾”圣本作“今”?！按蟮律?tīng)，我比丘某甲，故畜爾許長(zhǎng)衣?！保═22no1433p1055b23）“許”圣本作“所”。

(10)《大般泥洹經(jīng)》在公元417年譯出。

(11)作為詞義演變的途徑，“感染生義”有很多名稱，但含義相同。董志翹先生認(rèn)為“詞義滲透”是中古漢語(yǔ)詞義演變的一種途徑，但并非主要途徑。詳參董志翹《是詞義沾染，還是同義復(fù)用？——以漢譯佛典中詞匯為例》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期，第112頁(yè)。

(12)呂澂:《新編漢文大藏經(jīng)目錄》，齊魯書(shū)社1981年版，第73頁(yè)。

(13)盧巧琴、顏洽茂:《中古譯經(jīng)年代與“感染生義”的判別》，《中國(guó)語(yǔ)文》2010年第1期，第85頁(yè)。

(14)［荷蘭］許理和:《佛教征服中國(guó)》，李四龍譯，江蘇人民出版社1998年版，第36頁(yè)。

(15)［荷蘭］許理和:《佛教征服中國(guó)》，第36頁(yè)。

(16)（梁）僧祐撰:《出三藏記集》，中華書(shū)局1995年版，第512頁(yè)。

(17)（梁）僧祐撰:《出三藏記集》，中華書(shū)局1995年版，第47-48頁(yè)。

(18)王云路:《中古漢語(yǔ)詞匯史》，商務(wù)印書(shū)館2010年版，第59-61頁(yè)。

(19)周俊勛等:《〈搜神記〉（二十卷本）語(yǔ)料構(gòu)成及價(jià)值》，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2004年第3期，第82-83頁(yè)。

(20)（梁）僧祐撰:《出三藏記集》，第98頁(yè)。

(21)據(jù)史光輝考證此經(jīng)風(fēng)格與魏晉譯經(jīng)相近，最早也只能是三國(guó)譯經(jīng)。詳參史光輝:《從語(yǔ)言角度判定〈伅真陀羅所問(wèn)如來(lái)三昧經(jīng)〉非支讖所譯》，《漢語(yǔ)史學(xué)報(bào)》（第五輯），上海教育出版社2005年版，第280-286頁(yè)。

(22)詳參梁曉虹:《從語(yǔ)言上判斷〈舊雜譬喻經(jīng)〉非康僧會(huì)所譯》，《中國(guó)語(yǔ)文通訊》第40期；遇笑容、曹廣順《也從語(yǔ)言上看〈六度集經(jīng)〉與〈舊雜譬喻經(jīng)〉的譯者問(wèn)題》，《古漢語(yǔ)研究》1998年第2期；遇笑容、曹廣順《從語(yǔ)言的角度看某些早期譯經(jīng)的翻譯年代問(wèn)題——以〈舊雜譬喻經(jīng)〉為例》，四川大學(xué)漢語(yǔ)史研究所編《漢語(yǔ)史研究集刊》（第三輯），巴蜀書(shū)社2000年版。

(23)李藍(lán):《方言比較、區(qū)域方言史與方言分區(qū)》，《方言》2002年第1期，第57頁(yè)。

(24)（北齊）顏之推著，王利器集解:《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書(shū)局1993年版，第529頁(yè)。

(25)［日］橋本萬(wàn)太郎:《語(yǔ)言地理類型學(xué)》，余志鴻譯，世界圖書(shū)出版公司2008年版，第35-115頁(yè)。

(26)王文勝:《鑒別詞與吳語(yǔ)處州方言的動(dòng)態(tài)地理分類》，《語(yǔ)言研究》2007年第3期，第29頁(yè)。

(27)張渭毅:《魏晉至元代重紐的南北區(qū)別和標(biāo)準(zhǔn)音的轉(zhuǎn)變》，《語(yǔ)言學(xué)論叢》（第二十七輯），商務(wù)印書(shū)館2003年版，第129頁(yè)。

(28)周祖謨:《宋代汴洛語(yǔ)音考》，《問(wèn)學(xué)集》，中華書(shū)局1966年版，第412頁(yè)。

(29)羅常培、周祖謨:《漢魏晉南北朝韻部演變研究·序》，中華書(shū)局2007年版。

(30)徐通鏘:《歷史語(yǔ)言學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1991年版，第223-229頁(yè)。

(31)王文勝:《鑒別詞與吳語(yǔ)處州方言的動(dòng)態(tài)地理分類》，《語(yǔ)言研究》2007年第3期，第26頁(yè)。

(32)（北齊）顏之推著，王利器集解:《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書(shū)局1993年版，第529頁(yè)。

(33)朱慶之:《佛教混合語(yǔ)言初論》，北京大學(xué)中文系編《語(yǔ)言學(xué)論叢》（第二十四輯），商務(wù)印書(shū)館2001年版，第1-33頁(yè)。

(34)譚曉平:《湘南江永勉語(yǔ)中的上古漢語(yǔ)借詞》，《語(yǔ)言研究》2009年第2期，第125頁(yè)。

(35)［荷蘭］許理和:《佛教征服中國(guó)》，李四龍譯，江蘇人民出版社2003年版，第36頁(yè)。

(36)［日］橋本萬(wàn)太郎:《語(yǔ)言地理類型學(xué)》，余志鴻譯，世界圖書(shū)出版公司2008年版。

(37)呂叔湘:《南北朝人名與佛教》，《中國(guó)語(yǔ)文》1988年第4期。

(38)鮑金華:《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉與〈賢愚經(jīng)〉詞匯比較研究》，南京大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第4頁(yè)。

(39)汪維輝:《六世紀(jì)漢語(yǔ)詞匯的南北差異——以〈齊民要術(shù)〉與〈周氏冥通記〉為例》，《中國(guó)語(yǔ)文》2007年第2期，第175-183頁(yè)。

(40)（北齊）顏之推著，王利器集解:《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書(shū)局1993年版，第529頁(yè)。

(41)方一新:《從中古詞匯的特點(diǎn)看漢語(yǔ)史的分期》，浙江大學(xué)漢語(yǔ)史研究中心編《漢語(yǔ)史學(xué)報(bào)》（第四輯），上海教育出版社2004年版，第180頁(yè)。

(42)（北涼）曇無(wú)讖譯:《大般涅槃經(jīng)》以下簡(jiǎn)稱“北本”。

(43)（劉宋）慧嚴(yán)等譯:《大般涅槃經(jīng)》以下簡(jiǎn)稱“南本”。

(44)《佛說(shuō)諸法勇王經(jīng)》有1例:“樹(shù)破壞者，謂涅槃已，以神通力碎身舍利如葶藶子?！保═17no822p849a29-b1）但此經(jīng)年代尚為確定，《祐錄》未見(jiàn)此經(jīng)，《長(zhǎng)房錄》作劉宋曇摩密多譯，法經(jīng)作失譯。

(45)朱慶之:《試論佛典翻譯對(duì)中古漢語(yǔ)詞匯發(fā)展的若干影響》，王云路、方一新編《中古漢語(yǔ)研究》（一），商務(wù)印書(shū)館2004年版，第125-129頁(yè)。

(46)董琨:《“同經(jīng)異譯”與佛經(jīng)語(yǔ)言特點(diǎn)管窺》，《中國(guó)語(yǔ)文》2002年第6期，第559頁(yè)。

(47)［法］梅耶:《歷史語(yǔ)言學(xué)中的比較方法》，岑麒祥譯，世界圖書(shū)出版公司2008年版，第68頁(yè)。

(48)（唐）陸德明:《經(jīng)典釋文·序》，中華書(shū)局1983年版。

(49)郭平梁:《魏晉南北朝時(shí)期車師─高昌一帶的民族及其相互關(guān)系》，《新疆文物》1988年第3期。

(50)（梁）僧祐撰:《出三藏記集》，中華書(shū)局1995年版，第59頁(yè)。

(51)董永強(qiáng):《四至八世紀(jì)吐魯番的多民族問(wèn)題探索》，陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年，第61頁(yè)。

(52)（漢）司馬遷:《史記》，中華書(shū)局1997年版，第3160頁(yè)。

(53)（南朝宋）范曄:《后漢書(shū)》，中華書(shū)局2007年版，第2914頁(yè)。

(54)董永強(qiáng):《四至八世紀(jì)吐魯番的多民族問(wèn)題探索》，陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年，第17-19頁(yè)。

(55)李維琦:《佛經(jīng)詞語(yǔ)匯釋》，湖南師范大學(xué)出版社2004年版，第78頁(yè)。

(56)方一新、王云路:《中古漢語(yǔ)讀本》，上海教育出版社2006年版，第79頁(yè)。

(57)方一新、王云路:《中古漢語(yǔ)讀本》，第79頁(yè)。

(58)王嶸:《故國(guó)尋夢(mèng)——高昌》，云南人民出版社2002年版，第115頁(yè)。

(59)此例轉(zhuǎn)引自方一新、王云路:《中古漢語(yǔ)讀本》，上海教育出版社2006年版，第79頁(yè)。

(60)此例“時(shí)人”高麗本作“明人”，方一新先生認(rèn)為“明人”系后人所改，詳見(jiàn)方一新、王云路《中古漢語(yǔ)讀本》，第79頁(yè)。

(61)方一新、王云路《中古漢語(yǔ)讀本》，第79頁(yè)。

(62)方一新、王云路已舉數(shù)例，詳參《中古漢語(yǔ)讀本》，第79頁(yè)。

(63)詳參蔡鏡浩:《魏晉南北朝詞語(yǔ)例釋》，江蘇古籍出版社1990年版，第316-317頁(yè)；李維琦:《佛經(jīng)詞語(yǔ)匯釋》，湖南師范大學(xué)出版社2004年版，第304頁(yè)；鮑金華:《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉與〈賢愚經(jīng)〉詞匯比較研究》，南京大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第64頁(yè)。

(64)（北齊）顏之推著，王利器集解:《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書(shū)局1993年版，第529頁(yè)。

(65)“浛”宋、元、明、宮本作“”。

(66)俞理明:《佛經(jīng)文獻(xiàn)語(yǔ)言》，巴蜀書(shū)社1993年版，第72頁(yè)。

(67)（梁）僧祐撰:《出三藏記集》，中華書(shū)局1995年版，第419頁(yè)。

(68)此例有異文，“椰”明本作“邪”。

(69)（北齊）顏之推著，王利器集解:《顏氏家訓(xùn)集解》，中華書(shū)局1993年版，第529頁(yè)。

(70)李維琦:《佛經(jīng)詞語(yǔ)匯釋》，湖南師范大學(xué)出版社2004年版，第21頁(yè)。

(71)此例“標(biāo)”圣本作“檦”。

(72)（梁）僧祐撰:《出三藏記集》，中華書(shū)局1995年版，第51-52頁(yè)。

(73)此例被梁寶唱撰《經(jīng)律異相》引用:“過(guò)去世時(shí)，有三親友，象、獼猴、鵽鳥(niǎo)，依一尼拘律樹(shù)止?！保ň硭氖撸琓53no2121p247b2-3）

(74)松江崇:《也談早期漢譯佛典語(yǔ)言在上中古間語(yǔ)法史上的價(jià)值》，浙江大學(xué)漢語(yǔ)史研究中心《漢語(yǔ)史學(xué)報(bào)》（第八輯），上海教育出版社2009年版，第115頁(yè)。

(75)胡敕瑞:《中古漢語(yǔ)語(yǔ)料鑒別述要》，浙江大學(xué)漢語(yǔ)史研究中心《漢語(yǔ)史學(xué)報(bào)》（第五輯），上海教育出版社2005年版，第275頁(yè)。