政府跨域文化管理的必要性、可能性與關(guān)鍵:基于關(guān)—天經(jīng)濟區(qū)的現(xiàn)實思考

胡照龍

摘　要:目前，地方政府間的跨域文化管理日漸成為我國區(qū)域文化資源整合的重要途徑，是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力。本文在界定政府跨域文化管理概念的基礎(chǔ)上，分析了政府跨域文化管理的必要性和可能性的基礎(chǔ)，探求“關(guān)中—天水”經(jīng)濟區(qū)各政府文化部門進行跨區(qū)域文化管理的合作之道，以此來促進整個經(jīng)濟區(qū)文化的繁榮發(fā)展以及政府文化管理能力的提升。

關(guān)鍵詞:“關(guān)—天”經(jīng)濟區(qū);跨區(qū)域政府文化管理;管理重心

在當今經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展趨勢下，區(qū)域性的經(jīng)濟圈建設(shè)持續(xù)推進，跨域文化發(fā)展也呈現(xiàn)集聚發(fā)展趨勢，因跨越不同的行政區(qū)域，在文化管理中常常會出現(xiàn)地方政府無法單獨解決的跨區(qū)域文化管理事務(wù)。為此，地方政府應(yīng)以互利共贏為準則，開展跨域文化管理。地方政府跨域管理的模式，在西方歐美國家已經(jīng)被推行多年，被證明是一條提高地方政府區(qū)域管理能力的成功經(jīng)驗。而文化管理作為政府的一項重要職能，跨域文化管理將是整合區(qū)域文化資源，推進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要途徑。本文以“關(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)為例，探析地方政府跨域文化管理問題。

一、政府跨域文化管理的內(nèi)涵

目前，地方政府間的跨域文化管理日漸成為我國區(qū)域文化資源整合的重要途徑，是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力，更是我國區(qū)域文化資源開發(fā)由傳統(tǒng)的自上而下的被動性開發(fā)向自下而上的主動性開發(fā)轉(zhuǎn)換的重要模式。通過在知網(wǎng)上檢索相關(guān)文獻，輸入關(guān)鍵詞“跨域文化管理”檢索，幾乎沒有現(xiàn)成的研究成果。輸入“政府跨域治理”，顯示有75篇相關(guān)文獻。因此關(guān)于“政府跨域文化管理”的具體內(nèi)涵，學(xué)者并沒有給予明確的界定。而地方政府間的跨域合作治理因研究起步較早，現(xiàn)成的研究成果較多，并有學(xué)者給出了具體的內(nèi)涵。所謂“地方政府間跨區(qū)域合作治理是指若干個地方政府基于共同面臨的公共事務(wù)問題和經(jīng)濟發(fā)展難題，依據(jù)一定的協(xié)議或合同，將資源在地區(qū)之間重新組合分配，以便獲得最大的經(jīng)濟效益和社會效益的活動”^[1]。而“文化管理則是文化管理主體依據(jù)于管理學(xué)的基本原理和文化發(fā)展的基本規(guī)律，對文化及其事務(wù)實施計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制和協(xié)調(diào)的行為過程”^[2]。

根據(jù)跨區(qū)域地方政府間合作治理的內(nèi)涵，結(jié)合文化管理的內(nèi)涵，我們將政府跨域文化管理作以下界定:政府跨域文化管理是指若干處于不同行政區(qū)域的地方政府為有效應(yīng)對文化資源保護、開發(fā)、利用等一系列共同面對問題，依據(jù)一定的規(guī)則，按照管理學(xué)的基本原理，在一定的組織機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)下對區(qū)域范圍內(nèi)的文化資源進行整合和開發(fā)，以滿足區(qū)域群眾日益增長的精神文化需求，實現(xiàn)區(qū)域文化大發(fā)展大繁榮，為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供持續(xù)動力引擎。這種跨區(qū)域政府間的文化管理是一種由傳統(tǒng)相互競爭實現(xiàn)文化繁榮經(jīng)濟發(fā)展向現(xiàn)代共謀發(fā)展、互利共贏轉(zhuǎn)變的一種制度安排，是一種橫向合作、擴大開放、實現(xiàn)雙贏的制度安排。

二、政府跨區(qū)域文化管理的必要性

“在當代對跨區(qū)域公共事務(wù)的治理中，各轄區(qū)政府為了獲得各種有形無形的資源以實現(xiàn)一定目標，圍繞制度、政策、公共物品和服務(wù)展開了諸多惡性競爭，最終導(dǎo)致各方陷入了地方主義的泥沼”^[3]。要想走出地方主義的泥沼，克服地方政府惡性競爭帶來的諸多問題，加強跨域政府間的合作是解決問題的必然選擇。

從市場化宏觀進程看，隨著改革開放以來，特別是建立中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制以來，我國市場化進程不斷推進，地方政府的自主意識日漸增強。但現(xiàn)實困境是國家政治體制改革進程之后，加之行政性分權(quán)的配套改革的滯后實施，我國市場化進程直接催生了諸多如地方政府惡性競爭、政績主義、地方保護主義、GDP崇拜等公共事務(wù)問題。落實在文化管理上，各地方政府依據(jù)區(qū)域文化資源盲目開發(fā)建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和集聚區(qū)，缺乏獨特性和對市場細分領(lǐng)域的挖掘開發(fā)，導(dǎo)致文化產(chǎn)品和服務(wù)的低端化、雷同化以及無差別化的同質(zhì)化競爭的出現(xiàn)，造成資源和資金的浪費。在這種情況下，傳統(tǒng)的行政區(qū)文化管理機構(gòu)已經(jīng)力不從心，迫切呼喚一種新的管理機制的誕生。

從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需要看，一方面，文化發(fā)展的程度和水平如何，直接影響到一個國家或者區(qū)域的經(jīng)濟建設(shè)水平，經(jīng)濟發(fā)展的精神動力和智力來自于文化的發(fā)展，文化發(fā)展較快較好的地方，經(jīng)濟建設(shè)和發(fā)展就有一個良好的發(fā)展環(huán)境，同時還能在文化建設(shè)的高度精神文明引領(lǐng)下，朝著可持續(xù)的、運行良好的、健康的經(jīng)濟發(fā)展方向前進，如若一旦忽視文化的這些推動和促進作用，必然會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。另一方面，文化具有休閑娛樂、滿足人民精神文化需求的功能，具有商品的價值和使用價值屬性，能夠依附在文化產(chǎn)品中進入消費市場，被大眾消費，從而使文化成為了經(jīng)濟發(fā)展的一種手段。因此，文化是影響跨區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，區(qū)域文化的整體發(fā)展必然呼喚各地方政府進行跨區(qū)域文化管理和合作，進而實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展以至整個區(qū)域的全面發(fā)展和共同繁榮。

從政府管理能力提升看，一方面，因為跨多個行政區(qū)域，參與的地方政府及其部門多而復(fù)雜，這就對各地方政府部門之間的合作協(xié)調(diào)進行了嚴峻挑戰(zhàn)，各政府部門必須要統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào)，盡各自能力和全力，共同為區(qū)域文化發(fā)展發(fā)揮作用。另一方面，在各個政府部門內(nèi)，其職能部門設(shè)置多而分工細微，因此政府部門要根據(jù)區(qū)域文化發(fā)展要求，對自身組織結(jié)構(gòu)進行適當調(diào)整，合理分工和統(tǒng)籌安排，以提高辦事效率，增強政府效能。因此，跨區(qū)域政府文化管理是區(qū)域文化發(fā)展的需要，是經(jīng)濟長遠發(fā)展的需要，也是政府提升自身管理能力，應(yīng)對復(fù)雜情況和適應(yīng)外界變化，更好地管理社會文化事務(wù)的需要，是政府管理能力在文化方面的重要體現(xiàn)。

三、政府跨域文化管理的可能性

近年來，伴隨著區(qū)域公共管理理論的興起，作為公共管理的主體的區(qū)域政府間的合作成為學(xué)者研究關(guān)注的重心。改革開放以來，我國區(qū)域政府間的合作取得了巨大的發(fā)展，在合作范圍和領(lǐng)域上都在進一步的豐富和擴展，地方跨域合作先后涌現(xiàn)出城市集群互補合作型的長三角區(qū)塊、淺度互補型合作的武漢城市圈、深度合作型的東北三省經(jīng)濟區(qū)等典型模式。文化管理作為政府管理的重要職能，在政府跨域合作管理中，文化是聯(lián)系不同區(qū)域的紐帶和橋梁，更是提升區(qū)域競爭力的不可忽視的重要因素。因此，跨域文化管理對于區(qū)域政府合作的重要性就不言而喻了?？缬蛭幕芾砩婕安煌姓^(qū)域的文化職能部門，統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)、利益平衡、制度設(shè)計等必然有很大難度，但地方政府作為區(qū)域合作的主體，必然以“經(jīng)濟人”身份追求自身利益和區(qū)域利益最大化為立足點，因此，政府間的博弈和區(qū)域經(jīng)濟一體化，為跨域文化管理實現(xiàn)的提供了可能性。

(一)政府間的博弈為跨域文化管理實現(xiàn)的內(nèi)在動力

隨著市場化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的不斷推進，產(chǎn)生了諸多跨區(qū)域公共事務(wù)，迫切需要地方政府間的合作。但合作怎么成為可能?何以維持?目前研究成果對此有三種解釋:其一是以經(jīng)濟利益為基礎(chǔ)的合作;以利他主義為基點的合作;以理性基礎(chǔ)上的合作。很顯然，利他主義的行為合作動機并不具有普遍性，導(dǎo)致的結(jié)果更是可想而知。能夠作為地方政府間合作的基點只能是建立在理性基礎(chǔ)上的合作博弈，只有這樣，各個地方政府間的利益才能得以平衡，才能使得合作有持續(xù)發(fā)展的動力和可能。因此，只有通過合作博弈來構(gòu)建我國跨域政府間公共事務(wù)合作治理的框架。所謂“博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。迄今已形成一套完整的理論體系和方法論體系，被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)、軍事、政治科學(xué)、人工智能、生物學(xué)、火箭工程技術(shù)等”^[4]。通俗地講，博弈就是參與競爭合作的各方為實現(xiàn)自身利益最大化而采取策略的總和。地方政府間的博弈合作正是基于“利益”及趨利的“經(jīng)濟人”而采取的合作策略，但在政府間合作中往往會發(fā)生各地方政府理性的微觀選擇導(dǎo)致了非理性的宏觀惡果的“囚徒困境”^[5]式博弈。地方政府間“囚徒困境”式博弈往往導(dǎo)致惡性競爭，帶來資源的浪費、高額的行政成本以及重復(fù)建設(shè)等諸多問題，跨域文化管理更是如此，在一定的行政區(qū)域內(nèi)文化資源或稟賦具有相同或類似的特征，各地方政府基于自身“經(jīng)濟人”出發(fā)，盲目開發(fā)文化資源，必然導(dǎo)致同質(zhì)化競爭，最終使各方都陷入泥潭。很顯然這樣做與我們國家實現(xiàn)文化大發(fā)展大繁榮的戰(zhàn)略是不相符合的。這也正是“囚徒困境”所揭示的深刻問題，即個人理性與集體理性的矛盾。反映在政府間合作上，即每個政府分別追求自身利益最優(yōu)化，結(jié)果就是兩敗俱傷。

基于以上闡述，我們認為，通過一定的制度安排，跨域政府文化管理是可以實現(xiàn)的。首先，博弈的次數(shù)不是動態(tài)的，跨域間政府文化管理是重復(fù)進行的，并非偶發(fā)性的，合作的多方都會考慮不合作決策帶來的高額代價和成本;其次，博弈的主體是確定，地緣上的位置因素，決定了跨域政府文化管理的主體是確定的，這將利于建立良好的交流和溝通機制;最后，博弈圍繞的文化資源有相通也有差異，大量的文化資源的開發(fā)和利用，客觀上是政府在更加廣闊的視閾下考慮問題，這使得合作、溝通、協(xié)商成為跨域政府文化管理集體行動的內(nèi)在動力。

(二)區(qū)域經(jīng)濟一體化為跨域文化管理的實現(xiàn)提出了時代訴求

隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化浪潮的突飛猛進，使各個區(qū)域之間的競爭更加激烈，而這種競爭已不再是傳統(tǒng)意義上的資源稟賦等比較優(yōu)勢的競爭，更多的是表現(xiàn)為區(qū)域“綜合競爭優(yōu)勢”層面上的競爭。在眾多影響區(qū)域綜合競爭力的因素中，文化因素的影響愈加明顯，日益成為推動區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展的重要源泉。首先，區(qū)域文化對一個地域的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生深刻的影響。保守內(nèi)斂的文化傾向于單一的產(chǎn)業(yè)機構(gòu)，產(chǎn)品相對單一;而外向型的文化，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較注重多元性，產(chǎn)品更加豐富。其次，區(qū)域文化本身就可以成為一種產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)作為文化與經(jīng)濟相融合的產(chǎn)物，被譽為21世紀的“黃金產(chǎn)業(yè)”之一。文化產(chǎn)業(yè)受到了世界各國的重視，在很多西方發(fā)達國家和地區(qū)，文化產(chǎn)業(yè)已成為國民經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè)，成為推動經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎。最后，文化創(chuàng)新是區(qū)域經(jīng)濟創(chuàng)新的內(nèi)在動力源泉，區(qū)域創(chuàng)新是以特定文化為背景的，從某種意義上說，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新往往是從文化觀念更新開始。基于文化對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要作用，可以將地方政府競爭的負外部性內(nèi)部化，使文化資源得到優(yōu)化配置，將競爭所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟成本轉(zhuǎn)化為地方政府收益的跨域政府文化管理，就應(yīng)運而生了。

四、“關(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)政府跨區(qū)域文化管理的管理重心

“關(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)是國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，主要包括陜西省西安、銅川、寶雞、咸陽、渭南、楊凌、商洛(部分區(qū)縣:商州、洛南、丹鳳、柞水一區(qū)三縣)和甘肅省天水所轄行政區(qū)域，面積7．98萬平方公里，2007年末總?cè)丝跒?842萬人，直接輻射區(qū)域包括陜西省陜南的漢中、安康，陜北的延安、榆林，甘肅省的平?jīng)觥c陽和隴南地區(qū)?！瓣P(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)的長遠發(fā)展，必須建立在區(qū)域政治、經(jīng)濟、文化與社會全面協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟區(qū)文化領(lǐng)域的發(fā)展將發(fā)揮其他領(lǐng)域難以替代的功能，成為支撐整個經(jīng)濟區(qū)強盛不可或缺的因素?！瓣P(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)的建設(shè)為陜西、甘肅兩省的文化的發(fā)展帶來重大戰(zhàn)略機遇，同時也是對“關(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各地政府文化職能部門如何協(xié)調(diào)工作，打破傳統(tǒng)地域行政區(qū)劃，充分發(fā)揮其文化管理職能提出了巨大挑戰(zhàn)。本人重點從機制、體制、組織等各方面的進行建構(gòu)，成為推進“關(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)跨域文化管理的關(guān)鍵路徑，邏輯上也構(gòu)成了“關(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)政府跨區(qū)域文化管理的管理重心。

(一)突破體制束縛，進行統(tǒng)籌規(guī)劃

“關(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各地方政府文化部門之間要實現(xiàn)合作，首要的和必需的任務(wù)就是要樹立整體合作意識，要敢于突破現(xiàn)行的行政區(qū)劃體制對經(jīng)濟區(qū)發(fā)展的束縛，經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各政府文化主管部門應(yīng)本著提高行政效率和共贏的理念，打破行政區(qū)劃的框架，從體制上消除限制區(qū)域之間文化要素自由流動的區(qū)域壁壘，在跨越行政區(qū)基礎(chǔ)上，加大對經(jīng)濟區(qū)文化資源的開發(fā)與利用，促進文化合作。在此基礎(chǔ)之上變各自為政、自我中心的獨贏思想為互相影響、相互合作、共同發(fā)展的共贏思維。在突破體制束縛，樹立合作理念的前提下，經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各政府在規(guī)劃上還應(yīng)進行協(xié)商和統(tǒng)籌。建議以《關(guān)中—天水經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》為依據(jù)，按照堅持經(jīng)濟發(fā)展與文化發(fā)展并重的原則，制訂協(xié)調(diào)一致的經(jīng)濟發(fā)展與文化發(fā)展兩個戰(zhàn)略實施方案。在“關(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟開發(fā)與建設(shè)過程中，在陜甘兩省領(lǐng)導(dǎo)層面建立一個協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與文化發(fā)展的協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，在解決經(jīng)濟發(fā)展問題的同時，更好地解決文化發(fā)展問題，解決好區(qū)域文化合作、文化交流、文化傳播等問題，實現(xiàn)文化傳承并推動“關(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)現(xiàn)代化建設(shè)和精神文明建設(shè)。

(二)理順政府關(guān)系，建立管理機構(gòu)

對于“關(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)“七市一區(qū)”各地方政府文化部門分工過細、職能部門設(shè)置多導(dǎo)致辦事效率低、合作中各自為政等情況，當務(wù)之急就是調(diào)整經(jīng)濟區(qū)中各市文化管理部門的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，進行部門體制改革。具體說，一是撤銷政府文化主管部門內(nèi)部那些職能重疊的部門，使審批等的程序簡單化，使其關(guān)注重心從細微的操作層面向宏觀指導(dǎo)層面轉(zhuǎn)變。二是明確各文化部門之間的分工和具體職責，務(wù)必實現(xiàn)在文化管理過程中的各部門共同努力以促進文化管理的落實，實現(xiàn)政府管理能力的提升，逐步在實踐中摸索調(diào)整并最終實現(xiàn)職能清而不亂、工作有序、統(tǒng)一管理的文化大部門體制。同時，建立一個跨區(qū)域的文化管理協(xié)調(diào)機構(gòu)。其主要職能是組織協(xié)調(diào)實施跨區(qū)域重大文化建設(shè)項目、重大文化資源開發(fā)、文化資源的保護與開發(fā)，以及文化生產(chǎn)要素的流動等問題，組織對跨區(qū)域文化合作項目的政策評估和審議，統(tǒng)一規(guī)劃符合該經(jīng)濟區(qū)文化長遠發(fā)展的規(guī)劃，制定統(tǒng)一的文化合作規(guī)則和政策措施，并集中反映和代表經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各政府文化主管部門的文化發(fā)展意愿，并且要獲得經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各政府部門普遍認可，要有能力解決在跨區(qū)域合作過程中各地方政府因為利益等產(chǎn)生的種種矛盾等，并進行適當?shù)膮f(xié)調(diào)以求最終解決問題。

(三)完善制度建設(shè)，提供監(jiān)督約束

制度環(huán)境“是一系列用來建立生產(chǎn)、交換與分配基礎(chǔ)的政治、社會和法律基礎(chǔ)規(guī)則”^[6]。制度的重要功能就是使復(fù)雜的事物變得富有預(yù)見性，制度能起到為事物發(fā)展和各種行為提供依據(jù)和保障的作用，同時也能對一些行為主體進行約束和監(jiān)督。要保證跨區(qū)域文化管理能夠有效進行，政府首要的任務(wù)就是要對這些不斷變化的合作秩序，以及合作關(guān)系等進行一個有效的規(guī)范，以保證各地方政府在任何形勢的變化下都能夠進行良好和友善的合作。因此，目前經(jīng)濟區(qū)內(nèi)必須建立起一系列關(guān)于規(guī)范和保障各地方政府文化主管部門進行文化合作及文化管理的法律和法規(guī)，對經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各地方政府合作的各個過程進行法律規(guī)范，使其產(chǎn)生法律效力。同時，成立跨區(qū)域聯(lián)合文化考核小組，完善以群眾為主體地位的考核制度，制定科學(xué)、規(guī)范的政績考核綜合體系，綜合考量跨域文化管理的工作，以保障跨域文化管理的持續(xù)實施。

(四)創(chuàng)建協(xié)調(diào)機制，保障合作動力

政府之間的協(xié)調(diào)機制是他們之間能夠良好合作的基礎(chǔ)，有效的合作必須建立在參與合作的各地方政府相互了解和認同的基礎(chǔ)上，良好的協(xié)調(diào)機制，是合作的基礎(chǔ)和條件，更是合作的原動力。首先，建立溝通交流機制?！瓣P(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)內(nèi)各文化主管部門可通過文件通報制度、聯(lián)席會議制度、會議論壇等多種形式，建立經(jīng)濟區(qū)跨域文化管理和交流機制，確保信息共享和溝通交流順暢，進而推動有效的政府合作。其次，建立利益協(xié)調(diào)機制。在合作中如何讓各地方政府的利益不要差距過于巨大，努力實現(xiàn)他們之間的平衡就是目前跨區(qū)域文化管理的難題和重點。因此，必須建立起一套完善的、完整的、科學(xué)的并且適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的地方政府之間合作的利益分享和利益補償機制，通過利益協(xié)調(diào)機制的建立，使得各地方政府之間在合作過程中利益不受到損傷并保有合作的積極性。最后，建立區(qū)域公共基金。區(qū)域公共文化基金具有配置文化資源、激勵合作、縮小行政區(qū)間差異的作用，建立經(jīng)濟區(qū)內(nèi)公共基金有利于調(diào)動處于劣勢地位的文化部門的積極性，最大限度地保障跨域文化管理的原始動力，實現(xiàn)經(jīng)濟區(qū)文化大發(fā)展、大繁榮的最終愿景。

(五)轉(zhuǎn)變自身職能，提高管理效能

政府文化管理的角色是由一定歷史階段，文化在整個國家政治、經(jīng)濟、社會運行體系中的價值地位決定的，不同時期政府文化管理扮演的角色不同?！瓣P(guān)—天”經(jīng)濟區(qū)政府要改變當前經(jīng)濟區(qū)文化管理中遇到的難題，必須要對自身文化管理角色進行轉(zhuǎn)變，從文化經(jīng)營者、管理者的角色轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)者、服務(wù)者的角色。同時，大力開發(fā)文化市場，盤活區(qū)域文化資源，通過調(diào)節(jié)供求機制、價格機制、競爭機制和風險機制，促進企業(yè)提高勞動生產(chǎn)率，推動文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級并配合政府推動經(jīng)濟效益和社會效益共同增長，從而達成優(yōu)勢互補、互利共贏的均衡狀態(tài)。此外，充分發(fā)揮社會組織的管理功能，積極培育具有發(fā)展前景的社會組織，穩(wěn)步推進社會文化服務(wù)管理制度建設(shè)，積極加強社會組織和政府行政之間的溝通和聯(lián)系，促進政府行政功能和社會自治功能互補，逐步建立“政府管理、行業(yè)自律、企事業(yè)單位依法運營”的文化管理體制。

【注釋】

[1]李文星，蔣瑛．簡論我國政府間的跨區(qū)域合作治理［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2005( 1)．

[2]劉吉發(fā)，金棟昌，陳懷平．文化管理學(xué)導(dǎo)論［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2013:5．

[3]陳瑞蓮，蔡立輝．珠江三角洲公共管理模式研究［M］．北京:中國社會科學(xué)出版社，2004．

[4]張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］．上海:上海人民出版社，1993:34．

[5]囚徒困境( Prisoner's Dilemma)是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇。

[6]【美】L．E．戴維斯，D．C．諾斯．制度變遷的理論:概念與原因［J］//財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集．上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996:270，329．