分析哲學(xué)是20世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)展的一大思潮。用穆尼茨的話來說：“當(dāng)代哲學(xué)的一個(gè)顯著特征是占統(tǒng)治地位的分析哲學(xué)的出現(xiàn)?！?sup>[32]通常認(rèn)為，分析哲學(xué)始創(chuàng)于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的德國(guó)數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家和哲學(xué)家弗雷格，流行于20世紀(jì)的英美哲學(xué)界，大致經(jīng)歷了邏輯原子主義、邏輯實(shí)證主義、日常語言分析哲學(xué)、實(shí)用主義分析哲學(xué)等發(fā)展階段。邏輯原子主義和邏輯實(shí)證主義主張仿照數(shù)理邏輯，建立人工語言以便使哲學(xué)陳述準(zhǔn)確，避免哲學(xué)中的無謂爭(zhēng)論和拒斥形而上學(xué)。日常語言分析哲學(xué)則較為保守，對(duì)早期分析哲學(xué)的拒斥形而上學(xué)和唯科學(xué)主義主張有所抵制，認(rèn)為日常語言是完善的，日常生活蘊(yùn)含著真理，主張正確運(yùn)用日常語言而無需構(gòu)造人工語言。實(shí)用主義分析哲學(xué)則是實(shí)用主義與分析哲學(xué)的結(jié)合。分析哲學(xué)，作為20世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)展的一場(chǎng)宏大的革命運(yùn)動(dòng)，并沒有統(tǒng)一公認(rèn)的哲學(xué)綱領(lǐng)，但正如“分析哲學(xué)”名稱所指示的，它具有特別突出的哲學(xué)研究方法論意義，一些分析哲學(xué)的代表人物對(duì)此曾有明確說明。

在羅素看來，分析哲學(xué)在本質(zhì)上是經(jīng)驗(yàn)主義與數(shù)學(xué)的結(jié)合，并且“發(fā)展了一種有力的邏輯技術(shù)”。羅素稱這種分析哲學(xué)方法是一次解決一個(gè)問題科學(xué)方法，“一個(gè)像在科學(xué)里那樣能夠逐步逼近真理的方法”，“一種能使哲學(xué)富于成果的有力方法”。他說：“我毫不懷疑，只要可能有哲學(xué)知識(shí)，哲學(xué)知識(shí)非靠這樣的方法來探求不可；我也毫不懷疑，借這種方法，許多古來的問題是完全可以解決的?！?sup>[33]

維也納學(xué)派領(lǐng)導(dǎo)人石里克也指出，分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)作為一場(chǎng)偉大的哲學(xué)轉(zhuǎn)變，是靠一種思考表達(dá)和陳述的“新的分析方法”引起和才可能的?！拔掖_信我們正處在哲學(xué)上徹底的最后轉(zhuǎn)變之中，我們確實(shí)有理由把哲學(xué)體系間的無結(jié)果的爭(zhēng)論看成結(jié)束了。我斷言，現(xiàn)代已經(jīng)掌握了一些方法，使每一個(gè)這樣的爭(zhēng)論在原則上成為不必要的；現(xiàn)在主要的只是堅(jiān)決地應(yīng)用這些方法。”^[34]

可以說，分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵在于它提供了一套新的哲學(xué)思維方式方法，這套哲學(xué)思維方式方法，在分析哲學(xué)家看來，它的應(yīng)用將使哲學(xué)研究發(fā)生哥白尼式的革命。譬如關(guān)于哲學(xué)研究本身的認(rèn)識(shí)，分析哲學(xué)家們相信：哲學(xué)研究不是要提供傳統(tǒng)意義上的理論或知識(shí)系統(tǒng)，哲學(xué)只是一種分析活動(dòng)、一種方法，哲學(xué)的重要任務(wù)就是對(duì)語言的分析和批判。關(guān)于分析哲學(xué)的基本方法，在這里主要介紹邏輯分析方法和日常語言分析方法兩種。

1）邏輯分析方法

所謂邏輯分析方法，亦即形式分析方法，主要指以數(shù)理邏輯為工具對(duì)語言的形式結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，旨在精確地規(guī)定所分析的語詞、命題乃至語言系統(tǒng)的確切含義、結(jié)構(gòu)，求得準(zhǔn)確的哲學(xué)結(jié)論。這種邏輯分析的一個(gè)突出特征，是強(qiáng)調(diào)分析乃是從語句的表面結(jié)構(gòu)中深入到它們的深層的邏輯結(jié)構(gòu)。實(shí)施這種邏輯分析方法的，主要有邏輯原子主義者羅素和早期的維特根斯坦，以及邏輯實(shí)證主義者卡爾納普等，而這三位哲學(xué)家都曾明確表達(dá)他們使用的邏輯分析方法直接來自于弗雷格。

弗雷格為了給數(shù)學(xué)提供堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)，首創(chuàng)了現(xiàn)代邏輯史上第一套一階謂詞演算系統(tǒng)，完全以純形式的方式表達(dá)思想。弗雷格本人已意識(shí)到這種純形式化演算系統(tǒng)對(duì)哲學(xué)研究的潛在意義。受弗雷格影響，羅素和維特根斯坦明確地把邏輯分析作為他們哲學(xué)研究的主要特征，提出邏輯分析方法。

羅素認(rèn)為，“邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)”。哲學(xué)分析的核心是關(guān)注語言的邏輯形式，而哲學(xué)的分析就是哲學(xué)研究的主要工作。在他看來，“任何一個(gè)哲學(xué)問題，在對(duì)它進(jìn)行必要的分析和純化之后，便表明它們或者根本不是哲學(xué)問題，或者是在我們使用‘邏輯’一詞的意義上，是邏輯的問題”。^[35]羅素許多具體的哲學(xué)研究都被譽(yù)為應(yīng)用邏輯分析方法的典范，譬如他關(guān)于“摹狀詞”的分析。摹狀詞是指像“美國(guó)的現(xiàn)任總統(tǒng)”一類的不用名字而用某種假定或已知的特性來指明一個(gè)人或一件東西的短語。摹狀詞會(huì)造成“金山難題”等，例如：當(dāng)說“金山不存在”時(shí)，若有人反問，“不存在的是什么”，若回答說“是金山”。這似乎就把某種存在賦予了金山。如何才能用嚴(yán)密的邏輯語言避免這種自然語言把存在賦予非實(shí)在物的尷尬情況呢？羅素的摹狀詞理論旨在解決這個(gè)難題。羅素指出，摹狀詞與專有名詞不同，一個(gè)專名是一個(gè)簡(jiǎn)單的符號(hào)，它具有語言的命名功能，邏輯命題的主項(xiàng)是專名的指稱物，該指稱物就是該專名的意義；而摹狀詞是一個(gè)不完全符號(hào)，不代表任何命題主項(xiàng)，它的邏輯作用與謂詞一樣，只是表示某種性質(zhì)。摹狀詞可以通過邏輯分析的方法予以消除?！耙粋€(gè)含有‘如此這般者’（the　so－and－so）形式的短語的陳述，若加以正確分析，短語‘如此這般者’就沒有了?！?sup>[36]例如：用摹狀詞理論分析“金山問題”，應(yīng)表述為，就×的一切值而言，×是金的且×是一座山的這個(gè)命題函項(xiàng)是假的。這樣就不再賦予金山以實(shí)在性了。再如，“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王是禿頂”可分析為：至少有一個(gè)×是當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王，至多有一個(gè)×是當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王，×是禿頂。這樣，賦予“當(dāng)今的法國(guó)國(guó)王”的實(shí)在性就通過分析避免了。在上述分析中，摹狀詞已不再是主詞，而是謂詞，通過重建精密化的邏輯語言，就剔除了自然語言造成的困惑。

維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中進(jìn)一步發(fā)展和應(yīng)用了邏輯分析方法。他認(rèn)為，“哲學(xué)家們的大多數(shù)問題和命題是由于我們不理解我們語言的邏輯而來的”，“全部哲學(xué)就是語言批判”。^[37]在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦把哲學(xué)問題歸結(jié)為邏輯問題，然后企圖用邏輯分析加以解決，提出要對(duì)命題進(jìn)行邏輯分析，劃分有意義的命題與無意義的命題，劃分“可說的”與“不可說的”，反對(duì)所謂的“形而上學(xué)”。

在羅素和維特根斯坦等人思想的影響下，卡爾納普提出，“哲學(xué)的唯一任務(wù)就是邏輯分析”，通過語言的邏輯分析解構(gòu)形而上學(xué)，建構(gòu)科學(xué)理性的哲學(xué)。石里克和卡爾納普領(lǐng)導(dǎo)的邏輯實(shí)證主義實(shí)際上是一種邏輯重建主義，即要在感覺經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的基礎(chǔ)上，利用現(xiàn)代邏輯和數(shù)學(xué)去演繹或者重構(gòu)出整個(gè)科學(xué)。這包括兩個(gè)方面的任務(wù)：一是從觀察術(shù)語和邏輯—數(shù)學(xué)的輔助工具定義科學(xué)的那些概念，二是用感覺經(jīng)驗(yàn)知識(shí)為我們關(guān)于自然真理的知識(shí)辯護(hù)?？柤{普的《世界的邏輯構(gòu)造》是貫徹這一重建綱領(lǐng)的真正嚴(yán)肅的努力，其中大量使用了現(xiàn)代邏輯的公理化、形式化方法。^[38]

2）日常語言分析方法

日常語言分析方法主張分析我們的日常說話的方式，在日常語言本身的層面上解決問題。摩爾、后期維特根斯坦和牛津日常語言哲學(xué)所運(yùn)用的就是這種方法。與邏輯分析方法相比，日常語言分析方法具有兩個(gè)突出特征：

第一，十分重視對(duì)日常語言具體用法的分析和闡釋。日常語言哲學(xué)家特別關(guān)注日常語言中的某些概念的具體用法，往往用整整一篇文章詳細(xì)分析一個(gè)語詞的不同用法，以說明日常語言的豐富和精細(xì)，足以滿足清楚表達(dá)思想的需要。

第二，強(qiáng)調(diào)對(duì)語言的語用學(xué)研究。日常語言哲學(xué)家從語言的用法入手，強(qiáng)調(diào)從語言學(xué)的角度分析意義問題。例如，摩爾強(qiáng)調(diào)自己的哲學(xué)分析是一種概念的分析，就是要從概念之間的聯(lián)系中確定語詞的意義；賴爾通過具體的語言實(shí)例說明語言用法上的意義差異；奧斯汀則是根據(jù)語言學(xué)的分類對(duì)語詞的意義做出區(qū)分，由此形成了他的言語行為理論。

摩爾被視為日常語言分析哲學(xué)的先驅(qū)，他在《倫理學(xué)原理》中對(duì)“善”進(jìn)行了細(xì)致的分析。摩爾提出，“下定義”就是“分析”，是把復(fù)合體的客體或事物劃分為單純的部分，并描述這些部分。而“善”是一個(gè)最單純的不可再分割的詞，不是復(fù)合的，所以無法被分析和下定義，這意味著善本身是自明的，無須借助其他事物或性質(zhì)來證明，更不能從別的東西中推導(dǎo)出來?！吧啤迸c“善的東西”是不同的，前者表示一種純“質(zhì)”，后者表示與“善的”這個(gè)形容詞“相適合的東西的整體”，兩者不能混淆。歷史上的許多倫理學(xué)家卻忽視了這一根本區(qū)別，導(dǎo)致了“自然主義謬誤”。

賴爾是牛津日常語言哲學(xué)的創(chuàng)始人，在其代表作《心的概念》中，他通過揭示語詞的錯(cuò)誤用法如何導(dǎo)致了心物二元論以及由此產(chǎn)生的一系列困難。例如“范疇錯(cuò)誤”，即一種把概念放進(jìn)本來不包含它們的范疇中的錯(cuò)誤。賴爾認(rèn)為，笛卡爾的心物二元論的錯(cuò)誤就在于，他把自己的問題的邏輯搞錯(cuò)了，犯了一個(gè)“范疇錯(cuò)誤”，即把心與物歸結(jié)為相同類型的范疇，從“因果關(guān)系”范疇來解釋?！缎牡母拍睢分羞€有很多出色的分析，如區(qū)分知道怎樣做與知道什么，關(guān)于兩種不同的為什么，關(guān)于“意識(shí)”的分析等。