（二）“城市哲學(xué)”——城市的創(chuàng)新土壤比創(chuàng)新能力更重要

“今天你哲學(xué)過了嗎？”聽起來，這句話有些別扭，但是，其涵義卻可告訴人們一個城市的“哲學(xué)家小路”（Philosophenweg）的故事。海德堡甚至可以說是一個“哲學(xué)城市”。在內(nèi)卡河北岸的山丘上，有一條小路，在這里可眺望河對岸的城鎮(zhèn)風(fēng)光。歷史上許多詩人、哲學(xué)家曾經(jīng)常在這里散步和思考，如黑格爾、歌德、亞斯培斯、康德、韋伯和海德格爾等，這條小路幾乎成了一個哲人之路，人們都稱之為“哲學(xué)家小道”，在路旁的一個花園的門口豎著一支向上平伸的手掌模型，掌心里寫著簡單的一句話:“HEUTE SCHON PHILOSO－PHIERT？”直譯為“今天已經(jīng)哲學(xué)過了嗎？”今天的海德堡是德國乃至歐洲的一大科研基地，有歐洲的硅谷之稱，是歷史悠久的文化名城和高科技新城。一個城市應(yīng)該有自己的哲學(xué)，一個有自己城市哲學(xué)的城市，就是一個有創(chuàng)新能力的城市。海德堡不僅有著引以為榮的中世紀(jì)城堡，它還擁有歐洲最古老的教育機(jī)構(gòu)之一——海德堡大學(xué)。曾在海德堡大學(xué)學(xué)習(xí)和工作的著名思想家有黑格爾、詮釋學(xué)哲學(xué)家伽達(dá)默爾（Hans－Georg Gadamer）、社會學(xué)家哈貝馬斯以及the discourse philosopher卡爾－奧托·阿佩爾（Karl－Otto Apel）等。海德堡大學(xué)最重要的學(xué)生當(dāng)屬1817年發(fā)明自行車的Karl Drais。我們更想提及的是，據(jù)有關(guān)資料記載:“今天的海德堡已經(jīng)把古老的歷史、文化積淀與尖端的學(xué)術(shù)研究、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完美地融合在一起。生物、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的尖端科技不僅在海德堡大學(xué)的校園、科研所的范圍內(nèi)獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，而且通過海德堡轉(zhuǎn)化為造福人類的產(chǎn)品。其他具有世界范圍影響力的還有物理、化學(xué)、法律的基礎(chǔ)研究以及傳媒、通訊的研發(fā)，并通過經(jīng)濟(jì)、科研渠道的合作交流，將其影響輻射到全世界！”

在尋求城市的可持續(xù)發(fā)展中，在“循環(huán)社會型城市發(fā)展模式”的前提下，就是要創(chuàng)造一種全新意義上的“城市哲學(xué)觀”，而這個哲學(xué)觀就是能夠形成社會精英成長的基礎(chǔ)和土壤，能夠給社會精英群體以創(chuàng)新的機(jī)會。民主是科學(xué)發(fā)展的土壤，市民社會關(guān)系是思想的土壤。在中國城市建立“城市哲學(xué)”，在現(xiàn)階段就是建立市民社會的理念，建設(shè)創(chuàng)新思想成長土壤?；蛘呶覀兛梢赃@樣說:創(chuàng)新的機(jī)制和土壤比創(chuàng)新能力更重要。城市中如果有良好的市民社會的土壤，新的思想、新的文化、新的行為、新的科學(xué)技術(shù)和新的思維方式就可以如雨后春筍，創(chuàng)新就有可能成為一種城市自身內(nèi)化的機(jī)能。有可以生存與生長的創(chuàng)新土壤和空間，城市才有可能出現(xiàn)眾多的思想家、創(chuàng)新者和社會文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動者。

我們在這里不直接對城市的創(chuàng)新能力給予說明，因為在這一方面有很多指標(biāo)可以驗證，我們是要提出在什么條件下，才可以創(chuàng)造良性的城市創(chuàng)新土壤和機(jī)制？良性的城市創(chuàng)新機(jī)制與能力的社會整體建構(gòu)需要什么？回答似乎過于簡單，一言以蔽之，就是要建立典型的、完全契約化的市民社會關(guān)系，這是科學(xué)與城市哲學(xué)得以生存和發(fā)展的土壤。這還包括城市內(nèi)民主制度的深化發(fā)展，一個典型的市民社會關(guān)系可以形成一個新人才生長與發(fā)展的機(jī)制，可以形成思想與文化解放的機(jī)制與土壤，還可以形成所謂的后現(xiàn)代市民社會的力量。在整體國家意識的發(fā)展上，“城市哲學(xué)”最終解決的是城市社會全員受益的理念和與時俱進(jìn)的城市創(chuàng)新意識。雖然對市民社會還有著不同的理解和認(rèn)知，但是，無論何種解釋與理論模式，其核心要素必然包括民主、法制、文明、科學(xué)和現(xiàn)代倫理關(guān)系，而我們在這里強(qiáng)調(diào)的是“市民的風(fēng)范”，有理想、理念和理論的“城市”哲學(xué)精神，包括城市市民精神，這是市民社會的“原生性本質(zhì)”與基本平臺，也是一種社會普遍的“合法化”文化認(rèn)同。也就是說，對于任何城市的定位來說，最初“原生性本質(zhì)”的基本原則是不能放棄的，即市民社會的城市是城市社會全員的，是在民主的土壤上提出的一種可持續(xù)發(fā)展的原則，而可持續(xù)發(fā)展的原則最核心的部分就是在創(chuàng)造市民社會的價值觀的同時，解決城市的發(fā)展動力問題，最終擺脫城市的資源依賴型的生存與發(fā)展模式，通過創(chuàng)新能力建構(gòu)新的“城市文化資本”，創(chuàng)造城市新的能源，創(chuàng)造城市新的市民風(fēng)范。

“城市哲學(xué)”——包括一種城市智慧，或者也可以說是“城市智造”。是刻意構(gòu)建的一種城市存在價值與精神，是給城市的終極價值定位的思想型說明，而這些城市價值是通過城市市民的精神來體現(xiàn)的，沒有良好的城市市民社會結(jié)構(gòu)所構(gòu)成的城市市民精神，是不能真正推行“循環(huán)型城市社會發(fā)展模式”的，因為一個典型的傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會是不可能創(chuàng)造與世界整體發(fā)展相一致的發(fā)展節(jié)奏的，也不可能提出為子孫萬代謀利益的思想和行為體系。構(gòu)建“循環(huán)型城市社會發(fā)展模式”必須先期創(chuàng)造市民社會的結(jié)構(gòu)與文化及時代價值，反過來，城市對人改造——即“循環(huán)型城市社會發(fā)展模式”可以重新塑造新市民精神和新的市民文化與行為規(guī)范。

通過比較世界范圍的城市哲學(xué)和城市市民文化與市民的內(nèi)在精神理念，我們可以看到，真正意義上的市民精神所構(gòu)成的“城市哲學(xué)”應(yīng)該包括如下內(nèi)容:

（1）對世界總體價值取向的核心是承擔(dān)世界與人類進(jìn)步的責(zé)任。城市的精神所在是創(chuàng)造人類城市的文明與進(jìn)化的動力，推動人類社會總體進(jìn)步。作為一個創(chuàng)新型的有市民社會特質(zhì)的城市，把城市的發(fā)展同整個人類的命運(yùn)結(jié)合起來，思考人類的整體生存價值，讓更多的人活得有價值。面向世界，面向未來，將全人類的福祉作為自己的終極追求，涵容汲取，厚積薄發(fā)，充分發(fā)掘自身的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、技術(shù)和人才能力，為解決人類城市的可持續(xù)發(fā)展永遠(yuǎn)探索，為實(shí)現(xiàn)全球城市環(huán)境的和諧而努力。

（2）世界“大同”意義上的愛國主義精神。特別是在國家和民族需要的時候所表現(xiàn)的奉獻(xiàn)精神，愛祖國，愛人民更包括愛人類，應(yīng)該是城市市民社會存在價值的整體表現(xiàn)，并在這種整體的文化意識中，能夠遵守社會整體的基本道德與規(guī)范。

（3）社會精英文化和群體是市民社會主張倡導(dǎo)的主體。這一群體比其他群體更注重歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)的主體精神，并在創(chuàng)造城市哲學(xué)、城市精神、城市市民文化方面發(fā)揮樣板作用，即能夠提出對現(xiàn)實(shí)與未來所承擔(dān)的社會與歷史責(zé)任的哲學(xué)精神與認(rèn)知，并能夠積極在法律層面建構(gòu)這種責(zé)任關(guān)系與價值。

（4）價值取向的民主性與平等性精神，在城市創(chuàng)造科學(xué)生成的土壤和社會機(jī)制。即能夠在這兩種前提下參與社會發(fā)展，身體力行建設(shè)現(xiàn)代社會發(fā)展中的民主制度和民族文化意識。城市社會在更廣闊的空間以平等的關(guān)系參與城市社會建設(shè)，創(chuàng)造城市社會的競爭性和諧。

（5）科學(xué)與民主相互結(jié)合的創(chuàng)新精神。市民社會主體中的個體與群體，都能夠有良好的文化教育和個體意義上的“文化與知識資本”，這是構(gòu)建市民精神的文化前提，沒有民主、知識與科學(xué)精神是不可能有現(xiàn)代意義上的市民精神的，這在國際范圍內(nèi)是可以尋找相關(guān)案例的。

（6）“智識型”的“涵容進(jìn)取”精神。面對世界科學(xué)、文化與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，敢于開放，善于開放，敢于吸納世界文化中最優(yōu)秀的部分為己所有，不排斥優(yōu)秀的外來文化，善于吸納優(yōu)秀的外來文化。對優(yōu)秀的外來文化，完全可以采取拿來主義的文化模式，這是一種文化選擇力高低的杠桿。以他山之石可以攻玉的學(xué)習(xí)精神尋找世界范圍城市社會與個人的發(fā)展范例。沒有文化偏見，沒有政治偏見，沒有宗教偏見，向世界上一切優(yōu)秀的事物學(xué)習(xí)，并有勇氣、有能力、有責(zé)任向世界傳播先進(jìn)的城市文化與文明。

（7）自我批判與揚(yáng)棄的精神。發(fā)展是一種否定，特別是對“舊我”的否定。一個良好的城市市民精神體系必然包括對自己不足的認(rèn)知和批判，沒有這一機(jī)能，不可能真正確立先于他人的市民精神。如，小市民意識的克服與摒棄、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的批判、傳統(tǒng)倫理的優(yōu)化選擇等。

（8）勇于創(chuàng)新，敢為天下先的精神。這是現(xiàn)代中國社會發(fā)展最需要構(gòu)建的精神理念之一，因為，真正意義上的市民社會所形成的文化是與傳統(tǒng)的、守舊的、保守的和故步自封的文化行為相對立和相排斥的。

（9）城市倫理意義上的市民行為高尚取向精神?！岸Y儀風(fēng)范”是成熟市民社會的外在形式和體現(xiàn)，至少在公共道德領(lǐng)域具有社會整體認(rèn)同的一種規(guī)范。雖然市民社會也是一種分層顯著的社會，但是在社會發(fā)展中，即市民成為社會的主體時，市民精神所體現(xiàn)的行為文化，正在創(chuàng)造著一種具有社會樣板功能的行為規(guī)范，并表現(xiàn)為一種風(fēng)范，其核心是尊重他人，講究禮貌，懂得規(guī)范的社會交往行為和禮儀，較少不良行為，更沒有匪氣。

（10）為社會貢獻(xiàn)價值的“創(chuàng)業(yè)精神”。一個市民社會的公民，首先認(rèn)識的是對這個社會的奉獻(xiàn)與義務(wù)，而不是索取。這一“創(chuàng)業(yè)精神”不是傳統(tǒng)意義上的創(chuàng)業(yè)，也不是為自己謀生的一種創(chuàng)業(yè)，而是以推動社會進(jìn)化為目的創(chuàng)業(yè)，其核心表現(xiàn)是社會的發(fā)展使命、社會的經(jīng)濟(jì)使命、社會的文化使命。如其中包含著財富積累的精神、光明正大的競爭意識和回報社會的價值取向等。

（11）尊重他人博愛天下的精神。主要表現(xiàn)在關(guān)心他人、關(guān)心社會發(fā)展、關(guān)心慈善事業(yè)、關(guān)心公益事業(yè)、關(guān)心弱勢群體、關(guān)心公共事物的文化認(rèn)知與行為等。

（12）全新的消費(fèi)倫理與道德。有明確的環(huán)保意識和歷史責(zé)任，履行生態(tài)環(huán)保的一切規(guī)范，并內(nèi)化為一種日常行為。城市社會學(xué)的理論原理告訴我們，城市是人類的一種群體消費(fèi)方式，甚至有相關(guān)學(xué)者就直接指出:城市就是一個消費(fèi)體，城市越大，城市消耗的能量也就越大。全新的消費(fèi)倫理的創(chuàng)新就成為現(xiàn)代城市市民社會的標(biāo)志之一。

城市的結(jié)構(gòu)性增長方式又可以歸結(jié)為“典型的適應(yīng)性邏輯成長過程”，所以，城市最終的發(fā)展，必須是構(gòu)建“循環(huán)型城市社會發(fā)展模式”。雖然德國、日本等發(fā)達(dá)國家針對自己的國家整體率先提出了循環(huán)社會發(fā)展模式的戰(zhàn)略目標(biāo)，即把國家整體發(fā)展戰(zhàn)略定位為循環(huán)社會結(jié)構(gòu)，但是中國應(yīng)該首先從城市開始把城市定位于“循環(huán)城市社會發(fā)展模式”，從“城市哲學(xué)”的高度，創(chuàng)造城市全員的存在社會意義和社會價值，“循環(huán)型城市社會發(fā)展模式”最終的結(jié)果是提升城市全員的生活水平、質(zhì)量和品位，為后人留下應(yīng)該留下的財富。

《馬丘比丘憲章》說:“在我們的時代，現(xiàn)代建筑的主要問題已經(jīng)不再是純體積的表演，而是創(chuàng)造人們能在其中生活的空間，要強(qiáng)調(diào)的已經(jīng)不再是個殼而是內(nèi)容，不再是孤立的建筑（不管有多美，多講究），而是城市組織結(jié)構(gòu)的連續(xù)性。”⁽⁴³⁾對空間的控制會產(chǎn)生心理結(jié)果，例如擔(dān)憂感、滿足感、光榮感、屈從感等?，F(xiàn)代人認(rèn)識的城市與以往已經(jīng)有所不同，城市是社會整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮的代名詞，因為城市是生產(chǎn)力地域空間結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)形式，現(xiàn)代社會城市的繁榮已經(jīng)成現(xiàn)代化和現(xiàn)代化性的一種象征。西方學(xué)者說:“繁榮亦指有助于提高生產(chǎn)率環(huán)境。因此，我們可以將繁榮視為一系列的資財?！彼麄兞信e的“七種資財”當(dāng)中強(qiáng)調(diào)了自然資源、體制資本和文化資本。特別是提出“與創(chuàng)新有關(guān)聯(lián)的態(tài)度和價值觀?！?sup>(44)邁克爾·費(fèi)爾班克斯還引用了諾貝爾獎獲得者阿馬蒂亞·森的觀點(diǎn):“資財?shù)挠^點(diǎn)的好處在于它讓我們更好地認(rèn)識一國在未來生產(chǎn)財富的能力?！边@里強(qiáng)調(diào)的是，西方學(xué)者把自然資源、體制資本和文化資本并列，而這三者資源中，自然資源是有限的，體制資本是需要更新與創(chuàng)新的，而其中只有文化資本是伴隨著歷史的發(fā)展可以增殖的，但是文化資本不是與生俱來的，而是需要城市全員來創(chuàng)造和創(chuàng)新的。

毫無疑問，從“循環(huán)型城市社會發(fā)展模式”的視角來思考城市的定位，至少是一種創(chuàng)造千年城市永續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見，至少也是為了我們子孫后代著想的一種發(fā)展模式。中國城市的發(fā)展目前還是建立在“超資源政治”和“超經(jīng)濟(jì)政治”的模式上，并在“超資源經(jīng)濟(jì)”政體條件下發(fā)展現(xiàn)代化，如土地資源的“超經(jīng)濟(jì)利用”，水電資源的超經(jīng)濟(jì)關(guān)系利用；礦藏的超經(jīng)濟(jì)條件利用與開發(fā)等，改革開放以來，耕地減少近一億畝。⁽⁴⁵⁾特別是“大城市的發(fā)展和人均耗水量的增加已經(jīng)到了危及供應(yīng)能力的程度。”⁽⁴⁶⁾我們以一種社會責(zé)任感的心態(tài)，要積極創(chuàng)造“循環(huán)型城市社會發(fā)展模式”，這也是城市市民社會的精英群體的價值取向和責(zé)任。