第一節(jié)　語言哲學(xué)在現(xiàn)代西方哲學(xué)中的地位

語言在社會(huì)生活中，特別在現(xiàn)代信息社會(huì)中，具有巨大的作用。對(duì)語言問題的研究一直是西方哲學(xué)研究的一個(gè)重要方面。早在古希臘，蘇格拉底已著手研究意義問題，并試圖通過澄清表達(dá)式的意義來澄清思想。柏拉圖也談到一般概念(共相)的實(shí)在性問題，認(rèn)為一個(gè)普通名詞或形容詞之所以能夠在同一意義上用于許多不同的個(gè)別事物，是由于存在著由這些詞所命名的實(shí)體。亞里士多德首先把事物的本質(zhì)和偶性區(qū)別開，認(rèn)為一個(gè)事物的本質(zhì)規(guī)定了關(guān)于這個(gè)事物的概念的內(nèi)涵。在中世紀(jì)，唯名論的重要代表阿伯拉爾從個(gè)別高于一般這個(gè)基本論點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為專名指的是個(gè)別對(duì)象，而通名則沒有一個(gè)同樣明確的對(duì)象與之相對(duì)應(yīng)，只不過是代表一個(gè)類的名稱或記號(hào)，在近代，培根提出四種幻象的理論，其中的“市場(chǎng)幻象”就是指由于人們對(duì)語言文字的意義理解不同而引起的誤解?；舨妓固岢雒Q所指理論，認(rèn)為名稱或詞是標(biāo)志與記號(hào)的統(tǒng)一。洛克是觀念論的意義理論的創(chuàng)始人，認(rèn)為詞的意義就是與這個(gè)詞相聯(lián)系的觀念。密爾提出內(nèi)涵和外延的理論，認(rèn)為絕大部分詞和詞組既起指示(外延)的作用，又起包攝(內(nèi)涵)的作用，不過專名只起指示而不起包攝的作用。布倫塔諾首先提出意向性理論，認(rèn)為心理現(xiàn)象都具有意向性，即指向一個(gè)所意向的對(duì)象。可見，從古希臘到近代，許多哲學(xué)家都對(duì)語言進(jìn)行過哲學(xué)考察，不過他們并不認(rèn)為這種考察是一切哲學(xué)研究的必要條件或先決條件。

現(xiàn)代西方哲學(xué)的一個(gè)重要特征，在于許多哲學(xué)家認(rèn)為語言哲學(xué)并不以形而上學(xué)或認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，相反，形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論以及其他任何哲學(xué)學(xué)科都必須以語言哲學(xué)為基礎(chǔ)。只有通過語言分析，才能澄清或解決哲學(xué)問題。在這些哲學(xué)家看來，西方哲學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，即本體論階段、認(rèn)識(shí)論階段和語言哲學(xué)階段，或者說，存在階段、思維階段和語言階段。在古希臘，哲學(xué)家們側(cè)重于研究形而上學(xué)的本體論，探討世界由以構(gòu)成的最終成分。他們?cè)噲D找出現(xiàn)實(shí)存在的來源、現(xiàn)象后面的本質(zhì)或者某種形而上學(xué)的本體，因此本體論成為他們的哲學(xué)研究的中心。到近代，從笛卡爾開始，哲學(xué)研究的中心從本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論，即從研究世界的本源或本體轉(zhuǎn)向研究認(rèn)識(shí)的起源，也就是研究認(rèn)識(shí)究竟來自經(jīng)驗(yàn)還是來自理性，研究人的認(rèn)識(shí)能力的界限，研究認(rèn)識(shí)世界的途徑和方法等。這種轉(zhuǎn)變是與近代自然科學(xué)的發(fā)展緊密相連的。到了現(xiàn)代，哲學(xué)的發(fā)展又從認(rèn)識(shí)論階段轉(zhuǎn)向語言哲學(xué)階段，對(duì)語言的研究已成為哲學(xué)的中心問題。因?yàn)椋谒麄兛磥?，現(xiàn)代許多哲學(xué)流派已認(rèn)識(shí)到，哲學(xué)問題不過是關(guān)于語言的意義問題。哲學(xué)研究之所以從本體論轉(zhuǎn)向認(rèn)識(shí)論，是因?yàn)檎軐W(xué)家們認(rèn)識(shí)到離開認(rèn)識(shí)來討論存在，那是收不到成效的;而哲學(xué)研究之所以從認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向語言哲學(xué)，也是因?yàn)檎軐W(xué)家們認(rèn)識(shí)到不論研究存在還是研究認(rèn)識(shí)，都需要首先弄清楚語言的意義，而研究語言的意義正是語言哲學(xué)的首要任務(wù)。

西方哲學(xué)家通常把在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初發(fā)生的這種從認(rèn)識(shí)論研究到語言哲學(xué)研究的轉(zhuǎn)變，稱為“語言轉(zhuǎn)向”，并把這種轉(zhuǎn)向看做哲學(xué)中的一場(chǎng)偉大革命。英美分析哲學(xué)家特別鮮明地持這種觀點(diǎn)。例如，羅素強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的任務(wù)主要就是對(duì)語言進(jìn)行邏輯分析，哲學(xué)不僅應(yīng)當(dāng)成為對(duì)日常語言的邏輯批判，而且應(yīng)當(dāng)成為對(duì)理論自然科學(xué)和傳統(tǒng)哲學(xué)的語言批判。維特根斯坦也把哲學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為語言分析，認(rèn)為全部哲學(xué)就是語言批判，哲學(xué)不是理論，而是活動(dòng)，即對(duì)思想進(jìn)行邏輯闡明。石里克也認(rèn)為哲學(xué)不是一個(gè)認(rèn)識(shí)體系，而是一個(gè)活動(dòng)體系，哲學(xué)是一種顯示或者確定命題的意義的活動(dòng)。賴爾認(rèn)為語言分析是哲學(xué)的唯一的和全部的職能，哲學(xué)的目標(biāo)就是在語言的用法中找出那些反復(fù)出現(xiàn)的誤解和荒謬?yán)碚摰母??？傊?，他們?cè)诓煌潭壬习讶空軐W(xué)問題歸結(jié)為語言問題，認(rèn)為語言是哲學(xué)的首要的甚至唯一的研究對(duì)象，哲學(xué)的首要任務(wù)就是通過語言分析弄清科學(xué)語言、哲學(xué)語言和日常語言的意義。

現(xiàn)代歐洲大陸各個(gè)哲學(xué)學(xué)派從另一角度強(qiáng)調(diào)語言研究在哲學(xué)中的重要地位。例如，卡西勒提出“符號(hào)形式的哲學(xué)”，把人定義為“符號(hào)的動(dòng)物”，把神話、宗教、藝術(shù)、語言、科學(xué)等文化現(xiàn)象看做“符號(hào)形式”，把由這些文化現(xiàn)象構(gòu)成的全部人類文化看做“符號(hào)世界”，在這一切符號(hào)形式中，語言處于最關(guān)鍵的地位，它貫穿于各種符號(hào)形式之中。胡塞爾試圖建立一種純粹的邏輯語法，這種語法以語言符號(hào)和語言表達(dá)式為主要研究對(duì)象，探討對(duì)一切語言都適用的那些共性問題。他說:“語言問題無疑屬于建立純粹邏輯學(xué)之必不可少的哲學(xué)準(zhǔn)備工作。”^[1]梅洛-龐蒂認(rèn)為語言問題是一個(gè)不可回避的哲學(xué)反思問題，哲學(xué)本身無非是一種使語言轉(zhuǎn)向它自身的企圖。恰恰是對(duì)于語言這種“既不是物質(zhì)、也不是精神”、“既是內(nèi)在的、又是超越的”現(xiàn)象的說明，能夠給我們提供一種克服意識(shí)與物質(zhì)、主觀與客觀之間的對(duì)立的手段。他把現(xiàn)象學(xué)看成一種關(guān)于語言的一般理論，認(rèn)為語言問題比所有其他問題能使我們更好地探討現(xiàn)象學(xué)。他說:“語言問題比其他任何問題都更加清楚地采取一種既是特殊問題、又是普遍問題(它包括所有其他問題、包括哲學(xué)問題)的形式。”^[2]海德格爾從他的基礎(chǔ)本體論出發(fā)，把語言問題置于哲學(xué)的核心地位，認(rèn)為邏各斯是語言的基礎(chǔ)，語言并非僅僅是一種用以交流思想的工具，而是存在的住所。伽達(dá)默爾在他的哲學(xué)釋義學(xué)中強(qiáng)調(diào)語言是理解的普遍媒介，釋義學(xué)現(xiàn)象本身就是語言現(xiàn)象，對(duì)語言的理解是哲學(xué)釋義學(xué)的基礎(chǔ)。他說:“語言問題是哲學(xué)思考的中心問題?！?sup>[3]又說:“語言就是我們存在于其中的世界起作用的基本方式，是世界構(gòu)成的無所不包的形式?！?sup>[4]此外，結(jié)構(gòu)主義者繼承了索緒爾的結(jié)構(gòu)語言學(xué)的語言理論，并把它應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等方面?？梢?，歐洲大陸各個(gè)哲學(xué)流派盡管沒有像英美分析哲學(xué)家那樣明確地把全部哲學(xué)問題歸結(jié)為語言問題，把哲學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為語言分析，但語言研究也顯然在它們的理論中占有十分顯著的地位，海德格爾等人甚至把語言問題看做哲學(xué)問題本身。正如伽達(dá)默爾所說:“毫無疑問，語言問題已在20世紀(jì)的哲學(xué)中處于中心地位?！?sup>[5]利科也認(rèn)為，當(dāng)今各種哲學(xué)都涉及語言這個(gè)共同的研究領(lǐng)域，無論維特根斯坦或者英國(guó)語言哲學(xué)，無論胡塞爾或者海德格爾，無論布爾特曼或者其他新約圣經(jīng)注釋學(xué)派，無論結(jié)構(gòu)主義或者精神分析，無不涉及對(duì)語言的研究。他說:“今天，我們都在尋求一種包羅萬象的語言哲學(xué)，來說明人類的表示行為的眾多功能以及這些功能之間的相互關(guān)系?！?sup>[6]

概括說來，現(xiàn)代西方各個(gè)哲學(xué)流派普遍重視語言哲學(xué)的研究，即重視哲學(xué)中的語言問題的研究，不過，不同學(xué)派在這項(xiàng)研究中的出發(fā)點(diǎn)或側(cè)重點(diǎn)各不相同。英美分析哲學(xué)家普遍認(rèn)為研究語言是消除或澄清哲學(xué)混亂的有效方法，還認(rèn)為這也是理解思維與實(shí)在的最佳途徑，現(xiàn)象學(xué)家強(qiáng)調(diào)語言研究對(duì)現(xiàn)象學(xué)理論的意義，存在主義者著重從本體論角度考察語言，把語言看做存在的住所，釋義學(xué)家強(qiáng)調(diào)語言是理解的普遍媒介，結(jié)構(gòu)主義者則把結(jié)構(gòu)語言學(xué)的語言模式看做社會(huì)研究的理想模式。盡管它們各自的出發(fā)點(diǎn)或側(cè)重點(diǎn)不同，我們也能在它們的理論中發(fā)現(xiàn)許多一致或交錯(cuò)之處。

“語言轉(zhuǎn)向”的出現(xiàn)有其社會(huì)歷史的背景。首先，數(shù)理邏輯自19世紀(jì)末以來的蓬勃發(fā)展，為語言分析提供了一種精確嚴(yán)密的手段。許多分析哲學(xué)家同時(shí)又是作出重大貢獻(xiàn)的數(shù)理邏輯學(xué)家。例如，弗雷格是現(xiàn)代數(shù)理邏輯的主要?jiǎng)?chuàng)始人，他所創(chuàng)立的數(shù)理邏輯系統(tǒng)，成為后來分析哲學(xué)家用以進(jìn)行語言分析的主要工具。羅素繼承和發(fā)展了弗雷格的數(shù)理邏輯理論，提出一整套形式分析或邏輯分析方法，他倡導(dǎo)的摹狀詞理論被看做邏輯分析的典范。其他如塔爾斯基關(guān)于形式語言的語義系統(tǒng)理論，卡爾納普對(duì)于形式語言的句法分析，賴欣巴赫對(duì)概率邏輯的研究，以及20世紀(jì)60年代后欣梯卡、克里普克、馮·賴特等人對(duì)模態(tài)邏輯語義理論的研究，都在不同程度上促進(jìn)了語言哲學(xué)的發(fā)展。其次，語言哲學(xué)的產(chǎn)生適應(yīng)了當(dāng)時(shí)科學(xué)界和哲學(xué)界追求精確知識(shí)的趨向。在20世紀(jì)初，自然科學(xué)理論中發(fā)生了一次有深遠(yuǎn)意義的重大變革，這就是相對(duì)論和量子力學(xué)的創(chuàng)立對(duì)經(jīng)典物理學(xué)提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，否定了經(jīng)典物理學(xué)中的許多基本概念，這自然引起許多自然科學(xué)家的震動(dòng)，同時(shí)也引起那些對(duì)自然科學(xué)的發(fā)展感興趣的哲學(xué)家的深切關(guān)注。他們十分重視科學(xué)知識(shí)的精確性問題，認(rèn)為基本科學(xué)概念的混亂往往產(chǎn)生于科學(xué)語言表達(dá)式的混亂，通過對(duì)語言表達(dá)式的分析有助于防止和排除科學(xué)概念的混亂。邏輯實(shí)證主義者大多是從這個(gè)角度去從事科學(xué)語言分析的。再次，語言哲學(xué)的產(chǎn)生也與當(dāng)時(shí)的“反形而上學(xué)”傾向相適應(yīng)。在19世紀(jì)，黑格爾哲學(xué)和新黑格爾主義先后在西方哲學(xué)中占主導(dǎo)地位。后來，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，這種思辨哲學(xué)越來越與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨向不相適應(yīng)，于是先后出現(xiàn)實(shí)證主義、實(shí)用主義、新實(shí)在論、現(xiàn)象學(xué)、結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義等思潮，它們以不同的方式樹起“反形而上學(xué)”旗幟，對(duì)傳統(tǒng)的思辨哲學(xué)提出挑戰(zhàn)，力圖使哲學(xué)實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、非世界觀化或多元化。分析哲學(xué)的創(chuàng)始人羅素和摩爾都是新黑格爾主義的反叛者，石里克、卡爾納普等邏輯實(shí)證主義者更明確地提出通過語言分析消除形而上學(xué)的戰(zhàn)斗口號(hào)。在歐洲大陸各哲學(xué)流派中，以結(jié)構(gòu)主義，特別是后結(jié)構(gòu)主義的反形而上學(xué)色彩最為鮮明，德里達(dá)等人明確提出他們的反形而上學(xué)綱領(lǐng)。在這些學(xué)派反形而上學(xué)的斗爭(zhēng)中，語言分析是他們使用的一個(gè)重要武器?？梢哉f，語言哲學(xué)的興起和發(fā)展是與這些流派的反形而上學(xué)斗爭(zhēng)平行發(fā)展并且相互促進(jìn)的。最后，結(jié)構(gòu)語言學(xué)的發(fā)展和傳播對(duì)歐洲大陸語言哲學(xué)的發(fā)展也起了巨大的推動(dòng)作用。與英美分析哲學(xué)家不同，歐洲大陸哲學(xué)家在研究語言問題時(shí)大多重視語言學(xué)家，特別是結(jié)構(gòu)語言學(xué)家的某些研究成果，結(jié)構(gòu)主義者和后結(jié)構(gòu)主義者，以及梅洛-龐蒂和利科等人，都在很大程度上接受了洪保、索緒爾、本維尼斯特等人的語言學(xué)觀點(diǎn)的影響。結(jié)構(gòu)主義者直接把結(jié)構(gòu)語言學(xué)的某些原理和方法應(yīng)用于人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等方面的研究，利科汲取本維尼斯特關(guān)于符號(hào)與語句相區(qū)別的觀點(diǎn)來建立他的話語理論，梅洛-龐蒂關(guān)于語言和言語的區(qū)別的觀點(diǎn)直接接受了索緒爾的影響。

語音哲學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域在20世紀(jì)初建立以來，已有一百年左右的歷史。在此期間，西方語言哲學(xué)取得了巨大進(jìn)展，涌現(xiàn)出一批又一批有國(guó)際影響的語言哲學(xué)家，出版了為數(shù)眾多的語言哲學(xué)論著，形成了若干語言哲學(xué)流派，提出了形形色色的語言哲學(xué)理論。在現(xiàn)代西方語言哲學(xué)家提出的各種觀點(diǎn)中，有一些是我們不贊同的或者值得商榷的，但也有許多觀點(diǎn)具有參考價(jià)值，值得我們認(rèn)真研究?？偟膩碚f，我們不贊成把全部哲學(xué)問題僅僅歸結(jié)為語言問題，不贊成把澄清語詞或語句的意義看成是哲學(xué)研究的主要任務(wù)或唯一任務(wù)，也不贊成把語言分析方法看做哲學(xué)研究的主要的或者唯一的方法。但是，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，語言哲學(xué)作為哲學(xué)中的一個(gè)研究領(lǐng)域或分支學(xué)科，它可以把語言問題看做語言哲學(xué)的主要研究對(duì)象，可以把澄清語詞或語句的意義看做語言哲學(xué)的主要任務(wù)，也可以把語言分析方法看做語言哲學(xué)的主要研究方法。只要對(duì)語言哲學(xué)的范圍和任務(wù)作諸如此類的限制，那就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)語言哲學(xué)作為哲學(xué)中的一個(gè)與邏輯哲學(xué)、心智哲學(xué)或科學(xué)哲學(xué)并列的分支學(xué)科或研究領(lǐng)域，是有其獨(dú)立存在的理由的。近十多年來，國(guó)內(nèi)哲學(xué)界和語言學(xué)界在研究哲學(xué)中的語言問題或者語言學(xué)中的哲學(xué)問題方面做了大量工作。不過，由于語言哲學(xué)在我國(guó)是一門剛剛引起人們注意的新學(xué)科，也由于這個(gè)研究領(lǐng)域涉及的問題相當(dāng)廣泛，因此，我們?cè)谶@方面還有大量工作要做。為了推動(dòng)這項(xiàng)研究工作的順利開展，我們有必要認(rèn)真研究現(xiàn)代西方哲學(xué)語言學(xué)家在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的研究成果，對(duì)它們作出實(shí)事求是的科學(xué)評(píng)價(jià)，去粗取精，用以豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)，建設(shè)馬克思主義的語言哲學(xué)。